Fond funciar. Decizia nr. 1816/2013. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1816/2013 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 13-09-2013 în dosarul nr. 15008/245/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 13 Septembrie 2013
Președinte – M. M.
Judecător – M. M.
Judecător –S. C.
Grefier – M. Getuța
Decizia civilă Nr. 1816
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind recursul declarat de recurentul Z. GH. C. împotriva incheierii pronuntate de Judecătoria Iași la data de 04.04.2013, intimate C. J.. DE FOND FUNCIAR IAȘI, C. L. DE FOND FUNCIAR A., având ca obiect fond funciar rectificare t.p.; obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă părțile
Procedură legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință,
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 06.09.2013 susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din aceiași zi care face parte integrantă din prezenta deciziei civilă când din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțarea pentru astăzi 13.09.2013, când
TRIBUNALUL
Asupra cererii de recurs de față reține urmatoarele:
Prin încheierea de ședință din data de 04.04.2013 Judecătoria Iași a respins cererea de îndreptare a erorii materiale strecurate in dispozitivul sentintei civile nr._/30.11.2011 pronunțate de Judecătoria Iași reținând că se solicită a se efectua o rectificare în baza unor înscrisuri care nu au fost analizate pe parcursul judecării cauzei.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs Zlavog C., arătând că în fapt a solicitat îndreptarea erorii materiale strecurate in dispozitivul sentintei civile nr._/30.11.2011 pronunțate de Judecătoria Iași în sensul de a se trece: la numarul curent 5 categoria de folosinta fanete, tarlaua 20 . o suprafata de 0,0313 ha avand urmatoarele vecinatati: la Nord Zlavog E., la Est HC 560, la Sud B. D., La V. DE 553” in loc de,, Se va nota la numarul curent 5 categoria de folosinta fanete, tarlaua 220 . o suprafata de 0,0313 ha avand urmatoarele vecinatati: la Nord Zlavog E., la Est HC 560, la Sud B. D., la Vest DE 553” cum in mod gresit a fost trecut.
Susține recurentul că a depus la dosar toate înscrisurile necesare efectuării acestei îndreptări, anexând: sentința pronunțată în dos._, cererea de chemare în judecată, încheierea de ședință din data de 04.04.2013, adresa de completare dosar, copie plan parcelar și plan de încadrare în zonă din care reiese că tarlaua este 20 iar nu 220.
Solicită, în consecință, admiterea recursului.
Intimații nu au formulat întâmpinare.
În recurs s-au depus la dosar înscrisuri.
Analizând actele si lucrările dosarului prin prisma motivelor de recurs invocate și raportat la dispozițiile legale incidente în cauză, Tribunalul constată că recursul este întemeiat, astfel că îl va admite, pentru considerentele ce succed:
Prin cererea de chemare în judecată reclamantul Z. Gh. C. a solicitat rectificarea titlului de proprietate nr. 4987/14.08.1995 emis în favoarea autorului său Z. Gh. G., în sensul că se impune a fi trecut corect numărul de . 4018 mp înscris în acest titlu la poziția nr. 4 extravilan, în T 20, 21, corect fiind T 21, P 564/4 pentru suprafața de 3705 mp și T 20, P 556/4 pentru suprafața de 0313 mp.
Că s-a referit expres reclamantul la T 20, iar nu 220 cum s-a pronunțat prima instanță, reiese și din mențiunile titlului de proprietate, eroarea ce se solicita a se îndrepta vizând exclusiv stabilirea, pentru fiecare . cele două reținute la poziția nr. 4, respectiv 20 și 21, a suprafeței efectiv regăsite în perimetrul lor.
Acest aspect a fost din nou explicat de reclamant care, la data de 11.11.2011 a depus la dosar „completări” anexând adeverința nr. 6101/11.11.2011 eliberată de . fond) care atestă același aspect, anume că terenul de 3705 mp este situat în T 21, P 564/4, iar suprafața de 0313 mp este situată T 20, P 556/4, mențiunile din adeverință fiind întărite și de planul parcelar întocmit de . fond).
Chiar și așa, prima instanță a dispus efectuarea unei expertize topografice în cauză, stabilind ca obiectiv lămurirea situației terenului din cele două tarlale: 20 și 21, iar nu 220 ( f. 52 fond), expertul topo reținând corect că suprafața de 0313 mp este situată T 20, P 556/4, iar cea de 3705 mp este situată în T 21, P 564/4, la capitolul concluzii menționând, dintr-o eroare de dactilografiere că tarlaua în care se regăsește terenul de 313 mp este 220, iar nu 20, cum este corect. Deși ar fi putut solicita expertului topo lămuriri în acest sens, prima instanță a luat în considerare mențiunile eronate din concluziile la raport, fără a observa că se contrazic cu cele reținute de expert în capitolul „conținutul expertizei”, pronunțând astfel sentința cu mențiunea eronată referitoare la Tarlaua 220, în loc de 20, deși cererea de chemare în judecată și precizările ulterioare, ca și actele de la dosar, inclusiv schița la raport, avute în vedere la analiza fondului, contrar celor reținute de prima instanță, se refereau la tarlaua 20.
După formularea cererii de îndreptare eroare materială de către reclamantul Z. C., instanța a dispus adresa expertului pentru lămuriri, acesta răspunzând instanței că a menționat, dintr-o eroare de dactilografiere, că tarlaua în care se regăsește terenul de 313 mp este 220, iar nu 20, cum este corect, dar cu toate acestea prima instanță a respins, în mod eronat cererea formulată.
Față de succesiunea actelor din dosar și de faptul că întregul demers judiciar al reclamantului a avut în vedere T 20, iar nu T 220, instanța de recurs apreciază că cererea de îndreptare eroare materială se impunea a fi admisă, la dosar existând încă de la pronunțarea sentinței toate datele necesare soluționării corecte a cererii de chemare în judecată.
Pentru aceste considerente, urmează ca Tribunalul, în temeiul disp. art. 312 alin 1 cod procedură civilă, să admită recursul formulat de Zlavog C. împotriva incheierii pronuntate de Judecătoria Iași la data de 04.04.2013, încheiere pe care o va modifica în tot, va admite cererea de indreptare eroare materiala formulata de Zlavog C. și va dispune indreptarea erorii materiale strecurate in dispozitivul sentintei civile nr._/30.11.2011 in sensul ca se va trece: ,,Se va nota la numarul curent 5 categoria de folosinta fanete, tarlaua 20 . o suprafata de 0,0313 ha avand urmatoarele vecinatati: la Nord Zlavog E., la Est HC 560, la Sud B. D., La V. DE 553” in loc de ,, Se va nota la numarul curent 5 categoria de folosinta fanete, tarlaua 220 . o suprafata de 0,0313 ha avand urmatoarele vecinatati: la Nord Zlavog E., la Est HC 560, la Sud B. D., la Vest DE 553” cum in mod gresit a fost trecut.
Pentru aceste motive
În numele legii
Decide:
Admite recursul formulat de Zlavog C. împotriva incheierii pronuntate de Judecătoria Iași la data de 04.04.2013, incheiere pe care o modifică în tot.
Admite cererea de indreptare eroare materiala formulata de Zlavog C.
Dispune indreptarea erorii materiale strecurate in dispozitivul sentintei civile nr._/30.11.2011 in sensul ca se va trece ,,Se va nota la numarul curent 5 categoria de folosinta fanete, tarlaua 20 . o suprafata de 0,0313 ha avand urmatoarele vecinatati: la Nord Zlavog E., la Est HC 560, la Sud B. D., La V. DE 553” in loc de ,, Se va nota la numarul curent 5 categoria de folosinta fanete, tarlaua 220 . o suprafata de 0,0313 ha avand urmatoarele vecinatati: la Nord Zlavog E., la Est HC 560, la Sud B. D., la Vest DE 553” cum in mod gresit a fost trecut.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 13.09.2013.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
M.M. M.M. S.C. M.G.
Red./Tehnored. M.M.
2 ex/29.10.2013
J.. fond C. C.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 1826/2013. Tribunalul IAŞI | Contestaţie la executare. Decizia nr. 1561/2013. Tribunalul IAŞI → |
|---|
