Contestaţie la executare. Decizia nr. 1840/2013. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1840/2013 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 16-09-2013 în dosarul nr. 22578/245/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 16 Septembrie 2013
Președinte - D. M.
Judecător C. D.
Judecător C. A.
Grefier D. C.
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1840/2013
Pe rol se află judecarea apelului formulat de recurenta D.E.F.P.L.IAȘI împotriva sentinței civile nr._/1.11.2013 pronunțată de Judecătoria Iași în contradictoriu cu intimatul P. R. F., având ca obiect contestație la executare .
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, prin care se arată că dezbaterile asupra fondului recursului au avut loc în ședința publică din data de 09.09.2013 susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta decizie și când, din lipsă de timp pentru deliberare, instanța a amânat pronunțarea pentru astăzi, când:
TRIBUNALUL
La data de 04.05.2012 a fost înregistrata pe rolul Tribunalului Iasi, cererea prin care P. R. F. a solicitat în contradictoriu cu Municipiul Iași – Direcția Economică și de Finanțe Publice Locale Iași, sa se constate intervenita prescriptia executarii sanctiunii amenzii contraventionale aplicata prin procesul verbal de contraventie . nr._/2010 întocmit de IPJ Iasi si sa dispuna ca parata sa radieze din rolul sau fiscal aceasta creanta.
In fapt motiveaza reclamantul ca prin procesul verbal de contraventie . nr._/2010 intocmit de IPJ, i s-a aplicat o amenda de 360 lei, cu care figureaza in rolul fiscal al municipiului Iasi.
Precizeaza ca procesul verbal a fost incheiat la data de 13.06.2010, ca a fost comunicat la data de 16.07.2010, deci peste termenul de 30 de zile, motiv pentru care a intervenit prescriptia executarii amenzii.
Invedereaza ca a solicitat paratei sa radieze din evidentele fiscale aceasta suma, insa aceasta a refuzat.
In drept au fost invocate dispozitiile legii 554/2004.
Cererea a fost însotita de copii dupa: procesul verbal de contraventie . nr._/2010 intocmit de IPJ, proces verbal de comunicare, solicitarea reclamantului de radiere a sumei si raspunsul dat de parata.
Parata a formulat întampinare.
A invocat exceptia de necompetenta materiala a Tribunalului Iasi, cererea fiind de fapt o actiune in constatare, competenta de solutionare a acesteia apartinand judecatoriei.
Pe fondul cauzei solicita respingerea cererii intrucat reclamantul a formulat plangere impotriva procesului verbal, plangere care a fost respinsa irevocabil si pentru ca reclamantul nu a achitat de bunavoie obligatiile fiscale, a fost declansata urmarirea silita.
Sustine ca reclamantul pune in discutie legalitatea procesului verbal, astfel incat calitate procesula are IPJ Iasi si ca in cauza nu se poate retine ca nu au fost respectate dispozitiile art. 145 din OG 92/2003, intrucat contestatorul a fost identificat in baza de date cu nr. de identificare, respectiv CNP, domiciliul, care sunt identice cu cele prevazute în procesul verbal.
In drept au fost invocate dispozitiile art. 115-118 cod de procedura civila.
Prin sentinta civila nr. 1668 ca/2012, Tribunalul Iasi a declinat în favoarea Judecatoriei Iasi competenta de solutionare a cererii.
Pe rolul Judecatoriei Iasi, cauza a fost înregistrata la data de 19.07.2012, sub nr._ .
In cursul cercetarii judecatoresti a fost administrata în cauza, proba cu înscrisuri.
La termenul de judecata din data de 04.10.2012, contestaotrul a invocat exceptia de necompetenta materiala a Judecatoriei Iasi. De asemenea a precizat ca obiectul cererii îl constituie solicitarea de obligare a intimatei de a radia suma de 360 lei din evidentele fiscale.
Prin sentința nr._/01.11.2012 Judecătoria Iași a admis cererea formulată de reclamantul P. R. F., și a obligat pârâtul Municipiul Iași – Direcția Economică și de Finanțe Publice Locale Iași, să radieze din rolul fiscal al reclamantului, creanța în sumă de 360 lei, conform procesului verbal de contravenție ._/2010.
În argumentarea acestei soluții prima instanță a reținut următoarele:
,,Prin procesul verbal de contraventie . nr._/2010 întocmit de IPJ Iasi, reclamantul a fost sanctionat cu amenda contraventionala în suma de 360 lei.
Prin sentinta civila nr. 7738/2012 a Judecatoriei Iasi, a fost admisa contestatia formulata de si ca efect al intervenirii prescriptiei executarii, au fost anulate titlul executoriu nr. 4051/2012 si somatia emisa pentru suma de 360 lei.
Având în vedere situația de fapt expusă și având în vedere că menținerea obligației de de plată a acestei sume în rolul fiscal al reclamantului nu mai are nici un temei legal, instanța urmează a admite cererea, cu consecința obligării pârâtului să radieze din rolul fiscal al reclamantului, creanța în sumă de 360 lei, conform procesului verbal de contravenție ._/2010.’’
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs pârâtul Municipiul Iași- Direcția Economică a Finanțelor Publice Iași motivând că sentința prin care s-a constatat intervenirea prescripției executării sancțiunii contravenționale nu este definitivă și în plus titlul executoriu fusese emis înainte, respectiv la data soluționării plângerii contravenționale soluționată prin respingere. Nu se poate reține culpa pârâtului în nașterea acestui litgiu.
Intimatul –reclamant P. R.-F. a formulat întâmpinare solicitând respingerea recursului arătând că hotărârea de constatare a intervenirii prescripției este definitivă.
În recurs nu s-au administrat înscrisuri noi afară de decizia nr. 512/10.03.2013 a Tribunalului Iași.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța constată că recursul este nefundat urmând a fi respins pentru următoarele motive:
Așa cum a arătat și intimatul, sentința nr. 1633/21.06.2012 a Judecătoriei Iași prin care s-a constatat intervenirea prescripției executării sancțiunii contravenționale a rămas definitivă și revocabil prin decizia nr. 512/10.03.2013 a Tribunalului Iași. În aceste condiții prescripția executării sancțiunii, ca impediment definitiv în executarea silită, are putere de lucru judecat în prezenta cauză, ea neputând fi repusă în discuție. În aceste condiții nemaiexistând un temei pentru ca amenda contravențională să figureze în rolul fiscal al intimatului –cu consecința unor numeroase inconveniente, în mod corect a hotărât prima instanță obligarea pârâtului la radierea acesteia.
Necomunicarea procesului verbal de contravenției în termen de 1 lună de la aplicarea contravenției, duce la prescripția executării amenzii contravenționale, indiferent dacă ulterior contravenientului i se respinge plângerea contravențională. Respingerea definitivă ulterioară a plângerii contravenționale nu înlătură sancțiunea prescripției executării deja intervenită; în aceste condiții primirea de către organul de executare a comunicării de la instanță a dovezii privind rămânerea definitivă a soluției de respingere a plângerii contravenționale, nu scutea pe organul de executare de obligația de a verifica dacă nu cumva a operat un alt caz de ineficacitate a executării, și anume prescripția în temeiul art. 14 alin. 1 din OG nr. 2/2001.
Respingerea plângerii contravenționale în cazul de mai sus are ca efect doar constatarea legalității și temeiniciei sancțiunii aplicate care nu implică însă și verificarea legalității fazei de executare silită aceasta fiind subsidiară.
De fapt ar fi imposibil ca termenul de prescripție a executării sancțiunii contravenționale prev. de art. 14 alin. 1 din OG nr. 2/2001 (care este scurt) să se împlinească după soluționarea irevocabilă a plângerii contravenționale, astfel încât acest caz de prescripție ar rămâne fără aplicare atunci când contravenientul formulează și plângere contravențională. Prescripția intervenită este definitivă iar hotărâre judecătorească irevocabilă de respingere a plângerii contravenționale nu mai poate investi procesul verbal de contravenție cu forță executorie.
În consecință, organului de executare i se poate reține culpa întocmirii actelor de executare fără verificarea în prealabil a prescripției executării sancțiunii, motiv pentru care în mod corect a fost obligat la plata de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de recurenta Direcția Economică și de Finanțe Publice Locale Iași împotriva sentinței civile nr._/01.11.2012 pronunțată de către Judecătoria Iași, sentință pe care o menține.
Obligă recurenta la plata în favoarea intimatului P. R.-F. la plata sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 16.09.2013.
Președinte, D. M. | Judecător, C. D. | Judecător, C. A. |
Grefier, D. C. |
Red. M.D.
Tehnored. M.D. + C.D.
2 ex./4.10.2013
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 1698/2013. Tribunalul IAŞI | Reziliere contract. Decizia nr. 1824/2013. Tribunalul IAŞI → |
|---|
