Întoarcere executare. Sentința nr. 127/2013. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 127/2013 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 16-01-2013 în dosarul nr. 13603/99/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 16 Ianuarie 2013
Președinte - C. E. C.
Asistent judiciar - B. M. M.
Asistent judiciar - A. E.
Grefier - N. E.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 127/2013
Pe rol judecarea acțiunii formulate de reclamanta S.C. „O. P.” S.A. București în contradictoriu cu pârâtul B. M., având ca obiect întoarcere executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică răspunde avocat L. D. pentru reclamantă, lipsă fiind pârâtul.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, avocat L. depune la dosar împuternicire avocațială pentru reclamantă.
Instanța constată că prezenta cauză a fost suspendată la data de 11.04.2012 motivat de faptul că reclamanta nu a indicat domiciliul pârâtului, și că, prin cererea de repunere pe rol, reclamanta a indicat domiciliul pârâtului pentru termenul de azi acesta fiind legal citat.
Având cuvântul față de cererea de repunere pe rol, avocat L. solicită admiterea acestei cereri.
Având în vedere că au încetat motivele care au determinat suspendarea cauzei, instanța admite cererea reclamantei și repune cauza pe rol.
Instanța constată că, în prezenta cauză, s-a invocat excepția necompetenței materiale a Tribunalului Iași.
Având în vedere că pentru termenul de azi, părțile au fost citate cu mențiunea de a răspunde la excepția necompetenței materiale a Tribunalului Iași, instanța pune în discuția părților excepția invocată.
Avocat L. solicită admiterea excepției și trimiterea cauzei instanței competente.
Instanța rămâne în pronunțare pe excepția necompetenței materiale a Tribunalului Iași.
TRIBUNALUL
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ /01.11.2011, reclamanta S.C. „O. P.” S.A. a chemat în judecată pe pârâtul B. M., solicitând obligarea acestuia la restituirea sumei de 6085 lei, actualizată la data plății efective în raport cu indicele de inflație, urmare a executării silite a sentinței civile nr. 1092/23.07.2008 a Tribunalului Iași modificată în tot prin decizia civilă nr. 689/28.10.2008 a Curții de Apel Iași.
În motivarea acțiunii, reclamanta a susținut faptul că prin sentința civilă nr. 1092/23.07.2008 pronunțată de Tribunalul Iași, S.C. „O. P.” S.A. a fost obligată la plata către pârât a contravalorii drepturilor salariale pentru sărbătoarea de C. aferentă anului 2007. Sumele acordate de instanța de judecată sunt sume brute, astfel cum rezultă și din adresa nr._/23.02.2009 emisă de către ANAF, Direcția de îndrumare și Asistență a Contribuabililor, astfel încât, în baza sentinței, pârâtului i se cuvenea doar suma rezultată după reținerea la sursă și achitarea către bugetul statului a taxelor și impozitelor aferente (contribuția de asigurări sociale, contribuția la fondul unic de asigurări sociale de sănătate, contribuția la bugetul asigurărilor pentru șomaj și impozitul pe venit). La data de 01.06.2008, suma a fost executată silit din conturile societății, de către pârât, prin cererea de executare silită adresată B. P. C. G. în dosarul de executare silită nr. 988/2008. Prin decizia civilă nr. 689/28.10.2008 a Curții de Apel Iași a fost admis recursul declarat de S.C. „O. P.” S.A., dispunându-se respingerea acțiunii formulate de către pârât. Conform art. 4041 alin. 1 Cod procedură civilă, „în toate cazurile în care se desființează titlul executoriu (...), cel interesat are dreptul la întoarcerea executării”. Or, în speță, întoarcerea executării ar avea locprin restituirea sumei de 6085 lei reprezentând suma executată silit de către pârât, datorită desființării în întregime a titlului, prin pronunțarea deciziei nr. 689/28.10.2008. Cât privește mijlocul procedural ales, susține reclamanta că potrivit dispozițiilor art. 4042 alin. 3 Cod procedură civilă, în situația în care instanța de recurs nu a dispus asupra restabilirii situației anterioare, cel îndreptățit o va putea cere pe cale principală instanței judecătorești competente potrivit legii (ICCJ – secția comercială, decizia nr. 790/20.02.2007). De asemenea, precizează reclamanta că, astfel cum se retine într-o decizie a Înaltei Curți de Casație si Justiție (decizia 1126/15.02.2005), chiar dacă textul de lege nu prevede expres, sintagma „instanța judecătorească potrivit legii” face trimitere la competența materială de soluționare a litigiului în primă instanță, aceasta aparținând în speță Tribunalului Iași care a pronunțat hotărârea care a constituit titlul executoriu ulterior desființat. Prin urmare, s-a solicitat admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată.
În dovedirea acțiunii, reclamanta a solicitat proba cu înscrisuri.
Din oficiu, instanța a invocat excepția necompetenței materiale a Tribunalului Iași.
Analizând cu prioritate excepția necompetenței materiale a Tribunalului Iași, raportat la dispozițiile legale aplicabile, instanța constată că aceasta este întemeiată pentru următoarele considerente:
Prin acțiunea introductivă, reclamanta S.C. „O. P.” S.A. a chemat în judecată pe pârâtul B. M., solicitând obligarea acestuia la restituirea sumei de 6085 lei, actualizată la data plății efective în raport cu indicele de inflație, urmare a executării silite a sentinței civile nr. 1092/23.07.2008 a Tribunalului Iași modificată în tot prin decizia civilă nr. 689/28.10.2008 a Curții de Apel Iași. Prin urmare, prezenta acțiune are ca obiect pretenția reclamantei privind restabilirea situației anterioare, prin obligarea pârâtului la plata sumei de bani încasate în temeiul titlului executoriu, desființat ulterior.
Instituția întoarcerii executării este reglementată în Cartea V – Despre executarea silită – a Codului de procedură civilă, capitolul I, secțiunea a VI1 – a.
Potrivit disp. art. 4042 alin. 1 Cod procedură civilă, în cazul în care instanța judecătorească a desființat titlul executoriu sau actele de executare, la cererea celui interesat, va dispune, prin aceeași hotărâre, și asupra restabilirii situației anterioare executării, iar potrivit alin. 2 al aceluiași articol, dacă instanța care a desființat hotărârea executată a dispus rejudecarea în fond a procesului și nu a luat măsura restabilirii situației anterioare executării, această măsură se va putea dispune de instanța care rejudecă fondul.
Potrivit disp. art. 4042 alin. 3 Cod procedură civilă, aplicabile în prezenta cauză, dacă nu s-a dispus restabilirea situației anterioare executării în condițiile alin. 1 și 2, cel îndreptățit o va putea cere instanței judecătorești competente potrivit legii.
Din cuprinsul dispozițiile legale rezultă că, procedural, cererea de întoarcere a executării este o cerere ce ține de faza procesuală a executării, subsecventă fazei procesuale de soluționare irevocabilă a fondului litigiului. În consecință, dispozițiile legale aplicabile cu privire la instanța competentă și căile de atac sunt cele prevăzute în capitolul referitor la executarea silită și respectiv contestația la executare. Stabilindu-se o procedură judiciară contradictorie pentru soluționarea întoarcerii executării, reglementată subsecvent contestației la executare, acesteia îi sunt aplicabile procedura de soluționare și căile de atac prevăzute pentru contestația la executare – instituția cadru, generală, în raport cu procedura specială a întoarcerii executării, care reprezintă o contestație specială la executare. D. urmare, făcând aplicarea prevederilor art. 373 alin. 2 Cod procedură civilă, conform cărora instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se face executarea, în cauză competența de soluționare a cererii revine Judecătoriei Sector 1 București.
În plus, instanța reține și faptul că prin Decizia nr. 5 din 12.03.2012 dată în dosarul nr. 4/2012, Înalta Curte de Casație și Justiție, în recurs în interesul legii, a statuat, cu titlu obligatoriu, că, în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 4042 alin. 3 Cod procedură civilă, instanța judecătorească competentă potrivit legii să soluționeze cererea de întoarcere a executării silite prin restabilirea situației anterioare este instanța de executare, respectiv judecătoria, hotărârea judecătorească pronunțată fiind supusă căii de atac a recursului.
Pe cale de consecință, având în vedere și caracterul obligatoriu al deciziei în interesul legii, instanța va admite excepția necompetenței materiale invocată din oficiu și, în baza art. 158 Cod procedură civilă, va declina în favoarea Judecătoriei sectorului 1 București competența de soluționare a cererii formulate de reclamanta S.C. „O. P.” S.A. în contradictoriu cu pârâtul B. M..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Declină în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 București competența de soluționare a acțiunii formulate de reclamanta S.C. „O. P.” S.A., cu sediul în București, ., „P. City”, sector 1, în contradictoriu cu pârâtul B. M., cu domiciliul în Iași, ., ., ..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 16.01.2013.
PREȘEDINTE, ASISTENȚI JUDICIARI, GREFIER,
C.C.E. cu opinie în sensul E.N.
prezentei hotărâri,
M.B.M. E.A.
Red./ tehnored. C.C.E.
31.01.2013,
2 ex.
| ← Pretenţii. Decizia nr. 52/2013. Tribunalul IAŞI | Contestaţie la executare. Decizia nr. 51/2013. Tribunalul IAŞI → |
|---|
