Fond funciar. Decizia nr. 2690/2013. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2690/2013 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 20-12-2013 în dosarul nr. 4981/245/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 20 Decembrie 2013
Președinte - C. S.
Judecător S. F.
Judecător C. A.
Grefier D. M. B.
DECIZIE CIVILĂ Nr. 2690/2013
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petenții-recurenți G. E., C. G., B. C., I. A., B. P., B. M. B., A. A. N. și pe intimatul C. J.. DE STABILIRE A DREPTULUI DE PROP. LEGEA 18/1991, având ca obiect fond funciar plângere împotriva hotărârii Comisiei F.F. – cauză aflată în REJUDECARE.
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsesc părțile.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Dezbaterile asupra recursului au avut loc în ședința publică din data de 04.12.2013, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, când, din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțarea cauzei pentru data de 11.12.2013, 18.12.2013 și apoi pentru astăzi, 20.12.2013 când:
TRIBUNALUL
Asupra acțiunii prezente, în rejudecare,
Prin decizia civilă nr. 2773/19.12.2012 a Tribunalului Iași s-a admis recursul declarat de recurenții G. E., C. G., B. C., I. A., B. P., B. M. B. și A. A. N. împotriva sentinței civile nr. 1095/19.01.2012 a Judecătoriei Iași, sentință care a fost casată în tot.
S-a reținut cauza spre rejudecare, în vederea efectuării unei noi expertize topocadastrale.
Tribunalul reține, în rejudecare, că reclamanții G. E., C. G., B. C., I. A., B. P., B. M. B. și A. A. N. au formulat plângere împotriva Hotărârii nr. 285/2008 emisă de intimata C. Județeană de Fond Funciar Iași, prin care s-a admis în parte contestația autorului reclamanților, B. Gh. N., și s-a reconstituit dreptul de proprietate în favoarea acestuia pentru suprafața de 0,0659 ha teren situat pe raza comunei Tomești, jud. Iași, autorul defunct solicitând reconstituirea în nume propriu a dreptului de proprietate pentru 1 ha pe raza localității Tomești.
Intimata a admis în parte contestația cu motivarea că solicitantul nu face dovada proprietății terenului în suprafață de 0,50 ha revendicat în baza declarațiilor de martori, și suprafața de 0,0659 ha reprezintă diferența între totalul suprafețelor de teren înscrise în registrul agricol și suprafețele de teren reconstituite în baza legilor anterioare ale fondului funciar, conform anexelor de validare și titlurilor de proprietate emis.
Tribunalul constată că prin contestația înregistrată la Primăria comunei Tomești la data de 05.09.2007 de către autorul defunct B. Gh. N. s-a menționat că terenul solicitat, de 1 ha, este primit de zestre de soția B. D. prin căsătorie și a fost trecut în rolul agricol doar 0,5 ha.
Din raportul de expertiză efectuat de domnul expert N. G. rezultă că autorul B. Gh. N. figura în rolul agricol din anii 1959 - 1963 cu suprafața de 0,54 ha în locul numit „La D. C.” și a primit prin actul de împroprietărire suprafața de 0,50 în baza Decretului 444/1953.
R. I. M., mama soției autorului defunct, figurează în rolul agricol din anii 1959 – 1963 cu suprafața de 1,09 ha în locul numit „Acasă D.D.Ch.”, iar potrivit foii matricole de la fila 70, R. I. M. avea suprafața de 4,45 ha în anii 1947 – 1948 și din această suprafață de teren, potrivit concluziilor domnului expert, s-a reconstituit moștenitorilor acesteia suprafața de_ mp.
În baza aceluiași raport de expertiză se reține că terenul solicitat de recurenți face parte din suprafața de 4,45 ha pe care a deținut-o autoarea R. I. M., iar suprafața de 8131 mp este în folosința lui R. C. M., soția lui R. C. C., neexistând un titlu de proprietate prin care să se fi reconstituit dreptul de proprietate uneia dintre rudele defunctei R. I. M., bunica recurenților.
Astfel, se constată că cererea de reconstituire a dreptului de proprietate formulată de autorul defuncta B. Gh. N. pentru suprafața de 1 ha pe raza localității Tomești la data de 16.08.2005 (fila 4 dosar fond) este îndreptățită și pentru diferența de 0,50 ha ce a aparținut soției B. D. primită de la părinți, respectiv de la R. I. M., potrivit foii matricole din anii 1947 – 1948, suprafață care nu a fost trecută în rolul agricol.
Pentru aceste considerente se va admite în parte plângerea și se va anula în parte Hotărârea 285/2008 emisă de intimata C. Județeană de Fond Funciar Iași, în sensul de a se reconstitui pe numele B. Gh. N. dreptul de proprietate și pentru suprafața de 5000 mp pe raza comunei Tomești, având în vedere cererea de reconstituire formulată de acesta în anul 2005, pentru suprafața de 0,50 ha care nu a fost trecută în rolul agricol.
În baza art. 274 alin. 1 Cod procedură civilă va obliga intimata să plătească petentei G. E. suma de 1700 lei cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite în parte plângerea formulată de petenții C. G., B. C., B. M. B., Amariuței A. N., G. E., I. A. și B. P. în contradictoriu cu intimata C. județeană Iași de fond funciar.
Anulează în parte Hotărârea nr. 285/22.01.2008 emisă de C. județeană Iași de fond funciar în sensul că reconstituie pe numele B. Ghe. N. dreptul de proprietate și pentru suprafața de 5000 m.p. pe raza comunei Tomești.
Obligă intimata să plătească petentei G. E. suma de 1700 lei cheltuieli de judecată (onorariu avocat).
Irevocabilă.
Pronunțată astăzi, 20.12.2013, în ședință publică.
Președinte, C. S. Pentru judecător eliberat din funcție prin demisie, semnează vicepreședintele instanței | Judecător, S. F. | Judecător, C. A. |
Grefier, D. M. B. |
Red. S.F.
Tehnored. M.M.D.
2 ex./29.04.2014
| ← Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... | Obligaţie de a face. Decizia nr. 2561/2013. Tribunalul IAŞI → |
|---|
