Fond funciar. Decizia nr. 717/2013. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 717/2013 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 22-03-2013 în dosarul nr. 19250/245/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 22 Martie 2013
Președinte – M. M.
Judecător – M. M.
Judecător – S. C. C.
Grefier – M. Getuța
Decizia civilă Nr. 717
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind recursul declarat de recurenta C. J.. IAȘI PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROP. PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR împotriva sentinței civile nr. 2585/03.02.2012 pronunțată de Judecătoria Iași, intimați B. C., C. L. DE FOND FUNCIAR P. ILOAIEI, având ca obiect fond funciar plângere împotriva hotărârii Comisiei F.F.; obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă părțile
Procedură legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință,
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 15.02.2013, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din aceiași zi care face parte integrantă din prezenta deciziei civilă când din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțarea pentru astăzi, 22.03.2013, când,
TRIBUNALUL
Asupra cererii de recurs de față reține urmatoarele:
Prin sentința civilă nr. 2585/03.02.2012 Judecătoria Iași a dispus în sensul că:
„Admite plângerea formulată de petentul B. C., cu domiciliul în ., județul Iași, județul Iași, în contradictoriu cu C. JUDEȚEANĂ IAȘI DE FOND FUNCIAR, cu sediul în Iași, .. 60, județul Iași și C. locală de fond funciar P. Iloaiei, cu sediul în P. Iloaiei, județul Iași, împotriva Hotărârii nr. 642/22.02.2011.
Anulează Hotărârea nr. 642/31.03.2009 emisă de intimata C. Județeană Iași de fond funciar.
Dispune reconstituirea, în favoarea petentului, în calitate de moștenitor al autorul B. N. a suprafeței de 1,5 ha teren, situat pe raza comunei P. Iloaiei, Județul Iași.”
Pentru a decide astfel prima instanță a avut în vedere următoarele considerente:
„Prin cererea înregistrata pe rolul acestei instanțe la data de 09.06.2011, sub nr._ petentul B. C. a formulat, în contradictoriu cu intimata C. JUDEȚEANĂ IAȘI DE FOND FUNCIAR, plângere împotriva hotărârii nr. 642/22.02.2011 emisă de intimata C. Județeană Iași de fond funciar, solicitând anularea acesteia și reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului în suprafață de 1,5 ha teren, situat pe raza comunei P. Iloaiei, Județul Iași.
Cererea este scutită de plata taxei de timbru și a timbrului judiciar în conformitate cu dispozițiile art. 42 din Legea 1/2000 introdus prin Titlul VI art.1 pct.43 din Legea nr.247/2005.
Inițial, plângerea nu a fost motivată în fapt și în drept.
Anexat plângerii, petentul a depus la dosar, în copie, hotărârea contestată.
Intimata C. Județeană Iași de fond funciar a formulat6 întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii petentului ca neîntemeiată.
A arătat intimata că prin cererea înregistrată la Primăria P. Iloaiei sub nr, 292/18.10.2005, petentul a solicitat, în calitate de moștenitor al autorilor B. N. și B. P., reconstituirea dreptului de proprietate pentru o suprafața de teren situată pe raza orașului P. Iloaiei.
C. locală de fond funciar P. Iloaiei a propus prin referatul completat conform procesului verbal din 23.11.2005, invalidarea cererii privind reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 1 ha teren situat pe raza localității P. Iloaiei întrucât petentul nu a făcut dovada calității de moștenitor după autorul B. N., iar autorul său nu figurează în evidențele cadastrale sau agricole ale Primăriei podu Iloaiei.
Împotriva propunerii Comisiei locale de fond funciar P. Iloaiei petentul a depus contestația înregistrată sub nr. 26/11.02.2008, iar prin hotărârea contestată intimata a respins ca neîntemeiate atât cererea de reconstituire cât și contestația cu motivarea că: „din actele depuse la dosar solicitantul nu face dovada dreptului de proprietate asupra terenului revendicat, declarațiile martorilor fiind neconcludente datorită faptului că nu aparțin proprietarilor vecini pe toate laturile vechiului amplasament al terenului revendicat”.
În drept sunt invocate dispozițiile art. 8, 11 alin.1 Lg. 18/1991, art. 6 alin.13 Lg.1/2000, HG nr. 890/2005.
Pârâta solicită, totodată, în temeiul dispozițiilor art. 242 alin.2 C.proc.civ., judecata cauzei și în lipsă.
Anexat întâmpinării, este depus la dosar borderou nr.40/17.05.2011.
La cererea instanței, intimata C. Județeană de fond funciar Iași a depus la dosarul cauzei documentația ce a stat la baza emiterii hotărârii nr. 642/22.02.2011, documentație aflată la filele 13-22 dosar, după cum urmează: hotărâre nr. 642/22.02.2011, referat din 23.11.2005, adresă nr. 700/29.01.2008, acte de stare civilă, contestație, adresa nr. 3846/31.03.2009, cerere nr. 292/18.10.2005declarații martori.
La termenul din 30.09.2011 instanța a invocat, din oficiu, excepția lipsei dovezii calității de reprezentant a domnului Ș. C., pentru petent.
La solicitarea instanței, cu adresa nr. 4372/19.10.2011 Primăria Comunei Sinești a înaintat la dosar copie de pe rolul agricol pentru anii 1959-1962 pentru B. N..
La termenul din 11.11.2011 petentul, prin apărător C. V., având împuternicire la dosar, formulează precizări și completare la plângere, arătând că din suprafața de 1,5 ha, 1 ha se află pe raza satului Cosițeni și 0,5 ha se află pe raza satului Sobalțeni, iar terenul a aparținut tatălui său, B. N., membru CAP și a fost înscris în rolul agricol al acestuia. Solicită a se judeca și în contradictoriu cu intimata C. locală de fond funciar P. Iloaiei.
Petentul mai arată că este unicul moștenitor al tatălui său și că terenul se află în posesia sa.
Anexat precizărilor petentul depune la dosar înscrisuri: certificat naștere, certificat deces B. N..
Prin încheierea de ședință din 11.11.2011 instanța ia act de completarea acțiunii și, pentru considerentele reținute în cuprinsul acesteia, admite excepția lipsei dovezii calității de reprezentant a domnului Ș. C., pentru petent.
La termenul din 09.12.2011, în administrarea probei cu înscrisuri, petentul, prin apărător, mai depune la dosar și copie de pe TP nr._/05.11.2002.
Prin apărările scrise depuse la dosar în data de 12.01.2012 intimata C. locală de fond funciar P. Iloaiei apreciază că suprafața de teren solicitată de petent nu se află pe raza orașului P. Iloaiei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La data de 18.10.2005 petentul B. C., în temeiul dispozițiilor Lg. 247/2005 și în termen legal a formulat cererea înregistrată la Primăria P. Iloaiei sub nr. 292 (fila 21 dosar) pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra suprafeței de 1,5 ha teren, fostă proprietate a autorului său B. N., cerere dovedită cu copie registru agricol al comunei Osoi, pentru perioada 1959-1963.
Conform procesului verbal cu caracter de propunere al Comisiei Locale de Aplicare a Legii 18/1991 P. Iloaiei (filele 16 dosar) s-a propus invalidarea cererii reclamantului cu motivarea că petentul nu a făcut dovada calității de moștenitor după autorul B. N., iar autorul său nu figurează în evidențele cadastrale sau agricole ale Primăriei P. Iloaiei.
Împotriva propunerii Comisiei locale de fond funciar P. Iloaiei petentul a depus contestația înregistrată sub nr. 26/11.02.2008, iar prin hotărârea contestată intimata a respins ca neîntemeiate atât cererea de reconstituire cât și contestația cu motivarea că: „din actele depuse la dosar solicitantul nu face dovada dreptului de proprietate asupra terenului revendicat, declarațiile martorilor fiind neconcludente datorită faptului că nu aparțin proprietarilor vecini pe toate laturile vechiului amplasament al terenului revendicat”.
Analizând întregul material probator administrat în cauză, rezultă că soluția Comisiei Județene Iași pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor este netemeinică și nelegală, cererea petentului fiind întemeiată și dovedită.
Pentru a concluziona în acest sens, instanța a avut în vedere următoarele:
Reclamantul este moștenitor al defunctului B. N., calitate dovedită cu certificat de naștere și certificat deces al autorului – acte aflate la dosarul cauzei, instanța reținând că acest motiv al respingerii cererii de reconstituire nu este întemeiat.
B. N. a deținut rol agricol pe raza comunie Sinești, județul Iași, întrucât a locuit în satul Osoi din menționata comună.
Conform rolului său agricol pentru anii 1959-1962 acesta a deținut suprafața de 0,50 ha teren arabil pe raza satului Scobâlțeni, 0,70 ha teren arabil și 0,30 ha teren categoria fânețe pe raza satului Cosițeni.
Astfel, apărările făcute, de plano, de către intimata C. locală de fond funciar P. Iloaiei, referitoare la inexistența actelor doveditoare ale calității de proprietar a petentei nu sunt, de asemenea, întemeiate.
Potrivit dispozițiilor art. 6 lit. b, c, e din HG nr. 890/2005, cu modificările ulterioare: „ Comisiile județene și a municipiului București au următoarele atribuții principale:
b) asigura îndrumarea și controlul comisiilor comunale, orășenești și municipale prin desemnarea pe comune, orașe și municipii a membrilor din comisia județeană;
c) verifică legalitatea propunerilor înaintate de comisiile comunale, orășenești și municipale, în special existența actelor doveditoare, pertinența, verosimilitatea, autenticitatea și concludența acestora;
e) validează sau invalidează propunerile comisiilor comunale, orășenești sau municipale, împreună cu proiectele de delimitare și parcelare”.
Potrivit textelor de lege enunțate, instanța reține că atribuțiile Comisei județene nu au caracter pur administrativ, procedura administrativ jurisdicțională presupunând, în fapt, oferirea de garanții cu privire la legalitatea și temeinicia soluției adoptate.
Astfel, în primul rând și contrar susținerilor intimatei C. L. de fond funciar P. Iloaiei, C. Județeană Iași avea obligația de a solicita Comisiei Locale sau chiar petentului în mod direct, în baza textelor de lege enunțate, completarea dosarului cu actele necesare, inclusiv copie de pe rolul agricol.
Atitudinea procesuală a intimatei C. locală de fond funciar P. Iloaiei vădește o rea-credință constantă pe tot parcursul judecății întrucât, deși a fost interpelată cu privire la împrejurarea dacă satele Scobâlțeni și Cosițeni se află în raza sa de competență administrativ teritorială (adresă fila 43) prin adresa nr._/08.12.2011 a răspuns la o întrebare neadresată și fără relevanță juridică, respectiv că „petentul nu figurează înregistrat în registrele agricole existente la Primăria P. Iloaiei cu vreo suprafața de teren pe administrativul orașului P. Iloaiei” (fila 46 dosar).
Or, din consultarea site-ului oficial al Primăriei P. Iloaiei reiese cu claritate că satele Scobâlțeni și Cosițeni fac parte din raza sa administrativ teritorială.
Așadar, în ceea ce privește dovedirea îndreptățirii petentului la reconstituire, instanța reține că aceasta a făcut dovada calității de moștenitor după autorul B. N., potrivit dispozițiilor art. 13 alin.1 și 2 Lg. 18/1991.
În ceea ce privește dovada dreptului de proprietate, instanța reține, de asemenea, ca îndeplinită condiția enunțată.
În fapt, pentru suprafața de teren cu care autorul petentului s-a înscris în CAP Sinești, dovedită cu copie a registrului agricol, lui B. N. i s-a eliberat titlu de proprietate doar pentru 9800 mp teren, situat pe raza comunei Sinești.
Prin cererea înregistrată la Primăria P. Iloaiei sub nr, 292/18.10.2005, petentul B. C. a solicitat reconstituirea unei suprafețe de teren înscrise și dovedite cu registrul agricol al autorului pentru anii 1959-1962: suprafața de 0,50 ha teren arabil pe raza satului Scobâlțeni, 0,70 ha teren arabil și 0,30 ha teren categoria fânețe pe raza satului Cosițeni.
În drept, instanța reține incidența dispozițiilor art. 8 alin.1 și 2 și 11 Lg. 18/1991.
Potrivit dispozițiilor art. 8 alin. 1 și 2 Lg.18/1991 modificată și republicată: „Stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor care se găsesc în patrimoniul cooperativelor agricole de producție se face în condițiile prezentei legi, prin reconstituirea dreptului de proprietate sau constituirea acestui drept.
De prevederile legii beneficiază membrii cooperatori care au adus pământ în cooperativa agricolă de producție sau cărora li s-a preluat în orice mod teren de către aceasta, precum și, în condițiile legii civile, moștenitorii acestora, membrii cooperatori care nu au adus pământ în cooperativa și alte persoane anume stabilite”.
Potrivit dispozițiilor art.11 alin. 1 Lg.18/1991: „ Suprafața adusă în cooperativa agricolă de producție este cea care rezulta din: actele de proprietate, cartea funciară, cadastru, cererile de înscriere în cooperativa, registrul agricol de la data intrării în cooperativă, evidentele cooperativei sau, în lipsa acestora, din orice alte probe, inclusiv declarații de martori”.
Având în vedere locul situării terenului solicitat, instanța reține că petentul, în mod corect, s-a adresat cu cererea de reconstituire către C. L. de fond funciar P. Iloaiei care avea competență să o soluționeze și care, fără nici un temei a propus această cerere spre invalidare.
Pentru considerente pe larg expuse mai sus, urmează ca instanța să anuleze hotărârea nr. 642/22.02.2011 emisă de intimata C. Județeană Iași de fond funciar și să reconstituie, în favoarea petentului, în calitate de moștenitor al autorul B. N. suprafața de 1,5 ha teren, situat pe raza comunei P. Iloaiei, Județul Iași.
În temeiul dispozițiilor art.274 raportat la art. 129 alin. 6 C.proc.civ. constată că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.”
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta C. Judeteana pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privata asupra Terenurilor Iasi arătând că petentul B. C. a formulat cererea nr. 292/18.10.2005 la Primăria orașului P. Iloaiei prin care a solicitat reconstituirea, în calitate de moștenitor după B. N. și P., a dreptului de proprietate pentru o suprafață de teren neprecizată pe raza orașului P. Iloaiei, C. L. propunând la 23.11.2005 invalidarea cererii pentru 1 ha teren întrucât petentul nu face dovada calității de moștenitor după autorul B. N., iar petentul sau autorul nu figurează în evidențele cadastrale sau agricole ale Primăriei P. Iloaiei, cererea nefiind susținută de documente.
Contestația nr. 26/11.02.2008 a fost respinsă prin Hotărârea 642/22.02.2011 a Comisiei Județene Iași de fond funciar, reținându-se că nu se face dovada proprietății, declarațiile martorilor fiind neconcludente întrucât nu provin de la proprietari vecini pe toate laturile terenului.
Susține recurenta că declarațiile martorilor A. N., Gorgos C. și Lupașcanu E. nu sunt concludente, pertinente și verosimile întrucât nu s-a făcut dovada cu acte de proprietate că sunt proprietari vecini sau moștenitori pe toate laturile terenului pentru care se solicită reconstituirea, fiind deci greșită reținerea primei instanțe că prin cererea formulată reclamantul a solicitat reconstituirea terenului înscris în registrul agricol al autorului pentru anii 1959-1962, deoarece a depus în dovedire declarații de martori.
În plus, greșit s-a dispus reconstituirea pentru 1,50 ha teren înscrisă în rolul agricol al autorului atât timp cât autorului i s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru o suprafață de 0,98 ha teren prin eliberarea titlului de proprietate.
Solicită, în consecință, admiterea recursului.
Intimatul B. C. a formulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului. Arată intimatul că în mod corect prima instanță a admis acțiunea, reclamantul făcând dovada că tatăl său a avut în proprietate acest teren, care a fost înscris în registrul agricol la Sinești, unde tatăl său a avut domiciliul, decedând fără a solicita acest teren, de asemenea, a dovedit că este singurul său moștenitor și a formulat cerere în anul 2005, din anul 1993 până în prezent terenul fiind în posesia sa.
Intimata C. L. P. Iloaiei de fond funciar nu a formulat întâmpinare.
În recurs nu au fost administrate probe.
Analizând actele si lucrările dosarului prin prisma motivelor de recurs invocate și raportat la dispozițiile legale incidente în cauză, Tribunalul constată că recursul este neîntemeiat, astfel că îl va respinge, pentru considerentele ce succed:
În fapt, prin cererea nr. 292/18.10.2005 (f. 21 fond) înregistrată la C. de fond funciar a orașului P. Iloaiei petentul B. C. a solicitat reconstituirea, în calitate de moștenitor după B. N. și P., a dreptului de proprietate pentru o suprafață de teren, C. L. de fond funciar P. Iloaiei propunând, la 23.11.2005, invalidarea cererii (f. 16 dosar fond) pentru 1 ha teren întrucât petentul nu face dovada calității de moștenitor după autorul B. N., iar petentul sau autorul nu figurează în evidențele cadastrale sau agricole ale Primăriei P. Iloaiei, cererea nefiind susținută de documente. Ulterior reclamantul a formulat contestație înregistrată sub nr. 26/11.02.2008, care a fost respinsă prin Hotărârea 642/22.02.2011 a Comisiei Județene Iași de fond funciar (f. 3 dosar fond), reținându-se că nu se face dovada proprietății, declarațiile martorilor fiind neconcludente întrucât nu provin de la proprietari vecini pe toate laturile terenului.
Cu privire la dovada calității de moștenitor al reclamantului B. C. după tatăl său B. N., Tribunalul reține că aceasta a fost făcută atât cu acte de stare civilă cât și cu mențiunile din registrul agricol, reclamantul fiind singurul fiu al lui B. N.. Dovada dreptului de proprietate a fost de asemenea făcută, Tribunalul reținând faptul că B. N., autorul reclamantului B. C., deținea conform registrului agricol (f. 39 dosar fond) la nivelul anilor 1959/1962 o suprafață de 2,48 ha teren dispus după cum urmează: 0,50 ha Scobâlțeni, 0,70 ha și 0,30 ha Cosițeni, 0,60 ha Popești, 0,10ha și 0,10 ha Vatra Satului și 0,18 ha Goești. Din această suprafață de teren i s-a reconstituit autorului B. N. dreptul de proprietate pentru suprafața de 0,98 ha prin emiterea titlului de proprietate nr._/05.11.2002 (f. 53 dosar fond), astfel că reclamantul, în calitate de moștenitor după B. N. este îndreptățit la reconstituire pentru diferența din rolul agricol al autorului său, anume pentru suprafața de 1,50 ha, cum corect a dispus prima instanță.
Este adevărat că reclamantul a depus la dosarul funciar și declarații de martori, dar Tribunalul apreciază faptul că acest aspect nu poate fi interpretat în defavoarea reclamantului care a încercat a dovedi amplasamentul terenului cu astfel de probe, câtă vreme acest teren este prevăzut în registrul agricol al autorului său de la . dispozițiile art. 6 indice 1 alin. 3 din legea 1/2000 nu sunt aplicabile cauzei de față, aceste dispoziții aplicându-se în situația în care se solicita teren fără a mai exista înscrisuri doveditoare, situație care nu se regăsește în speță.
Pentru aceste considerente Tribunalul, în temeiul disp. art. 312 alin 1 cod procedură civilă, va respinge recursul declarat de recurenta C. Judeteana Iasi de fonds funciar impotriva sentintei civile nr. 2585/03.02.2012 pronuntata de Judecatoria Iasi, sentinta pe care o mentine.
Pentru aceste motive
În numele legii
Decide:
Respinge recursul declarat de recurenta C. Judeteana pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privata asupra Terenurilor Iasi impotriva sentintei civile nr. 2585/03.02.2012 pronuntata de Judecatoria Iasi, sentinta pe care o mentine.
Irevocabila.
Pronuntata in sedinta publica azi, 22.03.2013.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
M.M. M.M. S.C.C. M.G.
Red./Tehnored. M.M.
2 ex/01.04.2013
J.. fond Z.-L. M. O.
| ← Fond funciar. Decizia nr. 712/2013. Tribunalul IAŞI | Îmbogatirea fara justa cauza. Decizia nr. 724/2013. Tribunalul... → |
|---|
