Pretenţii. Decizia nr. 708/2013. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 708/2013 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 22-03-2013 în dosarul nr. 22392/245/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 22 Martie 2013
Președinte - C. C. E.
Judecător – F. E. C.
Judecător –M. M.
Grefier –M. Getuța
Decizia civilă Nr. 708
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind recursul declarat de recurenta P. T. E. împotriva sentinței civile nr._/22.05.2012 a Judecătoriei Iași, intimată ASOCIAȚIA DE proprietari . T. C., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă părțile.
Procedură legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că la dosarul cauzei s-a înaintat de către intimată prin serviciul de registratură întâmpinare cu duplicat pentru comunicare.
Instanța constată cauza la primul termen de judecată, recursul declarat în termen, motivat, semnat, netaxat, că este competentă material, general, teritorial să soluționeze prezenta cerere, deși recurenta a fost citată cu mențiunea să facă dovada achitării taxei de timbru în cuantum de 85,96 lei și timbru judiciar în valoare de 3 lei aceasta nu și-a îndeplini obligațiile ,invocă excepția de netimbrare a cererii de recurs.
Întrucât s-a solicitat judecata cauzei în lipsa părților conform dispozițiilor art.242 C., constată recursul în stare de judecată și rămâne în pronunțare pe excepția invocată.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursului de fața,
Prin sentința civilă nr._/22.05.2012 pronunțată de Judecătoria Iași pronunțată în dosar nr._ de Judecătoria Iași s-au dispus următoarele:
Admite cererea reclamantei Asociația de Proprietari . în Iași, Șoseaua P. nr.30-36, ., formulată în contradictoriu cu pârâții P. T. E. și P. T. C., domiciliați în Iași, Șoseaua P. nr.34, ., . așa cum a fost precizată la ultimul termen, prin cererea depusă în ședința publică din 08.05.2012 (fila 96).
Obligă pârâții la plata către reclamantă a sumei de 2011,07 lei, ce reprezintă cuantumul penalităților de întârziere neachitate, raportate la cheltuielile de întreținere din perioada aprilie 2008 - aprilie 2011.
Obligă pârâții la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 500 lei, reprezentând onorariu avocat.”
Pentru a pronunța aceasta soluție, prima instanța a reținut următoarele:
„ Potrivit art.46 din legea 230/2007, toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari.
Totodată, asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restanță, afișată pe lista de plată, iar penalizările nu vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai după o perioadă de 30 de zile care depășește termenul stabilit pentru plată, fără ca suma penalizărilor să poată depăși suma la care s-au aplicat, după cum reiese din art.49 al aceluiași act normativ.
Având în vedere aceste texte de lege, listele de plată depuse din perioada aferentă, procesul-verbal al Adunării Generale a Asociației din 16.08.2004, coroborate cu chitanțele depuse de pârâți și cu graficul de penalități, rezultă că pârâții mai datorează doar cuantumul acestora din urmă, cererea principală fiind rămasă fără obiect și apoi reformulată.
În ceea ce privește aplicabilitatea legii 175/2010, instanța observă dispozițiile art.II alin.1 ale legii 175/2010, conform cărora „proprietarii care își achită integral cotele de contribuție la cheltuielile asociațiilor de proprietari în termen de 12 luni de la data intrării în vigoare a prezentei legi vor fi scutiți de la plata penalităților generate de suma restantă cu titlu de bază. Prin cotele de contribuție la cheltuielile asociațiilor de proprietari se înțelege datoria cu titlu de bază fără suma rezultată din penalități”. Totodată, alin.3 al aceluiași text prevede că “Prevederile alin. (1) și (2) se aplică familiilor al căror venit net minim lunar pe membru de familie, respectiv al persoanei singure, nu depășește suma de 1.000 lei”.
În fine, având în vedere că data publicării legii în M.O.R. este 20 iulie 2010, prevederile art. 78 din Constituția României și faptul că în cuprinsul legii nu este prevăzută o altă dată în acest sens, se constată că termenul final până la care persoanele menționate pot achita toată suma restantă cu titlu de bază este 24 iulie 2011.
Or, pe de o parte, acest termen a expirat de mai multă vreme, în timp ce pârâta a achitat întreaga sumă cu titlu de bază abia în 2012, iar, pe de altă parte, aceasta oricum nu a făcut dovada veniturilor membrilor săi de familie.
Cât despre problema debranșării, ridicată de pârâtă, aceasta poate forma cel mult obiectul unui alt dosar, în condițiile în care nu s-a invocat faptul că la întocmirea listelor de plată nu s-a ținut cont de această realitate.
Prin urmare, instanța va admite acțiunea reclamantei, așa cum a fost precizată la ultimul termen, prin cererea depusă în ședința publică din 08.05.2012 (fila 96), și va obliga pârâții la plata către reclamantă a sumei de 2011,07 lei, ce reprezintă cuantumul penalităților de întârziere neachitate, raportate la cheltuielile de întreținere din perioada aprilie 2008 - aprilie 2011.
În temeiul art.274 C.pr.civ., va obliga pârâții și la plata cheltuielilor de judecată.”
* * *
Împotriva acestei sentințe, a formulat recurs pârâta P.- T. E., susținând că a fost obligata ilegal la plata sumei de 2011,07 lei.
Intimata a formulat întâmpinare, invocand în principal excepția de netimbrare a recursului.
Prin rezoluția judectorului s-a pus în vedere recurentei să facă dovada achitării taxei judiciare de timbru de 85,96 lei și timbru judiciar în cuantum de 3 lei sub sancțiunea anulării recursului.
Recurenta nu s-a mai prezentat în fața instanței și nu a depus taxa de timbru și timbru judiciar puse în vedere.
În consecința, instanța, din oficiu, a invocat, excepția de netimbrare a cererii de recurs, excepție ce se impune a fi soluționată cu prioritate, fața de dispozițiile art.137 C.pr.civ și asupra căreia Tribunalul reține următoarele:
Potrivit art.11 alin.1 teza a doua din Legea 146/1997 cu modificările ulterioare, cererile pentru exercitarea apelului sau recursului împotriva hotãrârilor judecãtorești se taxeaza cu 50% din taxa datorată la suma contestatã, în cazul cererilor și acțiunilor evaluabile în bani.
De asemenea conform art.18 alin.2 din Legea 146/1997, cu modificări ulterioare, împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru se poate face cerere de reexaminare, la aceeași instanță, în termen de 3 zile de la data la care s-a stabilit taxa sau de la data comunicãrii sumei datorate .
Potrivit disp. art.20 din Legea nr.146/1997 cu modificările ulterioare, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar, in cazul in care acestea nu au fost achitate integral la depunea cererii, reclamantul are obligația de a le achita pana la termenul fixat de instanța. Nerespectarea acestei obligații se sancționează cu anularea cererii. Potrivit art. 3 din OG 32/1995(cu modificările și completările ulterioare) în cazul cererilor de chemare în judecată adresate instanțelor se aplică timbre judiciare – iar conform art. 9 alin.2 din același act normativ, în cazul nerespectării dispozițiilor ordonanței referitoare la timbru judiciar se va proceda conform prevederilor legale în vigoare referitoare la taxa de timbru.
In cauza, deși recurentaa fost legal citata cu mențiunea de a achita taxa de timbru și de a aplica timbru judiciar în cuantumurile menționate, aceasta nu și –a îndeplinit obligația stabilită imperativ, sub sancțiunea anulării acțiunii conform art. 20 alin. 3 din Legea 146/1997 cu modificările ulterioare și art. 9 alin.2 din OG 32/1995.
Întrucât obligația legalei timbrări a cererilor adresate instanței are caracter imperativ, iar recurentei i-a fost acordat termen în acest sens, însa acesta nu s-au conformat, în baza dispozițiilor art. 20 al.3 din Legea nr. 146, instanța urmează să anuleze ca netimbrat recursul formulat de pârâta P. T. E. împotriva sentinței civile nr._/27.06.2011 pronunțată de Judecătoria Iași pe care o va menține.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția netimbrării recursului formulat de recurenta P. T. E., excepție ridicată din oficiu.
Anulează, ca netimbrat, recursul formulat de recurenta P. T. E. împotriva sentinței civile nr._/22.05.2012 a Judecătoriei Iasi.
Irevocabilă
Pronuntata in sedința publica astăzi, 22.03.2013.
PreședinteJudecătorJudecătorGrefier
CCE FEC MM MG
RED/DACT/FEC
2ex/30.04.2013
Jud fond Z. L. F. M.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 707/2013. Tribunalul IAŞI | Contestaţie la executare. Decizia nr. 940/2013. Tribunalul IAŞI → |
|---|
