Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Decizia nr. 138/2013. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 138/2013 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 11-03-2013 în dosarul nr. 28108/245/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 11 Martie 2013
Președinte - C. C. S.
Judecător S. F.
Grefier E. D. B.
DECIZIA CIVILĂ NR. 138/2013
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind apelul formulat de către reclamantul Cabinet Individual de Insolvență Ț. L. împotriva sentinței civile nr. 6323 din 22 martie 2012 a Judecătoriei Iași în contradictoriu cu intimata M. D., având ca obiect hotarâre care sa tina loc de act autentic.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședință publică din data de 25.02.2013, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din aceiași zi, când din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțarea pentru astăzi, 11.03.2013, când
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de față:
Prin sentința civilă nr. 6323/22.03.2012 a Judecătoriei Iași s-a respins solicitarea de a se lua act de acordul de mediere.
S-a respins cererea formulată de reclamantul Cabinet Individual de Insolvență Ț. L., în calitate de lichidator al debitoarei ., în contradictoriu cu pârâta M. D..
S-a anulat, ca netimbrată, cererea de intervenție în interes propriu formulată de intervenientul T. M..
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut că reclamantul Cabinet Individual de Insolvență Ț. L., în calitate de lichidator al debitoarei ., a solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâta M. D., pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act de vânzare – cumpărare pentru imobilul situat în Iași, .. 30, ., ., . și să constate preluarea sarcinilor asupra imobilului de către ., în contul diferenței de preț.
La data de 2.11.2011 a fost înregistrată la dosar cerere de intervenție în interes propriu formulată de numitul T. M. prin care solicită respingerea cererii, întrucât, la data de 4.10.2011 a participat la licitația imobiliară organizată de executor judecătoresc, având ca obiect apartamentul nr. 15, fiind la final declarat adjudecatar al acestuia.
Instanța de fond a reținut că prin antecontractul de vânzare – cumpărare pentru bunul imobil încheiat la data de 15.12.2010 pârâta M. D. a promis vânzarea apartamentului nr. 15 situat în Iași, .. 30, ., ., către ., prețul fiind stabilit în funcție de valoarea de circulație de la data încheierii și autentificării contractului.
La data de 24.02.2011 a fost deschisă procedura falimentului, fiind desemnat lichidator Cabinet Individual de Insolvență Ț. L..
Deși prin antecontract pârâta s-a obligat să elibereze de sarcini imobilul și să procedeze la încheierea în formă autentică a contractului, aceasta nu și-a îndeplinit obligațiile asumate.
Cât privește solicitarea părților de a se lua act de acordul de mediere încheiat, instanța de fond a reținut că imobilul este grevat de interdicția de înstrăinare, convenția părților fiind așadar încheiată cu nerespectarea dispozițiilor legale.
Cât privește fondul cauzei, instanța de fond a avut în vedere, pe lângă considerentele expuse anterior și faptul că în cazul promisiunilor bilaterale de vânzare – cumpărare, instanța poate să pronunțe, în baza art. 1073 și 1077 cod civil o hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare – cumpărare.
Pentru a exista această posibilitate, este necesar ca antecontractul să aibă îndeplinite condițiile de valabilitate prevăzute de art. 948 Cod civil, iar bunul să se afle în patrimoniului vânzător promitent și să nu existe alte impedimente legale.
În cauza de față, instanța de fond a reținut că imobilul a fost supus executării silite prin vânzare imobiliară iar prin actul de adjudecare din 24.10.2011, a fost adjudecat în favoarea lui T. M..
Prin urmare, instanța de fond a respins cererea.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamantul Cabinet Individual de Insolvență Ț. L., în calitate de lichidator al debitoarei ., motivând că pentru antecontractul de vânzare –cumpărare, procesul - verbal de transmitere și preluare a posesiei, precum și celelalte acte încheiate anterior datei de 01.10.2011, sunt aplicabile vechile dispoziții legale, iar instanța de fond a reținut greșit că interdicția de înstrăinare este o dispoziție legală, aceasta fiind o clauză convențională.
S-a motivat că acordul de mediere s-a încheiat la 03.10.2011, fiind supus dispozițiilor art. 2373 și 2376 din Legea 287/2009 republicată privind Codul civil.
S-a motivat că pentru interpretarea condițiilor impuse de 984 Cod civil trebuie avute în vedere și disp. art. 5 și 6 din Decretul nr. 31/1954, iar la data antecontractului și a acordului de mediere bunul se afla în patrimoniul promitentei vânzătoare M. D..
S-a mai precizat că pentru a se respinge cererea privind tranzacția părților, instanța de fond trebuia să constate că drepturile creditorilor ipotecari au fost vătămate prin acordul de mediere, dar prin acest act intimata a renunțat la diferența de preț și a transmis către reclamantă, care a acceptat și a preluat, în contul acestei diferențe de preț, toate sarcinile și obligațiile privind imobilul, declarate ori rezultate din antecontractul de vânzare – cumpărare.
S-a motivat că hotărârea primei instanțe nu cuprinde motivele de drept care au format convingerea instanței și nici pentru care s-a înlăturat cererea reclamantei.
Intimata nu a formulat întâmpinare.
În apel nu s-au administrat probe.
Tribunalul, având în vedere motivele de apel invocate, cât și disp. art. 295 Cod procedură civilă, constată că reclamantul este lichidatorul debitoarei S.C. ERIDAN STAR S.R.L. și a solicitat în contradictoriu cu pârâta M. D., ca instanța de judecată să pronunțe o hotărâre care să țină loc de act de vânzare – cumpărare pentru imobilul situat în Iași, .. 30, ., ., ., compus din 2 camere și să constate preluarea sarcinilor asupra imobilului de către ., în contul diferenței de preț, potrivit art. IV pct. 3-4 din antecontractul de vânzare – cumpărare.
Între pârâtă și societatea S.C. ERIDAN STAR S.R.L. s-a încheiat la 15.12.2010 un antecontract de vânzare – cumpărare prin care pârâta i-a promis vânzarea imobilului situat în Iași, .. 30, ., ., societății S.C. ERIDAN STAR S.R.L., imobil aflat în proprietatea acesteia potrivit sentinței civile nr. 5288/2007 a Judecătoriei Iași, promitentul cumpărător obligându-se să plătească un avans de preț în vederea cumpărării acestuia și s-a la punctul 3 alin. 2 din act că societatea reclamantă are stabilit sediul social al societății în cadrul acestui imobil.
De asemenea, pârâta în calitate de promitentă vânzătoare s-a obligat să elibereze acest imobil de sarcini până la data de 31.07.2011.
S.C. ERIDAN STAR S.R.L. se află în procedura lichidării, începând cu 24.02.2011, fiind desemnat în calitate de lichidator Cabinetul Individual de Insolvență Ț. L..
Părțile au depus la dosarul de fond un acord de mediere încheiat la 03.10.2011 pentru stingerea litigiului din dosarul prezent, în sensul că pârâta a recunoscut și a transmis întreg dreptul de proprietate al imobilului din .. 30 către S.C. ERIDAN STAR S.R.L., renunțând și la diferența de preț în schimbul preluării de către S.C. ERIDAN STAR S.R.L. a tuturor sarcinilor și obligațiilor, rezultate la art. VIII din antecontractul de vânzare – cumpărare, respectiv ipotecile de rangul 1-4 constituite convențional în favoarea BANK LEUMI ROMÂNIA S.A.
Potrivit acestui acord, ., prin lichidator Cabinet Individual de Insolvență Ț. L., acceptă și primește de la pârâtă întreg dreptul de proprietate asupra imobilului și în contul diferenței de preț preia toate sarcinile și obligațiile rezultate din antecontractul de vânzare – cumpărare, declarând că stăpânește acest imobil din data de 19.08.2011.
Față de motivul de recurs că în cauză și asupra acordului de mediere din 03.10.2011 se aplică dispozițiile Noului Cod civil, tribunalul îl constată nefondat, deoarece cererea de chemare în judecată este înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași la 01.09.2011, iar dispozițiile Noului Cod civil (Legea 287/2009) au aplicabilitate din luna octombrie 2011.
Pentru ca instanța să pronunțe o hotărâre judecătorească care să țină loc de act de vânzare – cumpărare, având în vedere promisiunea de vânzare – cumpărare materializată de părți prin antecontractul de vânzare – cumpărare încheiat la 15.10.2010, era necesar ca imobilul să fie în proprietatea pârâtei, promitenta – vânzătoare.
Având în vedere că imobilul din .. 30 a fost adjudecat la data de 24.10.2011, nu pot fi aplicate disp. art. 1073 și 1077 Cod civil.
Constatând că prima instanță a făcut o apreciere corectă a probatoriului administrat, tribunalul va respinge apelul și va păstra sentința.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul formulat de către reclamantul Cabinet Individual de Insolvență Ț. L., cu sediul social în Iași, ., ., jud. Iași, în calitate de lichidator al debitoarei ., cu sediul social în Iași, .. 30, ., ., jud. Iași, împotriva sentinței civile nr. 6323 din 22 martie 2012 a Judecătoriei Iași, sentință pe care o păstrează.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 11.03.2013.
Președinte, Judecător,
C. C. S. S. F.
Grefier,
E. D. B.
Red. S.F.
Tehnored. M.M.D.
4 ex./12.06.2013
Judecător fond M. A.
| ← Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... | Rectificare carte funciară. Decizia nr. 139/2013. Tribunalul IAŞI → |
|---|
