Validare poprire. Decizia nr. 585/2013. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 585/2013 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 11-03-2013 în dosarul nr. 12455/245/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 11 Martie 2013
Președinte - M. S.
Judecător O. L.
Judecător I. D.
Grefier D. C.
DECIZIA Nr. 585/2013
Pe rol se află judecarea recursului formulat de contestatorul B.E.J Z. C. C. împotriva sentinței civile nr._/12.06.2012 pronunțată de Judecătoria Iași în contradictoriu cu intimații: C. L., C. L., S. C. B., C. DE A. RECIPROC A SALARIAȚILOR ALDY CREDIT IAȘI și ., având ca obiect „validare poprire sistare; plângere împotriva refuzului executorului judecătoresc”.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, prin care se arată că dezbaterile asupra fondului recursului au avut loc în ședința publică din data de 04.03.2013 susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta decizie și când, din lipsă de timp pentru deliberare, instanța a amânat pronunțarea pentru astăzi, când:
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față:
Prin sentința civilă nr._ din 12.06.2012, pronunțată de Judecătoria Iași s-au dispus următoarele:
„Respinge excepția de inadmisibilitate.
Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatul B. Z. C. C..
Admite contestația la executare formulată de contestatorii C. L., C. L. și S. C. B., toți cu domiciliul ales la SCPA Razusi și Asociații, Iași,., ., parter, în contradictoriu cu intimații C. DE A. RECIPROC A SALARIAȚILOR ALDY CREDIT IASI, cu sediul în Iași, .,B. Z. C. C.-Iași, . cu absidă și . sediul în Iași, ..
Obligă intimatul B. Z. C. C. să emită adresă privind suspendarea executării silite prin poprire în dosarul de executare nr.778/2009 către intimata terț poprit . care va dura până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr._/245/2011.
Respinge cererea intimatul B. Z. C. C. privind obligarea contestatorilor la plata cheltuielilor de judecată.”
Pentru a se pronunta in acest mod prima instanta a retinut ca:
„În dosarul de executare silită nr.778/2009 al B. Z. C. C. a început executarea silită la solicitarea intimatei C. DE A. RECIPROC A SALARIAȚILOR ALDY CREDIT IAȘI împotriva contestatorilor în temeiul titlului executoriu contract de împrumut 8123 C/2008.
La 09.12.2009 și la 07.12.2009 s-au emis către intimata . de înființare a popririi asupra salariilor contestatorilor.
Prin încheierea din 18.01.2012 în dosarul_ al Judecătoriei Iași s-a dispus suspendarea provizorie a executării silite până la soluționarea cererii de suspendare a executării în dosarul_/245/2011 al aceleiași instanțe iar prin încheierea din 06.04.2012 în acest dosar s-a dispus suspendarea executării silite până la soluționarea irevocabilă a contestației la executare, care nu a intervenit până la data pronunțării prezentei sentințe.
Analizând cu prioritate excepțiile invocate potrivit art.137 C.proc.civ, instanța apreciază că se impune respingerea lor. În privința admisibilității, contestatoarea a precizat că nu înțelege să formuleze o plângere în baza art.53 din Legea nr. 188/2000 ci o contestație la executare în sensul art. 399 și urm. C.proc.civ iar posibilitatea ca instanța să dispună măsura solicitată în această cale procedurală este o chestiune care ține de fondul cauzei. Urmare a precizării căii procedurale pe care contestatorii au înțeles să o aleagă a rămas fără obiect excepția lipsei calității procesuale pasive în plângerea bazată art.53 din Legea nr. 188/2000. Referitor la cadrul procesual al contestației la executare având ca obiect obligarea executorului la efectuarea unui act de executare în sensul art. 399 alin.1 teza finală și 404 alin.1 teza finală C.proc.civ, cât timp este analizată conduita profesională și legalitatea refuzului executorului de îndeplini un act de executare iar, în ipoteza admiterii contestației, instanța dispune efectuarea actului respectiv de către executor, și îl poate obliga la plata unei amenzi, instanța apreciază că acesta are calitate procesuală pasivă în cauză.
Pe fondul cauzei, instanța consideră eronată interpretarea executorului judecătoresc cu privire la art.457 alin.2 C.proc.civ ( La data sesizării băncii, sumele existente precum și cele provenite din încasările viitoare, sunt indisponibilizate în măsura necesară acoperirii creanței. Din momentul indisponibilizării și până la achitarea integrală a obligației…, inclusiv pe perioada suspendării executării silite prin poprire, terțul poprit nu va face nici o altă plată sau altă operațiune care ar putea diminua suma indisponibilizată, dacă legea nu prevede altfel). Dincolo de împrejurarea că acesta se referă la poprirea sumelor de bani din conturi bancare, poprirea titlurilor de valoare sau a altor bunuri mobile incorporabile urmăribile ce se află în păstrare la unități civilizate ( or în speță poprirea privește venitul din salariu), sensul acestui text nu este acela că în materie de executare prin poprire singurul efect al suspendării este acela că, reținerile continuând, totuși sumele nu sunt distribuite. Excepția, de strictă interpretare, este în sensul că, în cazul acelor tipuri de poprire, deși s-a dispus suspendarea, terțul nu va putea elibera sumele deja indisponibilizate debitorului(prin ipoteză obligație terțului este numai de a indisponibiliza nu și de a consemna suma la dispoziția executorului), însă în nici un caz el nu are dreptul de a indisponibiliza alte sume.
Pentru aceste motive instanța reține că nici reținere nu mai poate efectuată de terțul poprit cât timp durează suspendarea executării. Față de apărarea terțului poprit în sensul că, în lipsa unei adrese din partea executorului, este ținut de adresa de înființare a popririi și în condițiile în care executorul și-a manifestat opoziția față de solicitarea contestatorilor de emitere a unei adrese prin care terțul poprit să fie informat cu privire la suspendare și să înceteze reținerile, instanța apreciază că se justifică a face aplicarea art. 399 alin.1 teza finală și 404 alin.1 teza finală C.proc.civ în sensul de a-l obliga pe executor să emită adresă privind suspendarea executării. Evident nu este vorba despre un act de executare în sensul comun, acela care tinde la executarea silită, ci despre un alt act de competența exclusivă a executorului și esențial în evoluția executării a cărui înfăptuire este refuzată în mod nejustificat de către acesta.
Cât privește referința la dosarul_, din verificările în programul ECRIS rezultă că a vizat o procedură distinctă ( art. 53 din Legea nr.188/2000) și că soluția în primă instanță a Judecătoriei, după cum rezultă din considerente, a avut în vedere împrejurarea că terțul poprit care nu a fost parte la procedura în care s-a dispus suspendarea executării silite încât executorul nu i-ar fi putut impune o situație rezultând dintr-o hotărâre care nu îi era net opozabilă.În prezenta cauză aceste rațiuni nu sunt incidente: terțul poprit a fost parte la judecată, și-a exprimat opinia cu privire la solicitarea contestatorilor astfel încât după pronunțarea prezentei sentințe în nici un caz nu ar mai putea avea o conduită neconformă.
În consecință instanța va admite contestația astfel cum a fost precizată.
În baza art.374 C.proc.civ, intimata B. Z. C. C. fiind căzută în pretenții, cererea sa privind cheltuielile de judecată va fi respinsă.”
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen legal B. Z. C..Susține recurentul că prima instanță nu s-a pronunțat asupra excepțieie de inadmisibilitate a cererii de sistare a popririi pe temeiul dispunerii unei suspendări a executării silite.A mai invocat recurentul și faptul că prima instanță în mod greșit a respins excepția lipsei de calitate procesuală pasivă în contestația la executare.Hotărârea este dată cu încălcarea și aplicarea greșită a legii.Contestația la executare contra pretinsului refuz al executorului judecătoresc de a îndeplini un act în dosarul de executare silită, este nefondată.Nici un text al legii nu dispune în sensul că odată cu suspendarea executării silite ar interveni și încetarea executării prin poprire.Prima instanță, în urma unei interpretări vădit eronate a dispozițiilor art.457 alin.2 Cod procedură civilă a ajuns la concluzia greșită, că în cazul popririi asupra veniturilor salariale, dispunerea suspendării executării ar avea drept efect încetarea popririi.
În drept a invocat dispozitiile art.304 pct. 9, art.312 alin.2 și 5 Cod procedura civilă.
Intimații au formulat întâmpinare prin care au solicitat respingerea recursului ca neîntemeiat.
În recurs nu au fost administrate probe noi.
Analizînd actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor de recurs invocate și raportat la dispozițiile legale incidente în cauză, tribunalul constată că recursul nu este întemeiat pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare:
Prin contestația la executare formulată de C. L., C. L. și Sandulache C. B. au solicitat în contradictoriu cu CAR a sSalariaților Aldy Credit Iași, B. Z. C. C. și pe trețul poprit . sistarea popririi înființate la solicitarea creditoarei asupra veniturilor salariale, ca angajați ai terțului poprit .. În speță, prin sentința civilă recurată prima instanță a respins excepțiile inadmisibilității și a lipsei calității procesuale pasive a B. Z., iar pe fond a admis contestația la executare și a dispus obligarea intimatului să emită adresă privind suspendarea executării silite prin poprire, suspendarea care va dura până la soluționarea irevocabilă a dosarului_/245/2011. În ceea ce privește prima critică a recurentului privind modul de soluționare a excepțiilor, tribunalul reține că prima instanță s-a pronunțat asupra acestora, respingându-le în mod corect pentru considerentele arătate în motivarea hotărârii. Pe fondul contestației, tribunalul reține că în executarea sentinței primei instanțe recurentul a emis la data de 26.07.2012 către terțul poprit, . prin care s-a adus la cunoștință faptul că executarea silită a fost suspendată, începând cu luna august 2012, terțul poprit nu a mai efectuat poprirea din veniturile intimaților, pentru recuperarea debitelor ce au format obiectul executării silite în dosarul nr.778/2009 al recurentului. Pe de altă parte prin setința civilă nr._/08.06.2012 a Judecătoriei Iași s-a admis contestația la executare formulată împotriva executării silite pornită în dos nr.778/2009 și s-au anulat procesele verbale din 07.12.2011 și adresele de înființare a popririi emise de acesta. Față de cele expuse mai sus, tribunalul constată recursul a rămas practic fără obiect.Tribunalul mai notează că măsura suspendării executării silite ca și noțiune juridică semnifică întreruperea efectuării unui act pe un anumit termen și nu reprezintă o măsură definitivă de încetare a executării silite.Altfel spus, s-a dispus provizoriu întreruperea popririi veniturilor salariale ale intimaților.Prin urmare prima instanță a intrepretat și aplicat corect dispozițiile legale incidente în cauză.
Pentru considerentele expuse mai sus, tribunalul în conformitate cu disp. art. 312 Cod procedură civilă va respinge recursul și va menține ca legală și temeinică sentința recurată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de intimatul B. Z. C. C. împotriva sentintei civile nr._/12.06.2012 pronuntata de Judecatoria Iași, sentintă pe care o mentine.
Irevocabila.
Pronuntata in sedinta publica azi, 11.03.2013.
Președinte, M. S. | Judecător, O. L. | Judecător, I. D. |
Grefier, D. C. |
Red. O.L.
Tehnored. O.L./M.M.D.
2 ex./26.06.2013
Judecător fond O. I. I.
| ← Fond funciar. Decizia nr. 582/2013. Tribunalul IAŞI | Uzucapiune. Decizia nr. 586/2013. Tribunalul IAŞI → |
|---|
