Fond funciar. Decizia nr. 790/2013. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 790/2013 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 01-04-2013 în dosarul nr. 9349/99/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 01 Aprilie 2013
Președinte - M. S.
Judecător P. T.
Judecător G. C.
Grefier A. M.
DECIZIE CIVILĂ Nr. 790/2013
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe revizuent P. L. și pe intimat P. C., intimat C. J. IASI DE APLICARE A LEGII NR.18/1991, având ca obiect fond funciar .
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 18.03.2013, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când instanța, pentru concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru 25.03.2013 și pentru deliberare astăzi, când,
TRIBUNALUL
Asupra cauzei civile de față:
Prin cererea înregistrată la nr._, revizuienta P. L. în contradictoriu cu intimatul P. C. a formulat cerere de revizuire împotriva deciziei civile nr. 1180/20.04.2011 a Tribunalului Iași, în temeiul disp. art. 322 pct. 4 Cod procedură civilă.
În motivarea cererii, se arată următoarele:
Pe rolul Judecătoriei P. a promovat acțiune civilă pentru rectificare titlu de proprietate nr._ din 09.11.1995, pentru 5000 mp, în sensul radierii de pe titlu ca beneficiar al numitului P. C.. S-a pronunțat sentința civilă nr. 1610 din 22 iunie 2010, prin care s-a dispus nulitatea absolută parțială a titlului de proprietate indicat mai sus, în sensul radierii de pe titlu, în calitate de beneficiar al intimatului P. V., ca fiind persoană neîndreptățită la constituire.
S-a reținut că doar dânsa are calitatea de persoană îndreptățită, constituirea s-a realizat înainte de căsătoria cu sus-numitul, în calitatea sa de fostă cooperatoare.
Împotriva sentinței civile s-a promovat recurs civil, soluționat la Tribunalul Iași, sens în care s-a pronunțat decizia civilă nr. 1180 din 20.04.2011, prin care s-a respins acțiunea civilă pentru nulitate titlu de proprietate, reținându-se calitatea de cobeneficiar al intimatului, la bază existând o adeverință de constituire tip nr. 1057 din 25.04.1991, în care era menționat ca și cobeneficiar și numitul P. C..
La dosarul cauzei a depus copie conformă cu originalul de pe adeverința tip, în care este menționată ca beneficiară doar dânsa, cu numele de P. I. L..
A formulat plângere penală pentru fals și uz de fals la data de 12.03.2009, a prezentat la dosar dovadă în acest sens, cauza fiind înregistrată la parchetul de pe lângă Judecătoria P. sub nr. 1082/P/2009, care a fost conexată la dosarul nr. 1081/P/2009.
În urma cercetărilor penale, s-a reținut că adeverința prezentată de P. L., în care ea este prezentată cu numele de P. I. L. este cea corectă, reală, iar cea prezentată de P. C. este cea care are conținutul alterat.
Înscrisul prezentat de către P. C., respectiv adeverința cu conținut alterat prin adăugare de mențiuni, a avut caracter determinant în pronunțarea deciziei de către Tribunalul Iași.
Susține revizuienta că în cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 322 pct. 4 Cod procedură civilă și este anormal să se mențină o hotărâre judecătorească care este fundamentată pe un înscris constatat ca fiind fals, modificat prin alterarea conținutului.
Alăturat cererii de revizuire au fost depuse copii de pe ordonanța din 13.08.2012 dată în D. 1081/P/2009 al Parchetului de pe lângă Judecătoria P., titlul de proprietate nr._/09.11.1995, adeverințele nr. 1057/25.08.1991, adresa nr. 1255/23.03.2009, sentințele nr. 1584/17.06.2009, 1610/22.06.2010, deciziile civile nr. 93/20.01.2010, 1180/20.04.2011, extras privind constituirile dreptului de proprietate.
Intimații nu au formulat întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul reține următoarele:
Prin decizia civilă nr. 1180/20.04.2011 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul_ * s-a admis recursul declarat de pârâtul P. C. împotriva sentinței civile nr. 1610/22.06.2010 pronunțată de Judecătoria P. și s-a respins acțiunea formulată de reclamanta P. L. în contradictoriu cu pârâții P. C. și C. Județeană Iași de Fond Funciar.
Pentru a se pronunța astfel, prin decizia menționată, tribunalul a reținut că intimata P. L. a formulat cerere de constituire a dreptului de proprietate, înregistrată sub nr. 7757/19.03.1991, în anexa de validare 2b, așa cum se precizează și în adeverința tip nr. 1057/1991, la poziția 408 figurând intimata P. I. L. cu suprafața constituită de 0,50 ha teren. Se mai reține și că cererea de constituire a dreptului de proprietate a formulat și recurentul P. C., înregistrată sub nr. 6324/15.03.1991, în anexa de validare 15, la poziția 228 figurând recurentul P. C. cu suprafața constituită de 0,50 ha teren.
S-a reținut de asemenea că cererea intimatei P. L. de constatare a nulității absolute parțiale a titlului de proprietate nr._ pentru suprafața de 5000 mp teren prin care s-a constituit și dreptul de proprietate al recurentului este nefondată în condițiile în care nu se încadrează la nici unul dintre motivele de nulitate absolută reglementate de dispozițiile art. III din Legea nr. 169/1997 și că nu există suficiente elemente care să determine care dintre cele două cereri au fost avute în vedere la emiterea titlului de proprietate nr._.
Tribunalul, prin decizia 1180/2011 a reținut că nu se impune rectificarea numelui intimatei motivat de faptul că titlul de proprietate nr._ pentru suprafața de 5000 mp a fost emis la data de 09.11.1995, când era căsătorită cu intimatul P. C., actul fiind emis în conformitate cu starea civilă de la momentul respectiv.
Potrivit disp. art. 322 pct. 4 Cod procedură civilă, revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere dacă hotărârea s-a dat în temeiul unui înscris declarat fals în cursul sau în urma judecății.
Prin urmare, pentru a fi admisibilă cererea de revizuire trebuie ca înscrisul declarat fals să fi fost determinant pentru soluția pronunțată de instanță.
În speță, în motivarea respingerii acțiunii formulate de P. L. s-a reținut că cererea nu se încadrează la nici unele din motivele de nulitate absolută și faptul că ambii soți au formulat cereri privind stabilirea dreptului de proprietate.
Având în vedere că prin decizia civilă nr. 1180/20.04.2011 s-a analizat îndreptățirea pe care o aveau foștii soți la stabilirea dreptului de proprietate și că cele menționate în adeverința nr. 1057/25.08.1991 nu au influențat hotărârea dată, instanța reține că înscrisul invocat de revizuientă nu a fost determinant pentru decizia a cărei revizuire se solicită, motiv pentru care va respinge cererea formulată în temeiul disp. art. 322 pct. 4 Cod procedură civilă.
În temeiul disp. art. 274 Cod procedură civilă revizuienta va fi obligată la plata cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea de revizuire formulată de P. L. împotriva deciziei civile nr. 1180 din 20.04.2011 pronunțată de Tribunalul Iași, decizie pe care o menține.
Obligă revizuienta să plătească intimatului P. C. suma de 700 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi 01.04.2013.
Președinte, M. S. | Judecător, P. T. | Judecător, G. C. |
Grefier, A. M. |
Red. T.P.
Tehn. A.G.
2 ex./10.07.2013
Jud. fond: Tribunalul Iași: C. A. M.
C. G.
C. M.
Jud. fond: P. E. N.
| ← Partaj judiciar. Decizia nr. 778/2013. Tribunalul IAŞI | Succesiune. Decizia nr. 1172/2013. Tribunalul IAŞI → |
|---|
