Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Decizia nr. 276/2013. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 276/2013 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 20-05-2013 în dosarul nr. 14062/245/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 20 Mai 2013
Președinte - C. C. S.
Judecător C. D.
Grefier D. C.
DECIZIA CIVILĂ Nr. 276/2013
Pe rol se află judecarea apelului formulat de apelanta F. A. SEBASTIANA rep. legal P. V. împotriva sentinței civile nr. 3567/19.12.2012 pronunțată de Judecătoria Iași în contradictoriu cu intimatul Z. I., având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996).
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, prin care se arată că dezbaterile asupra fondului apelului au avut loc în ședința publică din data de 13.05.2013 susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta decizie și când, din lipsă de timp pentru deliberare, instanța a amânat pronunțarea pentru astăzi, când:
TRIBUNALUL
Deliberând asupra apelului de fața,
Prin cererea adresata inițial Judecătoriei Iasi si înregistrata ulterior pe rolul Judecatoriei P. sub nr_, petenta F. A. a formulat în contradictoriu cu intimatul Z. I. plângere împotriva încheierii nr.2506 pronunțate la data de 13.02.2012 de către Oficiul de cadastru și publicitate imobiliară lași prin care solicita anularea respectivei încheieri și radierea notării litigiului înscris în Registrul Digital de Transcripțiuni și Inscripțiuni Imobiliare asupra imobilului teren în suprafață de 1157,7900 ha situat pe teritoriul administrativ al comunei S., jud. lași.
In motivarea plângerii arata petenta ca potrivit dispozițiilor art. 58, alin 2 „ Până la deschiderea noilor cărți funciare în condițiile art. 58 ind.1, în regiunile de transcripțiuni și inscripțiuni imobiliare, privilegiile și ipotecile legale, sechestrul, urmărirea imobilului, a fructelor și veniturilor sale, punerea în mișcare a acțiunii penale, acțiunile pentru apărarea drepturilor reale privitoare la imobilele neînscrise în cartea funciara, precum și actele și faptele juridice privitoare la drepturile personale sau la alte raporturi juridice în legătură cu aceste imobile vor continua să fie transcrise ori, după caz, înscrise în vechile registre de publicitate imobiliară, cu respectarea dispozițiilor Codului civil și ale prezentei legi."
Mai arata petenta ca pentru a aprecia dacă notarea litigiului ce face obiectul dosarului nr._/19.12.2011 a fost făcută în legătură cu o acțiune pentru apărarea drepturilor reale privitoare la imobile sau avand în vedere existenta unui act sau fapt juridic privitor la drepturile personale sau la alte raporturi juridice în legătură cu acest imobil, în limitele competentei, registratorul de carte funciara avea obligația să solicite intimatului în afara certificatului de grefă și cererea de chemare în judșcată și antecontractul de vânzare-cumpărare având ca obiect terenul în suprafață de 1157,7900 ha situat pe teritoriul comunei S., județul lași, antecontract pe care acesta îl invocă în sprijinul solicitării de a se pronunța o hotărâre care să țină loc de act de vânzare-cumpărare.
Petenta a precizat ca din motivarea încheierii atacate reiese că, în vederea soluționării cererii de înscriere, registratorul verifică dacă sunt îndeplinite dispozițiile legale în vederea notării unui litigiu și nu fondul cauzei dedus spre soluționare instanței de judecată, însă, având în vedere înscrisurile anexate cererii de reexaminare, rezultă fără putință de tăgadă că notarea este șicanatorie și are ca efect împiedicarea înstrăinării proprietății. A susține contrariul celor de mai sus înseamnă că oricine formulează o acțiune cu caracter șicanator, o poate nota în registrul de transcripțiuni sau în cartea funciară îngrădind astfel prerogativele dreptului de proprietate ale titularului.
Intrucât intimatul nu deține un antecontract cu privire la imobil, nu are nici un drept real sau personal asupra acestuia. De altfel, litigiul ce face obiectul notării a fost suspendat la primul termen de judecată în temeiul art.155, ind. 1, cod proc. civ., dat fiind că reclamantul nu s-a conformat dispozițiilor instanței de judecată impuse prin citație.
In acest context, abuzul săvârșit de intimat coroborat cu neglijența registratorului care nu a solicitat antecontractul în baza căruia se solicita pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act de vânzare cumpărare, îi creează prejudicii întrucât, în eventualitatea înstrăinării imobilului, extrasul de carte funciară nu va fi fără sarcini.
In drept art. 50 alin.2 ind.1 din legea nr.7/1996.
In dovedirea cererii petenta a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
Intimatul nu a formulat întâmpinare si desi legal citat nu s a prezentat in fata instanței pentru a si preciza poziția procesuala fata de cererea petentei.
Prin sentința civilă nr.3567/19.12.2012 pronunțată în dosar nr._ de Judecătoria P. s-a respins plângerea formulată de petenta F. A. Sebastiana, reprezentata legal de tutore P. V. confrom dispozitiei nr 2046/2 07 2007, în contradictoriu cu intimatul Z. I. domiciliata in Iasi, ., ca neîntemeiată.
Pentru a pronunța aceasta soluție, prima instanța a reținut următoarele:
„Prin încheierea nr_/18 01 2012, Biroul de Cadastru si Publicitate Imobiliara P. a admis cererea formulata de Z. I. si a dispus notarea in Registrul Digital de Transcripțiuni și Inscripțiuni Imobiliare a litigiului din dosarul nr_ înregistrat pe rolul Judecatoriei P., avand ca obiect – hotărare care sa tine loc de act autentic - cu privire la imobilul, teren in suprafața de 1157,7900 ha situat pe teritoriul administrativ al ., descris in anexa 1 la titlu de proprietate nr_ emis in beneficiul petentei F. A. Sebastiana de catre Comisia Judeteana Iasi pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, actiune formulata de Z. I. în contradictoriu cu petenta reprezentata legal prin tutore P. V..
Incheierea nr_/18 01 2012 a fort comunicata petentei la data de 30 01 2012 .
In tem art 50 alin 2 din Legea 7/1996 petenta a formulat cerere de reexaminare împotriva încheierii nr_/18 01 2012 data de OCPI Iasi- Biroul de Cadastru si Publicitate Imobiliara P., petenta solicitând anularea încheierii nr_/18 01 2012 si radierea notarii litigiului înscris în Registrul Digital de Transcripțiuni și Inscripțiuni Imobiliare
Prin încheierea nr.2506 pronunțate la data de 13.02.2012, OCPI Iasi- Biroul de Cadastru si Publicitate Imobiliara P. a respins cererea petentei formulata împotriva încheierii nr_/18 01 2012 .
Retine instanța ca plângerea petentei este neîntemeiata având în vedere următoarele:
Potrivit dis part 93 alin 1 din Ordinul Directorului General al Agenției Naționale de Cadastri si Publicitate Imobilara nr 633/2006 cu modificările si completările ulterioare „Notarea existenței unui litigiu cu privire la drepturile ce fac obiectul înscrierii în cartea funciară se va putea face fie la cererea părții interesate, fie din oficiu la sesizarea instanței de judecată. Notarea se va face în baza copiei acțiunii având ștampila și numărul de înregistrare ale instanței sau a certificatului de grefă care identifică obiectul procesului, părțile și imobilul.’
Retine instanta ca cererea formulata de intimatul Z. I. prin care a solicitat notarea litigiului in Registrul Digital de Transcripțiuni și Inscripțiuni Imobiliare cu privire la imobilul, teren in suprafața de 1157,7900 ha situat pe teritoriul administrativ al ., descris in anexa 1 la titlu de proprietate nr_ emis in beneficiul petentei F. A. Sebastiana de catre Comisia Judeteana Iasi pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, a fost însoțita de de certificatul de grefa emis de Judecatorie P. la data de 20 12 2011 în dosarul nr_ prin care se atesta faptul ca pe rolul instanței se afla înregistrata cererea de chemare in judecata formulata de Z. I. în contradictoriu cu petenta reprezentata legal prin tutore P. V. având ca obiect – hotarare care sa tine loc de act autentic - cu privire la imobilul descris mai sus.
Având în vedere ca imobilul ce face obiectul litigiului în speța nu este înscris în cartea funciara, notarea litigiului s a dispus in Registrul Digital de Transcripțiuni și Inscripțiuni Imobiliare baza art 58 alin 2 din Legea7/1996 republicata potrivit carora „Pânã la deschiderea noilor cãrți funciare, în condițiile art. 58^1, în regiunile de transcripțiuni și inscripțiuni imobiliare, privilegiile și ipotecile legale, sechestrul, urmãrirea imobilului, a fructelor și veniturilor sale, punerea în mișcare a acțiunii penale, acțiunile pentru apãrarea drepturilor reale privitoare la imobilele neînscrise în cartea funciarã, precum și actele și faptele juridice privitoare la drepturile personale sau la alte raporturi juridice în legãturã cu aceste imobile vor continua sã fie transcrise ori, dupã caz, înscrise în vechile registre de publicitate imobiliarã, cu respectarea dispozițiilor Codului civil și ale prezentei legi.’
F. de cele reținute instanța constatând ca în mod corect s a dispus notarea în Registrul Digital de Transcripțiuni și Inscripțiuni Imobiliare a litigiului din dosarul nr_ înregistrat pe rolul Judecatoriei P., avand ca obiect – hotărâre care sa tine loc de act autentic - cu privire la imobilul, teren in suprafata de 1157,7900 ha situat pe teritoriul administrativ al ., va respinge ca neîntemeiata plângerea petentei.”
* * *
Împotriva acestei sentințe, a formulat apel reclamanta criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate, invocând aceleași aspecte formulate inițial în cererea de chemare în judecată precum și un aspect nou, respectiv faptul că litigiul ce a făcut obiectul dosarului nr._ al Judecătoriei P. și cu privire la care s-a efectuat notarea în Registrul Digital de Transcripțiuni și Inscripțiuni Impbiliare a fost perimat.
Intimatul nu a formulat întâmpinare .
Analizând cererea de apel din prisma motivelor invocate si a probelor administrate in cauza Tribunalul reține următoarele:
Prin încheierea nr_/18 01 2012, Biroul de Cadastru si Publicitate Imobiliara P. a admis cererea formulata de Z. I. si a dispus notarea in Registrul Digital de Transcripțiuni și Inscripțiuni Imobiliare a litigiului din dosarul nr_ înregistrat pe rolul Judecatoriei P., avand ca obiect – hotărare care sa tine loc de act autentic - cu privire la imobilul, teren in suprafața de 1157,7900 ha situat pe teritoriul administrativ al ., descris in anexa 1 la titlu de proprietate nr_ emis in beneficiul petentei F. A. Sebastiana de catre Comisia Judeteana Iasi pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, actiune formulata de Z. I. în contradictoriu cu petenta reprezentata legal prin tutore P. V..
Incheierea nr_/18 01 2012 a fort comunicata petentei la data de 30 01 2012 .
In tem art 50 alin 2 din Legea 7/1996 petenta a formulat cerere de reexaminare împotriva încheierii nr_/18 01 2012 data de OCPI Iasi- Biroul de Cadastru si Publicitate Imobiliara P., petenta solicitând anularea încheierii nr_/18 01 2012 si radierea notarii litigiului înscris în Registrul Digital de Transcripțiuni și Inscripțiuni Imobiliare
Prin încheierea nr.2506 pronunțate la data de 13.02.2012, OCPI Iasi- Biroul de Cadastru si Publicitate Imobiliara P. a respins cererea petentei formulata împotriva încheierii nr_/18 01 2012 .
În prezent litigiul ce a făcut obiectul dosarului nr._, în care s-a înregistratat cererea de chemare in judecata formulata de Z. I. în contradictoriu cu petenta (apelanta din cauza de față), reprezentata legal prin tutore P. V. având ca obiect – hotarare care sa tine loc de act autentic - cu privire la imobilul descris mai sus, s-a perimat prin sentința civilă nr. 710 din 01.03.2013 a Judecătoriei P. astfel încât, având în vedere stingerea litigiului în acest mod, în cauză nu mai sunt aplicabile disp.art 93 alin 1 din Ordinul Directorului General al Agenției Naționale de Cadastru si Publicitate Imobilara nr 633/2006 cu modificările si completările ulterioare, care prevăd că „Notarea existenței unui litigiu cu privire la drepturile ce fac obiectul înscrierii în cartea funciară se va putea face fie la cererea părții interesate, fie din oficiu la sesizarea instanței de judecată. Notarea se va face în baza copiei acțiunii având ștampila și numărul de înregistrare ale instanței sau a certificatului de grefă care identifică obiectul procesului, părțile și imobilul”
Pentru toate aceste considerente Tribunalul apreciază întemeiat apelul reclamantei pe care îl va admite ,în baza dispozițiilor art.296 Cod procedură civilă, urmând să modifice în tot sentința civila nr. 3567 din 19 decembrie 2012 a Judecătoriei P..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul formulat de către petenta F. A. Sebastiana, reprezentata legal de tutore P. V. confrom dispozitiei nr 2046/2 07 2007 împotriva sentinței civile nr. 3567/19.12.2012 a Judecătoriei P., sentință pe care o schimbă în tot, în sensul că:
Admite actiunea formulata de petenta F. A. Sebastiana, reprezentata legal de tutore P. V. confrom dispozitiei nr 2046/2 07 in contradictoriu cu intimatul Z. I. domiciliat in Iasi, ..
Dispune radierea notării din Registrul Digital de Transcripțiuni și Inscripțiuni Imobiliare a litigiului din dosarul nr_ înregistrat pe rolul Judecatoriei P., avand ca obiect – hotărare care sa tine loc de act autentic - cu privire la imobilul, teren in suprafața de 1157,7900 ha situat pe teritoriul administrativ al ., descris in anexa 1 la titlu de proprietate nr_ emis in beneficiul petentei F. A. Sebastiana
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică azi 20.05.2013.
Președinte, C. C. S. | Judecător, C. D. | |
Grefier, D. C. |
Red./Tehnored.
4 ex./27.06.2013
Jud. fond .B. T.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 1240/2013. Tribunalul IAŞI | Revendicare imobiliară. Sentința nr. 1622/2013. Tribunalul IAŞI → |
|---|
