Contestaţie la executare. Decizia nr. 1240/2013. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1240/2013 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 17-05-2013 în dosarul nr. 2527/245/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 17 Mai 2013
Președinte - M. M.
Judecător – M. D.
Judecător – M. M.
Grefier – M. Getuța
Decizia civilă nr. 1240
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind recursul declarat de recurenta A.N.A.F. A.F.P. IAȘI, împotriva sentinței civile nr._/27.06.2012 pronunțata de Judecătoria Iași ,intimată Ț. G. A. (F. CHILUG), având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă părțile
Procedură legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință,
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 10.05.2013, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din aceiași zi care face parte integrantă din prezenta deciziei civilă când din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțarea pentru astăzi, 17.05.2013, când
TRIBUNALUL
Prin sentinta civila nr._/27.06.2012 pronuntata de Judecatoria Iasi a fost
respinsa excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Iași. A fost admisa contestația la executare formulată de contestatoarea Ț. G. A. (fostă Chilug), în contradictoriu cu intimata Casa de Asigurări de Sănătate Iași si au fost anulate actele de executare întocmite în dosarul de executare silită nr._/2011 al intimatei, respectiv somația din 27.12.2011 și titlul executoriu nr._/27.12.2011.
Pentru a hotara astfel prima instanta a retinut urmatoarele:
,, Intimata Casa Națională de Asigurări de Sănătate, Casa de Asigurări de Sănătate Iași a emis la data de 23.09.2011 decizia de impunere nr. 7247 prin care, pe baza comunicărilor din partea A., a calculat contribuția datorată de către contestatoare cu titlu de contribuție de asigurări sociale de sănătate, în cuantum de 1792 lei, dobânzi de 1442 lei și penalități de întârziere de 269 lei, calculate în anexa la decizie, pentru perioada ianuarie 2006 – septembrie 2011.
Conform mențiunilor deciziei de impunere, aceasta reprezintă titlu de creanță conform disp. art. 110 din OG 92/2003 și instituie obligația achitării sumelor din titlu până pe data de 5 a lunii următoare dacă data comunicării este cuprinsă în intervalul 1-15 din lună respectiv până pe data de 20 a lunii dacă data comunicării este cuprinsă între 16 – 31 din lună.
Susține intimata că a emis decizia de impunere în conformitate cu dispozițiile art. 257 alin 2 din legea 95/2006 art. 85 alin 1 lit b și 91 alin 1 -3 din OG 92/2003 și că a comunicat-o către contribuabil prin scrisoare recomandată
Conform dis part. 141 cod proc fiscală: ”Executarea silitã a creanțelor fiscale se efectueazã în temeiul unui titlu executoriu emis potrivit prevederilor prezentului cod de cãtre organul de executare competent în a cãrui razã teritorialã își are domiciliul fiscal debitorul sau al unui înscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu.
În titlul executoriu emis, potrivit legii, de organul de executare prevãzut la alin. (1) se înscriu toate creanțele fiscale neachitate la scadențã, reprezentând impozite, taxe, contribuții și alte venituri ale bugetului general consolidat, precum și accesoriile aferente acestora, stabilite în condițiile legii.
Titlul de creanță devine titlu executoriu la data la care creanța fiscalã este scadentã prin expirarea termenului de platã prevãzut de lege sau stabilit de organul competent ori în alt mod prevãzut de lege. Modificarea titlului de creanțã atrage modificarea titlului executoriu în mod corespunzãtor.”
Conform dis part. 35 din Ordinul 617/2007 În conformitate cu art. 215 alin. (3) din lege și art. 81 din Codul de procedurã fiscalã, pentru obligațiile de platã fațã de fond ale persoanelor fizice care se asigurã pe bazã de contract de asigurare, altele decât cele pentru care colectarea veniturilor se face de A., titlul de creanțã îl constituie, dupã caz, declarația prevãzutã la art. 32 alin. (4), decizia de impunere emisã de organul competent al CAS, precum și hotãrârile judecãtorești privind debite datorate fondului. Decizia de impunere poate fi emisã de organul competent al CAS și pe baza informațiilor primite pe bazã de protocol de la A..
În ce privește decizia de impunere emisă de către CAS, și care a stat la baza emiterii titlului executoriu și a somației comunicate contestatoarei, instanța reține că decizia de impunere emisă de CAS constituie titlu de creanță, conform dispozițiilor legale invocate, în cazul persoanelor fizice ce se asigură pe bază de contract de asigurare.
Textul de lege invocat de către intimată în susținerea abilitării sale legale de a emite acte de creanță este explicit și clar în acest sens.
În speța de față intimata nu a dovedit că a încheiat un contract de asigurare cu contestatoarea ci susține aceasta că a emis decizia de impunere folosind declarațiile de venituri transmise de A., lucru permis de lege doar în situația existenței contractului dar a lipsei declarațiilor anuale sau trimestriale privind veniturile realizate.
Este real ca in cazul neachitarii sumelor FNUASS si a majorarilor de intarziere, Casa N. de Asigurari de Sanatate, prin casele judetene, procedeaza la masuri de executare silita fiind organ de executare abilitat prin lege dar, conform disp art 372 cod proc civilă, executarea silită se va efectua numai în temeiul unei hotărâri judecătorești ori a unui alt înscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu.
Chiar daca contestatoarea era obligată să își asigure sănătatea potrivit articolului 259 alineatul 4 din Legea 59/2006 în lipsa unui contract de asigurare intimata nu este abilitată a emite decizii de impunere ce constituie titlu de creanță, care la scadență devine titlu executoriu, nu se poate proceda la executarea silită a acestuia.
Reține instanța, pentru motivele mai sus arătate că prezenta executare silită are loc în lipsa unui titlu executoriu care să îndeplinească condițiile prevăzute de lege pentru a putea fi pus în executare, motiv pentru care va admite contestația la executare formulată și va anula executarea silită însăși, în temeiul disp art. 174 alin. 3 cod proc fiscală.
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs in termen Casa de Asigurari de Sanatate Iasi criticand-o pentru nelegalitate si netemeinicie.
In motivare s-au aratat urmatoarele:
Pentru a admite contestația la executare formulată instanța de fond a reținut faptul că instituția noastră nu a respectat prevederile referitoare la încheierea unui contract.Judecătoria Iasi retine faptul că decizia de impunere emisă de CAS lași constituie titlu de creanta, conform prevederilor legale, in cazul persoanelor fizice ce se asigura pe baza de contract de asigurare.
Consideră că Judecătoria lași, a apreciat în mod greșit dispozițiile legale incidente fara avea în vedere faptul că:
Potrivit ari.208. titlul VIN din Legea nr.95/2006 privind reforma în domeniul sănătății, asigurările sociale de sănătate reprezintă principalul sistem de finanțare a ocrotirii sănătății populației care asigură accesul la un pachet de servicii de bază pentru asigurați, iar potrivit alin.3 al aceluiași articol, asigurările sociale de sănătate sunt obligatorii și funcționează ca un sistem unitar pe baza unor principii:
a) alegerea libera de către asigurați a casei de asigurări;
b) solidaritate si subsidiaritate in constituirea si utilizarea fondurilor;
Libertatea de adeziune se poate manifesta doar în sensul alegerii efective a uneia dintre casele de asigurări de sănătate și nu în sensul nealegerii nici uneia dintre casele de asigurări de pe teritoriul tării noastre .
Din interpretarea prevederilor art 208 alin.3 din Legea nr.95/2006 a art.211 alin. 1 din aceeași lege precum si art. 218 alin. 1 lit. a rezulta fara putinta de tagada faptul ca, calitatea de asigurat de dobandeste prin lege si inceteaza odata cu pierdea dreptului de domiciliu sau de ședere în România.
Nici dobândirea calității de asigurat si nici încetarea acesteia nu sunt condiționate de încheierea contractului de asigurare cu casa de asigurări de sănătate, de vreme ce asigurarea socială de sănătate este obligatorie.
Potrivit dispozițiilor Legii nr.95 /2006persoanele care exercită profesii libere sau sunt autorizate să desfășoare activități independente sunt obligate să depună la casele de asigurări de sănătate declarații privind obligațiile ce le revin față de fond si dovada plății contribuțiilor.
Asigurării sociale de sănătate nu îi poate fi aplicat regimul general al unui contract de drept comun de asigurare, fiind instituită prezumția legată a faptului că orice cetățean român este asigurat.
Potrivit dispozițiilor legale sus arătate obligația de a-si declara veniturile si a face dovada platii contribuțiilor îi reveneau in primul rand contestatoarei .
In urma verificărilor întreprinse în baza de date a A. - ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE IAȘI conform Protocolului încheiat cu ANFP, au identificat faptul că unele persoane care obțineau venituri din cedarea folosinței bunurilor au omis sa mai comunice acest aspect si să depună declarații la CAS IAȘI. Lipsa declaratiei fiscale nu inlatura obligatia de plata a contributiei dupa cum nu impiedica organul fiscal sa stabileasca din proprie initativa cuantumul obligatiei de plata . Contribuabilul ce nu si-a indeplinit aceasta obligatie legala nu poate invoca cu succes propria culpa ca un eventual temei al considerarii inexistentei unui titlu de creanta impotriva sa . Organului fiscal ii este recunoscut dreptul de a identifica cuantumul unei creante fiscale si de a emite titluri executorii pentru recuperarea acestei creante.
Pentru aceste motive a solicitat admiterea recursului si modificarea sentintei in sensul admiterii actiunii.
Intimata a depus intampinare prin care a solicitat respingerea recursului . In motivare s-a aratat ca actele normative invocate de catre recurenta nu se aplica numai in litera si in spiritul lor pentru ca nu crede ca legiuitorul a dorit sa impuna plata unor servicii de care ea nu a beneficiat.
Cu ocazia judecarii recursului nu au fost administrate probe suplimentare .
La termenul din data de 15.03.2013 instanta in baza art. V din OUG nr. 125/2011 a dispus scoaterea din cauza a CAS Iasi si introducerea in cauza a A.- A. Iasi.
Analizand cererea de recurs prin prisma motivelor invocate si a dispozitiilor legale incidente in cauza tribunalul retine urmatoarele:
Prin contestatia la executare formulata de catre contestatorul Tutu A. impotriva somatiei de plata si a titlului executoriu nr._/27.12.2011 s-a solicitat anularea actelor de executare emise de catre CAS Iasi.
Prima instanta a admis contestatia si a dispus anularea actelor de executare retinand ca decizia de impunere în baza căreia au fost emise actele de executare contestate in prezentul litigiu nu a avut la baza un contract de asigurare incheiat intre parti.
Potrivit art. 172 Cod procedură fiscală, persoanele interesate pot face contestație împotriva oricărui act de executare efectuat cu încălcarea prevederilor prezentului cod de către organele de executare, precum și în cazul în care aceste organe refuză să îndeplinească un act de executare în condițiile legii.
In baza acestei dispozitii legale in cadrul contestatiei la executare care se refera la un titlul executoriu emis de catre CAS se pot invoca doar aspecte referitoare la gresita modalitate de efectuare a actelor de executare. In situatia in care se contesta existența. întinderea și valabilitatea creanței care a stat la baza emiterii titlului executoriu fiscal legiuitorul a pus la dispoziția contestatorului debitor o cale de atac specială prevazuta de Ordonanța Guvernului nr. 92/2003( codul de procedura fiscala). Astfel potrivit art. 205 c. pr. fiscala ,,impotriva titlului de creanțã, precum și împotriva altor acte administrative fiscale se poate formula contestație care se depune la organul fiscal, al cãrui act administrativ este atacat în termen de 30 de zile de la data comunicãrii actului administrativ fiscal, sub sancțiunea decãderii iar potrivit art. 210 c. pr. fiscala ,,soluționarea contestației, se realizeaza de catre organul competent prin decizie sau dispoziție, dupã caz care pot fi atacate de cãtre contestatar sau de cãtre persoanele introduse în procedura de soluționare a contestației potrivit art. 212, la instanța judecãtoreascã de contencios administrativ competentã, în condițiile legii”
Potrivit art. 172 alin. 3 c.pr. fiscala in cadrul contestatiei la executare se pot formula aparari de fond impotriva titlului executoriu doar in situatia in care legea nu prevede o alta cale de atac.Or, asa cum s-a aratat anterior impotriva modului de stabilire a creantei in baza careia a fost emis titlul executorii la care se referea prezenta actiune codul de procedura fiscala prevede posibilitatea atacarii acestuia pe calea contestatiei administrative. In aceste conditii tribunalul retine ca aspectele invocate de contestatoare privind inexistenta contractului de asigurare si implicit existența și întinderea obligației de plata reprezinta aparari de fond impotriva titlului de creanta reprezentat de decizia de impunere si nu pot fi analizate in cadrul contestatiei la executare ci doar in cadrul procesual stabilit ca urmare a formularii contestatiei administrative impotriva titlului de creanta reprezentat de decizia de impunere.
Pentru aceste motive tribunalul retine ca in mod gresit prima instanta in cadrul procesual stabilit ca urmare a formularii unei contestatii la executare a analizat existenta contractului de asigurare devenind astfel incident cazul de casare prevazut de art. 304 pct. 9 c. pr. civ.
In consecinta tribunalul va admite recursul si in baza art. 312 c. pr. civ. va modifica in tot sentinta atacata in sensul ca va respinge contestația la executare formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de Casa de Asigurari de Sanatate Iasi si continuat de A.-A. Iasi, impotriva sentintei civile nr._/27.06.2012 pronuntata de Judecatoria Iasi, sentinta pe care o modifica in tot.
Respinge contestatia la executare formulata de catre contestatoarea Ț. A. in contradictoriu cu intimata Casa de Asigurari de Sanatate Iasi ca neintemeiata.
Irevocabila.
Pronuntata in sedinta publica azi 17.05.2013.
P., JUDECATOR, JUDECATOR, GREFIER
MM MD MM MG
Red. MM/2ex/29.08.2013
Jud. fond M. B.
| ← Fond funciar. Decizia nr. 1234/2013. Tribunalul IAŞI | Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... → |
|---|
