Pretenţii. Decizia nr. 1986/2013. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1986/2013 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 30-09-2013 în dosarul nr. 26953/245/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 30 Septembrie 2013
Președinte - M. A.
Judecător P. T.
Judecător O. L.
Grefier E. D. B.
DECIZIA CIVILĂ NR. 1986/2013
Pe rol fiind judecarea recursul declarat de reclamanta Asociația de proprietari . civile nr._/06.11.2012 pronunțată de Judecătoria Iași în contradictoriu și pe intimații P. M., P. C., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă părțile.
Procedura de citare legal îndelinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care instanța, în temeiul art. 159 ind. 1 alin.4 Cod procedură civilă constată că este competentă material și teritorial în soluționarea cauzei. Constată recurs formulat și motivat în termen, scutit de plata taxei de timbru.
Verificând înscrisurile existente la dosar, instanța constată faptul că recurenta a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
Instanța constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
TRIBUNALUL
Asupra recursului de față:
Prin sentința civilă nr._/2012 a Judecătoriei Iași, s-a admis acțiunea așa cum a fost formulata de reclamanta Asociația de Proprietari . in Iasi, Soseaua N. nr.110 în contradictoriu cu pârâtii P. M. si P. C. cu domiciliul in Iasi, ., ., apt.15
Au fost obligați pârâtii la plata sumei de 4841,32 lei cu titlu de debit principal reprezentând cheltuieli de întreținere restante pentru perioada mai 2009 – aprilie 2012 si la plata sumei de 4833,19 lei cu titlu de penalități de întârziere pentru perioada mai 2009 – aprilie 2012.
S-a respins, ca neîntemeiată, cererea reclamantei de acordare a cheltuielilor de judecata reprezentând onorariul de avocat, conform chitanței depusă la fila 15 dosar.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr._, reclamanta Asociatia de P. . în contradictoriu cu paratii P. M. si P. C., oligarea acestora la plata urmatoarelor sume:
- 4841.32 lei – restante la plata cheltuielilor comune de intretinere aferente perioadei mai 2009-aprilie 2012,
- 4833,19 lei – penalitati de intarziere aferente debitului principal
- cheltuieli de judecata.
În motivare, reclamanta a arătat că paratii nu au achitat cotele de întreținere ce le reveneau în calitate de proprietari, fiind calculate penalități de întârziere, conform hotărârii Adunării Generale.
În dovedirea acțiunii, creditoarea a depus listele de plată, hotărârea Adunării Generale in temeiul careia s-a aplicat coeficientul de penalitate.
În drept, au fost invocate dispozițiile din Legea nr. 230/2007.
Paratii, legal citati, nu s-au prezentat în fața instanței și nu au depus întâmpinare pentru a-și preciza poziția față de acțiunea creditoarei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța de fond a reținut următoarele :
Conform listelor de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile comune afișate lunar de către reclamantă, precum și din fișa de calcul a restanțelor și penalităților depuse la dosarul cauzei rezultă că pârâta are de achitat pentru perioada mai 2009-aprilie 2012 suma de lei 4841,32 lei cu titlu de cote de întreținere si suma de 4833,19 lei cu titlul de penalitati pentru aceeasi perioada. De asemenea, conform Hotararii Adunarii Generale a proprietarilor, paratii datoreaza penalitati de 0,15% pe zi de intarziere.
Potrivit dispozițiilor art. 46 coroborat cu art. 49 din Legea nr. 230/2007, pârâtii au obligația de a achita cotele de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, în termen de maximum 20 zile calendaristice de la data afișării listei de plată. În cazul nerespectării obligației de plată, în termenul stabilit, asociația de proprietari poate calcula și percepe penalități de întârziere pentru suma neachitată, în cuantum de maxim 0,2% pe zi de întârziere, conform art. 49 alin 1 din Lege.
Având în vedere dispozițiile legale menționate, situația constatată potrivit înscrisurilor depuse la dosar, faptul ca pârâtii nu au demonstrat stingerea obligației prin faptul plății, instanța de fond a constatat ca cererea reclamantei este intemeiata, astfel ca a admis-o.
Potrivit dispozițiilor art. 274 C.proc.civ., „partea care cade în pretenții va fi obligată să plătească cheltuieli de judecată”. Instanta a retinut ca la dosar a fost depusa la fila 15 doar o copie a chitantei de plata a onorariului de avocat, astfel ca, in acord cu practica Inaltei Curti de Casatie si Justitie, cererea reclamantei privind acordarea de cheltuieli de judecată a fost respinsă ca neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamanta Asociația de Proprietari .-o doar sub aspectul neacordării cheltuielilor de judecată.
Consideră recurenta că, în condițiile în care a depus copia chitanței cu mențiunea „conform cu originalul”, instanța de fond trebuia să acorde cheltuielile de judecată solicitate.
De asemenea, solicită acordarea cheltuielilor de judecată ocazionate de prezentul recurs.
Verificând actele și lucrările dosarului, motivele de recurs invocate, raportat la dispozițiile legale în vigoare, tribunalul constată următoarele:
Prin sentința civilă_/2012 a Judecătoriei Iași, s-a admis acțiunea formulată de reclamanta Asociația de Proprietari . contradictoriu cu pârâții P. M. și P. C..
Prin aceeași sentință s-a respins cererea reclamantei de acordare a cheltuielilor de judecată reprezentând onorariu de avocat.
Pentru a dispune astfel, instanța a reținut că reclamanta nu a depus decât o copie a chitanței de plată a onorariului de avocat, iar în lipsa originalului această cerere este nefondată.
Reține tribunalul, raportat la critica formulată, că deși reclamanta – recurentă a depus la fila 15 o copie conformă cu originalul a chitanței privind plata onorariului de avocat, în această chitanță nu se specifică nici măcar numărul de dosar pentru care s-a încheiat convenția.
Mai mult, în mod corect a reținut prima instanță că doar chitanța eliberată în original atestă plata și încasarea onorariului, constituind pentru instanță act justificativ, aceasta fiind și practica Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Constată tribunalul că și chitanța depusă în recurs, tot în copie, deși are trecut numărul prezentului dosar, privește o altă perioadă, respectiv ianuarie 2012, dată la care acțiunea nici nu era înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași.
Față de aceste considerente, tribunalul, în temeiul art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, va respinge recursul formulat de reclamanta Asociația de Proprietari . ca fiind legală și temeinică sentința Judecătoria Iași.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanta Asociația de Proprietari . civile nr._/06.11.2012 pronunțată de Judecătoria Iași, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 30.09.2013.
Președinte, M. A. | Judecător, P. T. | Judecător, O. L. |
Grefier, E. D. B. |
Red. M.A.
Tehnored. M.M.D.
2 ex./11.12.2013
Judecător fond C. D. B.
| ← Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... | Revendicare imobiliară. Decizia nr. 1987/2013. Tribunalul IAŞI → |
|---|
