Revendicare imobiliară. Decizia nr. 1987/2013. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1987/2013 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 30-09-2013 în dosarul nr. 150/286/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 30 Septembrie 2013
Președinte - M. A.
Judecător P. T.
Judecător O. L.
Grefier E. D. B.
DECIZIA CIVILĂ NR. 1987/2013
Pe rol fiind judecarea cauzei civile recursul declarat de reclamantul M. M. împotriva încheierii pronunțată de Judecătoria Răducăneni la data de 04.02.2013 în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimatul V. G., având ca obiect revendicare imobiliară.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat C. M. pentru recurent și avocat S. R. pentru intimat.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care instanța, în temeiul art. 159 ind. 1 alin.4 Cod procedură civilă constată că este competentă material și teritorial în soluționarea cauzei. Constată recurs formulat și motivat în termen.
Avocat C. M. depune la dosar împuternicire avocațială și dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 2 lei și timbru judiciar în cuantum de 0,15 lei.
Instanța constată cererea de apel ca fiind legal timbrată.
Avocat S. R. pentru intimat depune la dosar împuternicire avocațială.
Interpelate fiind, părțile arată că nu mai au alte cererii de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat și nici probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Având cuvântul, avocat C. pentru recurent solicită admiterea recursului motivat de faptul că judecarea prezentei cauze nu depinde de soluționarea dosarului nr._ . De asemenea solicită obligarea intimatului la plata cheltuielilor de judecată.
Având cuvântul, avocat S. pentru intimat solicită respingerea recursului motivat de faptul că instanța a dispus în mod corect suspendarea cauzei raportat la faptul că soluționarea prezentei cauze depinde de soluția ce se va pronunța în dosarul nr._ . De asemenea, avocat S. pentru intimat solicită să se constate faptul că în dosarul cu nr._ se solicită modificarea titlului de proprietate. Intimatul prin apărător arată că înțelege să solicite obligarea recurentului la plata cheltuielilor de judecată.
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față:
Prin încheierea din 04.02.2013, dată în dosarul nr._ de Judecătoria Răducăneni s-a admis cererea formulată de pârâtul V. G. și în baza art. 244 alin. 1 pct. 1 Cod procedură civilă s-a suspendat judecata până la soluționarea irevocabilă a cauzei nr._ a Judecătoriei Răducăneni.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Deliberând asupra cererii de suspendare formulată de pârâtul V. G., prin avocat, reține că soluționarea prezentei cauze depinde de soluția ce se va pronunța în dosarul nr._ al acestei instanțe.
Astfel, prin cererea ce face obiectul dosarului nr._ pârâtul, în calitate de reclamant în cauza nr._, a solicitat modificarea titlului de proprietate cu privire la amplasamentul suprafeței de teren cuprinsă în titlul său de proprietate și identificată de expert ca suprapunându-se peste terenul revendicat de reclamant în prezenta cauză. Or, în condițiile în care, în prezenta cauză, ambele părți invocă în apărarea dreptului de proprietate acte de proprietate respectiv contract de vânzare cumpărare și titlu de proprietate, instanța constată că modul de soluționare a cauzei nr. 17/_ care are ca obiect modificarea titlului de proprietate invocat ca temei al dreptului, poate influența soluția ce urmează a fi pronunțată.
În consecință, constatând că este îndeplinită condiția prevăzută de art. 244 alin. 1 pct. 1 Cod procedură civilă, instanța, admițând cererea pârâtului, va dispune suspendarea prezentei cauze până la soluționarea definitivă și irevocabilă a cauzei înregistrată sub nr._ .
Împotriva acestei hotărâri judecătorești a declarat recurs reclamantul M. M., considerând-o nelegală și netemeinică. Susține acesta că judecarea prezentei cauze nu depinde de soluționarea cauzei ce formează dosarul_, astfel încât nu se impunea suspendarea cauzei în baza dispozițiilor art. 244 alin. 1 pct. 1 Cod procedură civilă, modificarea/rectificarea titlului de proprietate neputând influența soluția ce urmează a fi pronunțată în prezentul dosar, deoarece pârâtul îi ocupa efectiv suprafața de teren revendicată, fără a avea vreun drept asupra acesteia.
Examinând legalitatea și temeinicia hotărârii atacate, tribunalul reține următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la nr._, reclamantul M. M. a chemat în judecată pe pârâtul Vararu G. solicitând să fie obligat să-i lase în deplină proprietate și posesie terenul situat în intravilan .. G..
Prin cererea înregistrată la nr._, pârâtul Vararu G. a solicitat, în contradictoriu cu Comisia Județeană de Fond Funciar Iași și Comisia locală de fond funciar G., rectificarea titlului de proprietate.
Având în vedere că acțiunea în revendicare este acea acțiune reală prin care reclamantul cere instanței de judecată să i se recunoască dreptul de proprietate asupra unui bun determinat și să oblige pe pârât la restituirea posesiei bunului, instanța reține că o modificare a limitelor proprietății pârâtului influențează soluția ce se pronunță într-o astfel de acțiune.
Potrivit disp. art. 244 alin. 1 pct. 1 Cod procedură civilă, instanța poate suspenda judecata când dezlegarea pricinii atârnă în totul sau în parte, de existența sau neexistența unui drept care face obiectul unei alte judecăți.
Având în vedere aceste dispoziții legale cât și obiectul dosarului nr._, tribunalul reține că în mod corect a suspendat prima instanță judecarea cererii în temeiul art. 244 alin. 1 pct. 1 Cod procedură civilă.
Pentru considerentele expuse, tribunalul, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă, va respinge ca neîntemeiat recursul declarat de reclamantul M. M..
În temeiul art. 274 Cod procedură civilă, recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge recursul declarat de reclamantul M. M. împotriva încheierii pronunțată de Judecătoria Răducăneni la data de 04.02.2013 în dosarul nr._, încheiere pe care o menține.
Obligă recurentul să plătească intimatului V. G. suma de 200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată avansate în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 30.09.2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
A.M. T.P. L.O.
GREFIER,
B.D.
Red. T.P.
Tehn. A.G.
2 ex./04.12.2013
Jud. fond:G. D. E.
| ← Pretenţii. Decizia nr. 1986/2013. Tribunalul IAŞI | Poprire asigurătorie. Decizia nr. 1992/2013. Tribunalul IAŞI → |
|---|
