Pretenţii. Decizia nr. 2284/2013. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2284/2013 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 30-10-2013 în dosarul nr. 35639/245/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 30 Octombrie 2013
Președinte - M. C.
Judecător - C. R.
Judecător - E. C. F.
Grefier - O. T.
DECIZIA CIVILĂ Nr. 2284/2013
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe recurenta ASOCIAȚIA DE proprietari PT 9 C. și pe intimata V. L. (B. ), având ca obiect pretenții .
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurenta, prin reprezentant convențional, avocat R. L., care depune împuternicire avocațială la dosar, și intimata, prin reprezentant convențional, avocat F. D., cu împuternicire avocațială la dosar (fila 11).
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței următoarele:
- procedura de citare este legal îndeplinită;
- prin Serviciul Registratură, la data de 16.10.2013, intimata a depus la dosarul cauzei întâmpinare în două exemplare și împuternicire avocațială, după care:
Avocat R., pentru recurentă, depune la dosarul cauzei Chitanța Nr. ISXUC_ din 11.09.2013 reprezentând dovada achitării taxei de timbru în cuantum de 4 lei și timbru judiciar în valoare de 0,3 lei.
Instanța constată complinit timbrajul aferent cererii de repunere în termenul de recurs.
În baza art. 96 Cod procedură civilă, instanța comunică reprezentantului convențional al recurentei duplicatul întâmpinării formulate de către intimată.
Instanța acordă cuvântul în susținerea cererii de repunere în termenul de recurs.
Avocat F. solicită instanței să admită cererea de repunere în termenul de recurs având în vedere faptul că sentința civilă a fost comunicată prin afișarea acesteia pe ușa principală a locuinței, întrucât nicio persoană nu a fost găsită, însă asociația fiind o persoană juridică, agentul procedural avea obligația de a completa pe dovada de îndeplinire a procedurii toate mențiunile aferente afișării. Consideră că agentul procedural nu a completat în mod corect dovada de îndeplinire a procedurii de comunicare întrucât asociația își are sediul într-o locuință separată, în interiorul clădirii principale, iar agentul procedural nu a făcut această mențiune. De asemenea, asociația având programul cunoscut, între orele 08-16, consideră că nu se poate susține că nu a fost găsită nicio persoană la sediu, astfel încât comunicarea să fie necesar a se realiza prin afișare. Arată că asociația a luat cunoștință de această sentință la data de 25 februarie, iar la data de 26 februarie a declarat recurs. Prin urmare, solicită respingerea excepției tardivității formulării recursului.
Avocat F., pentru intimată, solicită admiterea excepției tardivității, considerând că nu rezultă de nicăieri că agentul procedural nu a îndeplinit corect procedura de comunicare a sentinței, având în vedere că acesta știe care este sediul asociației, și toate celelalte acte procedurale trimise acesteia în cursul procesului au fost primite. Fără cheltuieli de judecată.
Instanța rămâne în pronunțare asupra cererii de repunere în termenul de apel și asupra excepției tardivității formulării apelului.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursului de față Tribunalul reține următoarele:
Prin sentința civilă nr._/21.12.2012 judecătoria Iași a dispus următoarele:
„Admite exceptia prescriptiei dreptului la actiune pentru penalitati calculate anterior lunii noiembrie 2008 si pentru cheltuieli de intretinere calculate anterior lunii noiembrie 2008 si in consecinta, pentru perioada mentionata respinge cererea formulata de reclamanta Asociatia de proprietari PT 9 C., in contradictoriu cu parata V.( B.) L..
Admite in parte cererea formulata de reclamanta Asociatia de proprietari PT 9 C., cu sediul in Iasi, ., prin reprezentant, in contradictoriu cu parata V.( B.) L., domiciliata in Iasi, ., ., jud. Iasi.
Obliga parata sa plateasca reclamantei suma de 1700 lei reprezentand cheltuieli de intretinere aferente perioadei 11._11 si suma de 1205,07 lei reprezentand penalitati aferente aceleiasi perioade.
Suma de 400 lei reprezentand ajutor public judiciar de care a beneficiat parata, ramane in sarcina statului”.
A reținut instanța următoarele considerente de fapt și drept:
Constată că prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași la data de 03.11.2011, sub număr de dosar_, reclamanta Asociatia de proprietari PT 9 C. prin reprezentant legal, a chemat în judecată pe pârâta V. L., solicitând instanței obligarea acesteia la plata sumei de 3910,51 lei reprezentând cheltuieli de intretinere neachitate aferente perioadei 31.12._11 si suma de 8870,38 lei reprezentand penalizări, calculate pentru perioada 31.09._11.
Motivând în fapt cererea, reclamanta susține că parata locuieste in apartamentul proprietate personala arondata Asociatiei de proprietari PT 9 C., iar conform fiselor de cont, a platit doar parte din cheltuielile de intretinere.
Sustine ca parata nu a contestat listele de plata, aceasta achitand sume mici de bani.
În dovedirea cererii au fost depuse copii după inscrisuri.
S-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Cererea este scutită de plata taxei de timbru conform art. 50 al. 2 din legea 230/2007.
Pârâta a formulat intampinare, solicitand admiterea cererii in parte.
Sustine ca reclamanta solicita obligarea la plata cheltuielilor pentru o perioada mai mare de trei ani, ca suma reprezentand penalitati de intarziere depaseste debitul si ca pe listele de plata se regasesc sume neachitate de alti proprietari care au fost chemati in judecata, iar procesele au fost pierdute de asociatie.
Invedereaza ca nu are venituri, ca are un copil in intretinere si ca a platit in mod constant si va achita in continuare.
In drept a invocat dispozitiile art. 115-119 cod procedura civila.
In dovedirea cererii formulate s-a incuviintat reclamantei administrarea probei cu inscrisuri si a probei cu interogatoriul paratei.
In contradovada s-a incuviintat paratei administrarea probei cu expertiza contabila.
Analizând înscrisurile existente la dosar, instanța reține următoarele:
În fapt, pârâta este proprietară a apartamentului nr. 13 situat în Iași, ., ., apartament arondat la Asociatia de proprietari PT 9 C..
Potrivit art. 46 din Legea 230/2007 toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listelor de plată afișate, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari.
Conform art. 49 din același act normativ, asociația are dreptul de a stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restanță, penalizări ce nu vor depăși 0, 2 % pentru fiecare zi de întârziere, fără ca suma penalizărilor să poată depăși suma la care s-au aplicat.
Din documentele depuse la dosarul cauzei de către reclamantă, rezultă faptul că pârâta are restanțe în achitarea cheltuielilor de întreținere.
Mai mult, prin neachitarea la timp a sumelor datorate, pârâta a acumulat și penalități de întârziere, calculate la un procent de 0, 2 % aplicat la cuantumul debitului principal( conform procesului verbal din 26.12.2008).
Din listele de plata, coroborate cu expertiza intocmita in cauza, rezulta ca in sumele solicitate au fost incluse si debite mai vechi de trei ani si cu privire la care s-a implinit termenul de prescriptie, motiv pentru care va fi admisa exceptia prescriptiei dreptului la actiune, cu consecinta respingerii cererii formulate pentru debitele anterioare lunii noiembrie 2008.
F. de considerentele expuse si in temeiul art. 46 și art. 50 din Legea nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, instanța urmează a admite in parte cererea formulată de către reclamanta Asociatia de proprietari PT 9 C. și în consecință, va obliga pârâta la plata sumei de 1700 lei reprezentand cheltuieli de intretinere aferente perioadei 11._11 si a sumei de 1205,07 lei reprezentand penalitati aferente aceleiasi perioade.
In temeiul art. 19 din OUG 51/2005, suma de 400 de lei reprezentand ajutor public de care a beneficiat parata, va ramane in sarcina statului.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie
A solicita repunerea în termenul de recurs motivat de următoarele:
Comunicarea actelor de procedură se face în conformitate cu art 86 șu cpc iar dovada comunicării se face cu procesul verbal încheiat de cel însărcinat cu efectuarea actelor de procedură, conform dis part 100 cpc. Procedura de comunicare s-a îndeplinit prin afișare cu încălcarea dispozițiilor legale. La sediul indicat în aceeași clădire cu mai multe încăperi își are sediul și Asociația de Proprietari PT 8 C., iar la data de 24.01.2013 exista personal al Asociației care își desfășura activitatea, deci nu se poate reține că persoana nu a fost găsită.
Mai mult se poate reține că la prima citare agentul procedural a găsit casierul asociației care a semnat de primire . Conform art 92 ind 1 cpc comunicarea citației nu se poate face prin afișare în cazu persoanelor juridice și a asociațiilor care potrivit legii pot sta în judecată decât în situația în care se refuză primirea sau dacă se constată lipsa oricărei persoane de la sediul acestora. Citația nu se poate afișa pe ușa principală a imobilului în cazul imobilelor cu mai multe încăperi, deoarece nu se poate verifica dacă afișarea s-a făcut pe ușa locuinței celui citat. Pe dovada de afișare nu s-a indicat exact locul afișării astfel că se impune admiterea cererii de repunere în termen.
Intimații au formulat întâmpinare prin care solicită respingerea recursului ca nefundat și obligarea recurentei la plata cheltuielilor de judecată.
A invocat excepția tardivității formulării recursului. Susține intimata că recurenta a fost citată la fond și reprezentată de apărător ales iar procedura de comunicare a hotărârii a fost legal îndeplinită.
Analizând cu prioritate cererea de repunere în termenul de recurs, fața de actele și lucrările dosarului, în raport de dispozițiile legale incidente în materie, Tribunalul reține următoarele:
Potrivit art.301 alin.1 C.pr.civ, termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel.
Potrivit art.90 alin.1 C.pr.civ, înmânarea citației si tuturor actelor de procedura se face la domiciliul sau reședința celui citat.
Conform art.103 C.pr.civ neexercitarea oricărei căi de atac si neîndeplinirea oricărui alt act de procedura in termenul legal atrage decăderea afara de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește ca a fost împiedicata printr-o împrejurare mai presus de voința ei. In acest din urma caz, actul de procedura se va îndeplini in termen de 15 zile de la încetarea împiedicării; in același termen vor fi arătate si motivele împiedicării.
Deși recurenții invocă instituția repunerii în termen reglementată de dispozițiile art.103 C.pr.civ, singurele motive susținute sunt cele referitoare la nelegala comunicare a sentinței recurate. Or, din punct de vedere procedural există o distincție netă și semnificativă între cele două instituții, distincție determinată tocmai de curgerea termenului de recurs. Astfel de esența instituției reglementate de art.103 C.pr.civ este împlinirea și depășirea termenului procedural imperativ, pe când nelegala comunicare a unei sentințe civile determină tocmai neîmplinirea termenului prevăzut de art.301 C.pr.civ, întrucât momentul inițial al termenului nu a fost declanșat.
Fața de distincția indicată, Tribunalul reține că cererea de repunere în termenul de recurs este nesusținută legal, în condițiile în care recurenții nu au indicat motivele împiedicării prin împrejurări mai presus de voința lor pentru exercitarea căii legale de atac în termenul imperativ prevăzut de lege.
În ceea ce privește modalitatea de comunicare a sentinței civile nr._/21.12.2012 Tribunalul reține că aceasta a fost comunicată la data de 24.01.2013 la sediul Asociației de P. PT 9 C. în Iași . A jud.Iași.
Prin acțiunea formulată, reclamanta a indicat sediul în Iași ..
Pe tot parcursul judecății în primă instanța reclamanta a fost citată la acest sediu, pentru primul termen de judecată aceasta primind sub semnătură citația. De asemenea reclamanta a beneficiat de serviciul unui apărător ales.
Dovada de îndeplinire a procedurii de comunicare a sentinței recurate s-a îndeplinit prin „afișare pe ușa locuinței destinatarului”, „nici o persoană de la punctul 1 nefiind găsită” potrivit mențiunilor procesului verbal de predare aflat la fila 183 dosar fond. Potrivit dis part 100 alin 4 cpc procsul verbal face dovadă până la înscrierea în fals cu privire la faptele constate personal de cel care l-a încheiat. Locul afișării și lipsa oricărei persoane de la sediul asociației sunt constatări personale ale agentului procedural, astfel încât potrivit dispozițiilor legale mai sus menționate împotriva acestora nu se poate proba decât în măsura înscrierii în fals, procedură neurmată de recurentă.
În aceste condiții Tribunalul reține că sentința civilă nr._/21.12.2012 a fost legal comunicată la sediul reclamantei la data de 24.01.2013, termenul de recurs, prevăzut de art.301 C.pr.civ, împlinindu-se la data de 09.02.2013.
Or, prezenta cale de atac, a fost introdusă la data de 26.02.2013, cu mult peste termenul procedural prevăzut de lege.
În consecință, pentru considerentele arătate anterior, se va respinge, ca nefondată, cererea de repunere în termenul de recurs formulată de recurenta Asociație de P. PT 9 C. și se va respinge, ca tardiv, recursul formulat împotriva sentinței civile nr. nr._/21.12.2012 pronunțată de Judecătoria Iași în dosar nr._ .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondată, cererea de repunere în termenul de recurs formulată de recurenta Asociația de Proprietari PT.9 C..
Respinge, ca tardiv, recursul formulat de recurenta Asociația de Proprietari PT.9 C. împotriva sentinței civile nr._/21.12.2012 pronunțată de Judecătoria Iași în dosar nr._ .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 30.10.2013.
Președinte, M. C. | Judecător, C. R. | Judecător, E. C. F. |
Grefier, O. T. |
Red./Tehnored.: R.C./T.O.
2 ex./18.12.2013
Jud. fond: A. M.
| ← Fond funciar. Decizia nr. 2290/2013. Tribunalul IAŞI | Pretenţii. Sentința nr. 19/2013. Tribunalul IAŞI → |
|---|
