Pretenţii. Decizia nr. 2425/2013. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2425/2013 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 20-11-2013 în dosarul nr. 31581/245/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 20 Noiembrie 2013
Instanța constituită din:
Președinte - A. M. Diuță T.
Judecător - P. T.
Judecător - A. M. C.
Grefier - I. A. G.
DECIZIA CIVILĂ Nr. 2425/2013
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe recurenta ASOCIAȚIA DE proprietari PT 8 C. și pe intimații A. G. și A. M., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns av. R. L., pentru reclamantă, lipsă fiind intimații.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că au fost înaintate la dosarul cauzei certificatele de deces ale intimaților, după care,
Având în vedere că intimații au decedat anterior introducerii acțiunii, instanța invocă, din oficiu, lipsa excepției capacității procesuale de folosință a intimaților.
Av. R. arată că nu a avut cunoștință de decesul celor doi intimați, fiul acestora susținând că aceștia sunt plecați din oraș.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, instanța acordă cuvântul asupra cererii de recurs.
Av R. solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, acordarea penalităților reținute și a cheltuielilor de judecată.
Instanța reține cauza spre soluționare.
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față:
Prin sentința civilă nr._/16 mai 2012 pronunțată de Judecătoria Iași, s-a admite în parte acțiunea civilă formulată de reclamanta Asociația de Proprietari PT 8 C. în contradictoriu cu pârâții A. G. și A. M.; au fost obligați pârâții să plătească reclamantei suma de 2556,66 lei cu titlu de cheltuieli de întreținere restante pentru perioada 30.09._11 și suma de 2556,66 lei reprezentând penalități de întârziere aferente debitului pentru perioada 30.10._11; s-a respins cererea reclamantei privind diferențele de sumă pretinse cu acest titlu.
În considerentele acestei sentințe s-a reținut că prin cererea înregistrată sub nr._ reclamanta Asociația de Proprietari PT 8 C. a solicitat instanței obligarea pârâților A. G. și A. M. la plata sumei de 4432,61 lei, reprezentând c/v cote cheltuieli de întreținere restante aferente perioadei 30.09._11, precum și a sumei de 3269,3 lei, reprezentând penalități de întârziere acumulate la debitul restant pentru perioada 30.10.2011.
Acțiunea este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar în baza art. 50 alin.2 din Legea 230/2007
În motivarea cererii reclamanta a arătat că pârâții, în calitate de proprietari al apartamentului în care locuiesc, nu au mai achitat în totalitate cotele de întreținere aferente din luna septembrie 2008 și pană în august 2011, cuantumul total al debitului fiind de 7701,9 lei, ce include și penalitățile aferente, calculate conform sistemului propriu de penalizări al asociației sau facturate de către furnizorii de utilități și repartizate proporțional cu contravaloarea consumului aferent apartamentului paratului și neachitat de acesta. A mai arătat reclamanta că listele au fost afișate lunar la loc vizibil și, de asemenea, l-a notificat pe parat, dar aceștia nu au înțeles să-și achite datoriile .
În drept a invocat reclamanta disp. art.31 anexa 2 din Legea nr.114/1996, art. 34 din HG nr.400/2003, art.112 C.p.c, art.242 C.p.c.
În dovedirea cererii, reclamanta a anexat la dosar înscrisuri (f. 6-78).
Legal citați și prin publicitate, pârâții nu au formulat întâmpinare și nu au solicitat administrarea de probe în apărare.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța de fond a constatat următoare:
În baza prev.art. 46 din Legea nr. 230/2007 "Toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari.”, iar potrivit art. 50 din Legea nr.230/2007 prin care a fost abrogată Anexa 2 la Legea nr.114/1996, reclamanta are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar în cazul neplății acestor cheltuieli, timp de mai mult de 90 de zile de la scadență.
Totodată, sunt incidente disp. art. 25 din H.G. nr. 1588/2007 ce arată că „după o perioadă de 30 de zile de la expirarea termenului stabilit pentru plată, asociația de proprietari poate calcula și percepe penalizări de întârziere pentru suma neachitată, în condițiile stabilite și aprobate de adunarea generală a asociației de proprietari în limitele stabilite de art. 49 alin. (1) din Legea nr. 230/2007 ce prevede că, „ Penalizările pentru întârzierea plății cotelor de întreținere, hotărâte potrivit legii de adunarea generală a proprietarilor, nu vor fi mai mari de 0,2 la sută pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica pentru fiecare cotă de întreținere lunară numai după o perioadă de 30 de zile care depășește termenul stabilit pentru plată fara ca suma penalizărilor să poată depăși suma la care s-au aplicat” .
În speță, din listele de plată și fișa de solduri se constată faptul că pârâtul figurează cu restanțe la plata cheltuielilor de întreținere, ce însumează 2556,66 lei pentru perioada menționată în cerere, respectiv 30.09._11, debit pe care pârâții nu au înțeles să-l achite de bunăvoie, astfel încât raportat la probatoriul administrat și atitudinea procesuală a pârâților, acțiunea reclamantei este întemeiată în parte și urmează a fi admisă pentru această sumă, prin obligarea lor la plata către asociație, dispunând respingerea cererii privind obligarea pârâților la plata diferenței de sumă pretinsă cu acest titlul întrucât excede perioadei menționate în cererea de chemare în judecată.
Totodată, instanța a constatat din înscrisurile depuse la dosar faptul că pretențiile reclamantei sunt întemeiate în parte și pentru penalitățile de întârziere, calculate prin aplicarea unui procent de 0,15% pentru fiecare zi de întârziere la cotele de cheltuieli de întreținere restante, stabilit de Adunarea Generală a proprietarilor după cum reiese din procesul verbal, iar față de soluția dată în capătul principal de cerere, având în vedere că suma pretinsă cu acest titlu excede perioadei menționată în acțiune, precum și disp. art. 49 din Lg. 230/2007 care reglementează că „suma penalizărilor să poată depăși suma la care s-au aplicat” instanța de judecată a admis în parte și acest capăt de cerere, respectiv a obligat pârâții la plata sumei de 2556,66 lei cu titlu de penalități de întârziere, respingând cererea privind diferența de sumă, pretinsă cu acest titlu, pentru cele expuse.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, în termen legal, reclamanta Asociația de Proprietari PT 8 C., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie. În acest sens, recurenta a susținut că in mod greșit instanța a admis in parte acțiunea, motivat de următoarele:
Cu privire Ia plata cheltuielilor de întreținere, instanța trebuia sa admită acțiunea cum a fost formulata, motivat de următoarele: - în petitul acțiunii a fost solicitata suma de 4432,61 ron, cheltuieli de întreținere neachitate aferente perioadei 30.09._11, conform soldului înregistrat la data de 30.08.2011.
Conform fisei individuale solduri pentru pârâți, care cuprinde perioada menționata, se observa cu claritate ca suma datorata de intimații parați este de 4432,61 RON si nu 2556,66 RON, cum a reținut instanța.
Mai mult decât atât, și din Fișa de compunere restantă - rezultă suma de 4432,61 ron.
Raționamentul instanței, de a admite in parte acțiunea, doar pentru suma de 2556,66 lei, este greșit, deoarece daca a luat in calcul doar fisa individuala de solduri, ar fi observat ca suma de 1875,95 nu a fost luata in calcul, deoarece aceasta a fost achitata, iar debitul final de 4432,61 RON, cuprinde efectiv datoria restanta pentru perioada 30.09._11, unde parații nu au efectuat nici o plata. Restantele înregistrate reprezintă cheltuielile lunare de întreținere, calculate, repartizate si evidențiate in listele lunare de plata conform prevederilor HG 1588/2007 aferente perioadei menționate si neachitate de către acesta, cu atât mai mult cu cat parații nu au contestat niciodată cuantumul cheltuielilor de întreținere sau penalitățile, afișate prin listele de plata.
Astfel că, datorită sumelor neachitate și de pârâți, recurenta - reclamanta a fost notificata in vederea sistării in caz de neachitare, a energiei termice,conform următoarelor adrese si prevederi legale: Notificările furnizorului S.C. CET S.A. IASI:
- notificarea nr. 8199/28.04.2010 pentru plata datoriei compusa din facturi restante la plata agentului termic si penalizări aferente, si conform prevederilor Legii 325/2005 privind serviciile publice de alimentare cu Energie Termica, art. 38 si Legea 51/2006 privind Serviciile comunitare de utilitate publica, art.42, alin ll: "daca sumele datorate inclusiv penalitățile, nu au fost achitate dupa 45 de zile de la primirea facturii, operatorul poate întrerupe furnizarea/ prestarea serviciului cu un preaviz de 5 zile lucratoare si are dreptul sa solicite recuperarea debitelor in instanța" precum si prevederile Legii 230/2007, art.56 alin b: "in cazul in care nu luați masurile ce se impun respectiv virarea sumelor către furnizori, sunteti pasibili de amenda intre 500 si 3000 RON";
- notificarea nr._/13.10.2010 pentru plata restantelor MAI M. DE 3 LUNI,inclusiv a penalităților datorate, sub sancțiunea sistării agentului termic începând cu 15 octombrie 2010, in conformitate cu prevederile HG.933/2004-art.6 si a Legii 325/2006 privind Serviciile publice de alimentare cu Energ.termica -art.38 si a Legii 51/2006 privind Serviciile comunitare de utilitate publica-art.42, alin. 11;
- adresa nr. 4159/23.02.2009, emisa de ., prin care ni se solicita defalcarea debitelor existente la asociație, pe blocuri si scări precum si a urmărirea cu mai multa ușurința a plaților si acolo unde este cazul sistarea furnizării agentului termic la nivel de scara si nu de asociație;
- notificarea nr.5641/22.03.2011 pentru plata debitului total de 145.185,27 RON, compus din restante si penalități, sub sancțiunea sistării agentului termic incepand cu data de 01 aprilie 2011;
- notificarea nr.111/15.06.2011 pentru plata debitului total de 83.750,58 RON, compus din 28.558,32 RON contravaloare energie termica consumata si 55.192,26 RON penalități de întârziere, sub sancțiunea de a nu se relua furnizarea agentului termic pentru încălzire in sezonul 2011-2012 daca nu se achita datoriile restante -debit și penalități de întârziere. Se face mențiunea ca penalitățile fac parte din debitul restant si ca atare trebuiesc încasate si plătite către furnizorul de energie termica.
Notificările de plata ale furnizorului ..A. IASI cu:
- nr._/14.12.2010, sub sancțiunea intreruperii furnizării apei reci in caz de neachitare a datoriei compuse din restante facturi și penalități de întârziere aferente, in cuantum total 27.826,83 lei;
- nr.2403/10.febr.2011, sub sancțiunea suspendării executării contractului si ca o consecința imediata sistarea furnizării apei in caz de neachitare a datoriei totale de 22.661 lei compusa din restante facturi și penalități de întârziere aferente, CU mențiunea ca reluarea serviciilor de apa-canal se va face in termen de maxim de 5 zile lucrătoare, după achitarea la zi a tuturor obligațiilor scadente (facturi si penalități), precum si a cheltuielilor ocazionate cu sistarea sau reluarea serviciilor noastre;
- nr._/06.07.2011, sub sancțiunea suspendării executării contractului si ca o consecința imediata sistarea furnizării apei in caz de neachitare a datoriei totale de 26.844,25 lei compusa din restante facturi ș[ penalități de întârziere aferente, cu mențiunea ca reluarea serviciilor de apa-canal se va face in termen de maxim de 5 zile lucrătoare, după achitarea la zi a tuturor obligațiilor scadente (facturi si penalități), precum si a cheltuielilor ocazionate cu sistarea sau reluarea serviciilor noastre.
Toate notificările au fost afișate si la scara blocului pentru a fi aduse Ia cunoștința locatarilor.
Referitor si la plata penalităților, instanța trebuia sa admită acțiunea cum a fost formulată, motivat de următoarele: - în petitul acțiunii a fost solicitata suma de 3269,3 ron, cheltuieli de întreținere neachitateaferente perioadei 30.10._11.
Instanța, in considerente, nu a precizat ce diferența de suma pretinsa cu titlu de cheltuieli de întreținere sau penalități excede perioadei menționate, in cererea de chemare in judecata, si nici raționamentul logic sau modul de calcul de stabilire a sumelor datorate - 2556,66 RON - Cheltuieli de intretinere; 2556,66 RON - penalități;
Penalitățile înregistrate de către parata sunt calculate in baza Legii 230/2007 privind înființarea, Organizarea si Functionarea Asociațiilor de P.,
art. 49 alin. 1, art. 50 alin. 1 si HG 1588/2007. art. 25 alin 3, 1 si sunt solicitate de regiile autonome/ ., in baza contractelor de furnizare încheiate cu asociația de proprietari modificate in baza art. 42, alin. 10 din Legea 51/2006 privind serviciile comunitare de utilități publice, conform căruia neachitarea facturii de către utilizator in termen de 30 de zile de la data scadentei atrase penalități de întârziere stabilite conform reglementarilor legale in vigoare.Mai mult conform art. 49 din Legea 230/2007, membrii asociației si-au stabilit propriul sistem de penalizare in baza proceselor verbale ale adunării generale al asociației de proprietari, prin care s-a stabilit cuantumul penalităților pentru fiecare zi de întârziere, de 0,2 %/zi, conform anexelor prezentate la acțiune.
In concluzie, in condițiile in care rău platnicii sunt cauza înregistrării de către asociația din care fac parte de restante si penalități la plata utilităților de către furnizori, solicită recuperarea atât a restantei cât si a penalităților aferente, fapt stabilit si prin dispozițiile legale in materie, respectiv art. 50, alin. l din Legea 230/2007 si art. 25, alin.3 din HG 1588/2007. In acest sens, asociația, prin Hotărârea din 26.02.2008, ca urmare a sentințelor definitive obținute de către: .- pentru penalitățile de întârziere si cheltuieli de judecata, si R. IASI, precum si a notificărilor de la E-ON GAZ . Ca urmare a faptului ca la blocul A7 in care locuiește reclamanta exista deja un precedent creat in anul 2011, când s-au ridicat contorii de către . s-au întrerupt serviciile de furnizare a apei calde menajere si a încălzirii de la data 05.04.2011 si pana la 20.12.2011, rămânând fara utilități si ceilalți proprietari din scara care si-au achitat datoriile la zi; pentru eliminarea riscului de a întrerupe utilitățile a stabilit perceperea unui minim de 20% din suma prezentata la plata, reprezentând contravaloarea penalităților neachitate de către proprietarei in cauză. Având in vedere motivele învederate a solicitat admiterea recursului formulat, casarea/desființarea sentinței menționate și, reținând cauza spre rejudecare, admiterea acțiunii cum a fost formulată.
La termenul din 25.09.2013, reprezentantul intimatei a învederat instanței că ambii intimați sunt decedați, în acest sens fiind depuse la dosar extras de deces privind pe A. G. decedat la 14.12.2005 și pe A. M. decedată la 11.02.2007.
Raportat la această împrejurare, instanța de control judiciar a invocat excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâților intimați, excepție ce urmează a fi admisă având în vedere următoarele:
Așa cum s-a statuat în doctrină și jurisprudență, capacitatea de folosință constă în aptitudinea unei persoane de a avea drepturi și obligații în plan procesual, iar în cazul persoanelor fizice, aceasta începe la nașterea lor și încetează la moartea lor.
Potrivit art. 41 alin. 1 Cod procedură civilă, orice persoană care are folosința drepturilor civile poate fi parte la judecată.
per a contrario, nu poate fi parte într-un proces civil persoana care nu are capacitate personală de folosință întrucât a decedat. În cazul în care partea a decedat anterior inițierii procesului, cum este cazul în speță cu ambii pârâți, sancțiunea care intervine pentru cererea de chemare în judecată este nulitatea acesteia.
În considerarea celor expuse, tribunalul, în temeiul art. 304 pct. 9, 312 alin. 1 – 3 Cod procedură civilă, va admite recursul, va admite excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâților A. G. și A. M. și va anula ca atare cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta Asociația de Proprietari PT 8 C. în contradictoriu cu aceștia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamanta Asociatia de P. PT 8 C. împotriva sentinței civile nr._/16.05.2012 a Judecătoriei Iași, sentință pe care o modifică în tot.
Admite excepția lipsei capacității procesuală de folosință a pârâților A. G. și A. M..
Anulează cererea de chemare în judecată formulată de către reclamanta Asociatia de P. PT 8 C. în contradictoriu cu pârâții A. G. și A. M., fiind formulată împotriva unor persoane fără capacitate procesuală de folosință.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 20.11.2013.
Președinte, A. M. Diuță T. | Judecător, P. T. | Judecător, A. M. C. |
Grefier, I. A. G. Pentru grefier plecat de la această instanță semnează grefier șef Secția I Civilă |
Red. A.M.C.
Tehnored. M.M.D.
2 ex./29.07.2014
Judecător fond M. B.
| ← Fond funciar. Decizia nr. 2422/2013. Tribunalul IAŞI | Pretenţii. Decizia nr. 2492/2013. Tribunalul IAŞI → |
|---|
