Pretenţii. Decizia nr. 2527/2013. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2527/2013 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 29-11-2013 în dosarul nr. 7843/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 29 Noiembrie 2013
Președinte - M. M.
Judecător – M. M.
Judecător – D. P. C.
Grefier – M. Getuța
Decizia civilă Nr. 2527
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind recursul declarat de recurenta ASOCIAȚIA DE proprietari . 13 împotriva sentinței civile nr._/19.09.2013 a Judecătoriei Iași, intimați C. M., C. E., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică răspunde avocat Istov M. pentru recurentă, intimata C. E. asistată de avocat T. C., lipsă fiind intimatul C. M..
Procedură legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că la dosarul cauzei s-a înaintat de către recurentă prin serviciul de registratură la data de 26.11.2013 precizări cu duplicat pentru comunicare.
Apărătorul intimatei C. E. depune la dosar delegație de reprezentare.
Instanța comunică apărătorului intimatei un exemplar de pe precizările înaintate la dosar.
instanța acordă cuvântul pe admisibilitatea cererii de recurs raportat la dispozițiile art.457 alin.3 NCPC.
Apărătorul recurentei solicită arată că recursul este inadmisibil, solicită să se aibă în vedere că în sentința pronunțată judecătorul fondului a dat-o cu recurs în termen de 15 de la comunicare. Dispozițiile art.457 NCP hotărârea judecătorească este suspusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta,
Apărătorul intimatei C. E. arată că raportat la art.483 NCPC această hotărâre nu era supusă recursului, hotărârea este supusă numai căilor de atac impuse de lege, mențiunea inexactă făcută de judecătorul fondului în sentința pronunțată nu are nici un efect în exercitarea dreptului impus de lege.
Instanța rămâne în pronunțare.
INSTANTA
Prin sentinta civila nr._/19.09.2013 pronuntata de Judecatoria Iasi in dosarul nr._ a fost respinsa acțiunea formulată de reclamanta Asociația de Proprietari . 13, în contradictoriu cu paratii C. M. si C. E..
Pentru a hotara astfel prima instanta a retinut urmatoarele:
,,F. de cererea reclamantei Asociatia de P. . 13 formulat in contradictoriu cu paratii C. M. si C. E. prin care solicita obligarea paratilor la plata sumei de 2532,87 leu cu titlu de cheltuieli de întreținere datorate pentru perioada feb. 2011 – ian. 2013, suma de 1705,19 lei reprezentând penalități pentru perioada feb. 2011 – ian. 2013 și 212 lei cheltuieli de judecată.
In susținerea cererii sale reclamanta arată ca în fapt, pârâții în perioada menționată nu au achitat toate cheltuielile de întreținere și penalitățile de întârziere pentru apartamentul de la adresa menționată mai sus.
Pârâții nu au contestat aceste sume, listele de plată au fost afișate lunar, nu sunt pretinse sume mai vechi de 3 ani, din fișa debitorului se poate observa debitul, pârâții nu au mai achitat lunar cheltuielile de întreținere (doar în parte). Aceștia refuzând să-și îndeplinească obligațiile decurgând din folosința utilităților asigurate apartamentului pe care îl ocupă, s-au calculat penalități de întârziere la sumele restante.
Față de acest refuz, în conformitate cu prevederile art. 67 alin. 2 din Legea nr. 4/1981, modificată prin Lg. nr. 198/1997 și ordonanța 85/2001 și Legea nr. 230/2007, au fost calculate penalități de întârziere conform deciziilor comitetului executiv din 2009, 2010, 2011, 2012.
Având în vedere că obligația de plată a cheltuielilor de întreținere este o obligație consacrată prin lege și că refuzul de executare a acesteia nu poate fi prin nimic justificat, solicită admiterea acțiunii în sensul obligării pârâților la plata sumelor mai sus precizate, reprezentând cheltuieli de întreținere, majorări de întârziere la plată, precum și a cheltuielilor de judecată, conform chitanței onorariu avocat.
Cu privire la penalități, din fișa de calcul a debitorilor și din lista penalităților se poate vedea la rubrica coeficient penalități că acestea au fost calculate corect. Respectându-se OG nr. 85/2001, HG 564/2000, HG 326/2001, HG 874/2002, HG 1513/2002 și Lg. 230/2007, coeficientul penalităților a fost menționat în Deciziile comitetului executiv din 2012, 2009, 2010 și 2011 și în fișa de cont a debitorului.
Reclamanta arată că, din cauza unor debitori ca pârâții, în 2009 și 2010 a fost sistată furnizarea apei calde și au fost afectați și proprietarii care aveau achitată la zi întreținerea, iar în 2010 și 2011 s-a pus problema debranșării blocurilor din asociație de către CET Iasi.
În drept, se invocă disp. art. 31 alin. 2 și art. 34 alin. 2 lit. b din Regulamentul cadru al asociațiilor de proprietari, aprobat prin Lg. nr. 114/1996 modificată și OG nr. 85/2001, Lg. 230/2007.
În dovedirea acțiunii înțelege să se folosească de proba cu înscrisuri, sens în care anexează: fișa debitorului cu cheltuielile comune, modul de calcul penalități, actul de înființare a asociației, deciziile comitetului executiv din 2012, 2009, 2010 și 2011, chitanță onorar avocat.
Acțiunea se depune în 3 exemplare, unul pentru instanță și două pentru a fi comunicat pârâților.
În conformitate cu prevederile art. 31 alin. 3 din Lg. 114/1996 și OG nr. 85/2001, acțiunea este scutită de plata taxelor de timbru judiciar.
În temeiul disp. art. 242 C.pr.civ., solicită judecata cauzei în lipsă.
Cererea reclamantei este scutita de la plata taxei de timbru.
Paratii legal citati nu au depus întâmpinare .
Instanța deliberând asupra cererii reclamantei o retine ca fiind neîntemeiata pentru următoarele considerente:
Prin cererea sa reclamanta solicita ca paratii sa fie obligați la plata debitelor prestante.
F. de aceasta solicitare reclamanta avea obligația de a face dovada calității paratilor de proprietari ai imobilului grevat de sarcinile solicitate.
In al doilea rând reclamanta avea obligația de a face dovada caracterului cert al debitelor.
In acest sens retine instanța ca reclamanta nu a depus la dosar listele de plata emise lunar cu privire la debitele acumulate de pârâți.
În speță, configurația raportului juridic dintre părți este stabilită de legiuitor prin dispozițiile Legii nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari.
Astfel, membrii asociației de proprietari au obligația potrivit art. 46 din Legea nr. 230/2007 să plătească lunar, conform listei de plată, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației, astfel cum sunt definite în art. 47. De asemenea, potrivit art. 49 din lege, asociația poate stabili penalizări pentru sume restante afișate pe lista de plată, în condițiile art. 30 alin. 1 lit. j, iar în alineatul 2 al art. 49 se prevede că termenul de plată a cotelor de contribuție afișate pe lista lunară de plată este de maxim 20 de zile calendaristice.
Din dispozițiile legale amintite rezultă, pe de o parte, faptul că titlul legal de plată al cotelor de întreținere și al penalităților îl reprezintă listele de plată (lipsă de la dosar), iar pe de altă parte, obligația de plată a penalităților nu este una legală, ci convențională, trebuind să fie stabilită printr-o decizie a comitetului executiv al Asociației, în condițiile art. 30 alin. 1 lit. j din Legea nr. 230/2007.
Ori, reclamanta nu a depus la dosar nici o lista de plată pentru perioada în litigiu și nefăcând proba conform art. 46 și art. 49 din Legea nr. 230/2007 pentru sumele pretinse cu titlu de cote de întreținere și respectiv penalități de întârziere, fiind lipsă cu desăvârșire listele de plată pentru întreaga perioadă solicitată.
În consecință, instanța reține că în contextul dispozițiilor art 249 din noul cod de procedura civila reclamanta nu a produs dovezi că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de Legea nr. 230/2007, urmând ca, pentru considerentele arătate, să respingă cererea ca neîntemeiată.”
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs Asociaita de P. . 13.
La termenul din data de 29.11.2013 instanta a invocat din oficiu exceptia de inadmisibilitate.
Cu privire la exceptia invocata care trebuie solutionata cu prioritate instanta retine urmatoarele:
Potrivit art. 457 n. c. pr. civ. ,, hotararea judecatoreasca este suspusa numai cailor de atac prevazute de lege in conditiile si termenele stabilite de aceasta indiferent de mentiunile din dispozitivul ei. Mentiunea inexacta din cuprinsul hotararii cu privire la calea de atac deschisa contra acesteia nu are niciun efect asupra dreptului de a exercita calea de atac prevazuta de lege. Daca instanta respinge ca inadmisibila calea de atac neprevazuta de lege, exercitata de partea interesata in considerarea mentiunii inexacte din cuprinsul hotararii cu privire la calea de atac, hotararea pronuntata de instanta de control judiciar va fi comunicata din oficiu tuturor partilor care au luat parte la judecata in care s-a pronuntat hotararea atacata. De la data comunicarii incepe sa curga daca este cazul termenul pentru exercitarea caii de atac prevazute de lege”.
Potrivit art. 466 alin. 1 n. c. pr. civ. ,, hotararile pronuntate in prima instanta pot fi atacate cu apel daca legea nu prevede in mod expres altfel”.
In cauza de fata potrivit dispozitiei legale mentionate anterior calea de atac incidenta era apelul si nu recursul asa cum in mod gresit s-a mentionat de catre prima instanta in cuprinsul hotararii atacate.
In conditiile in care partea a declarat recurs in considerarea mentiunii inexacte din cuprinsul hotararii atacate instanta retine ca sunt incidente prevederile art. 457 alin. 3 c. pr. civ. motiv pentru care va respinge ca inadmisibil recursul si va dispune in considerarea aceleiași dispozitii legale comunicarea prezentei decizii părților care au luat parte la judecata în dosar_ în fața Judecătoriei Iași, de la data comunicării prezentei decizii urmând a curge termenul de 30 de zile pentru exercitarea căii de atac a apelului, apel care se va depune la Judecătoria Iași.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibil recursul formulat de reclamanta Asociația de Proprietari . sentinței civile nr._/19.09.2013 a Judecătoriei Iași.
Prezenta decizie se va comunica părților care au luat parte la judecata în dosar_ în fața Judecătoriei Iași, de la data comunicării prezentei decizii urmând a curge termenul de 30 de zile pentru exercitarea căii de atac a apelului, apel care se va depune la Judecătoria Iași.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 29.11.2013.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
M.M. M.M. D.C.P M.G.
Red./Tehnored. M.M.
2 ex/ 09.01.2013
Jud. fond.C. C.
| ← Pretenţii. Decizia nr. 2526/2013. Tribunalul IAŞI | Uzucapiune. Decizia nr. 2538/2013. Tribunalul IAŞI → |
|---|
