Revendicare imobiliară. Decizia nr. 1788/2013. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1788/2013 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 09-09-2013 în dosarul nr. 37417/245/2010
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 09 Septembrie 2013
Președinte - M. S.
Judecător G. C.
Judecător S. F.
Grefier A. M.
DECIZIE CIVILĂ Nr. 1788/2013
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe recurent A. F. și pe intimat N. Z., intimat B. P. C., intimat B. Z., intimat B. C. M., intimat B. C. T., având ca obiect revendicare imobiliară.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă av.M. pentru recurentă și intimatul B. M. asistat de av.M., lipsă ceilalți intimați.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Se constată atașat dosarul de fond
Av. moraru depune la dosar delegație pentru intimatul B. M..
Părțile arată că nu mai au alte cereri de formulat în prezenta cauză.
Instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul la fond.
Av.M. pentru recurentă solicită admiterea recursului, casarea sentinței de fond și trimiterea spre rejudecare pentru motivele prezentate pe larg. Solicită să se aibă în vedere că reclamanta N. a solicitat introducerea în cauză în calitate de pârâți a numiților C. G. și M. ce sunt proprietari, întrucât nu se știa la acel moment dacă există suprapunere cu acest teren. Instanța a respins această solicitare și a respins acțiunea ca fiind introdusă împotriva unor persoane fără calitate procesuală pasivă. Solicită cheltuieli de judecată cu dovada pe care o va depune.
Av.M. solicită respingerea recursului și menținerea hotărârii de fond ca legală și temeinică. Solicită să se constate că mama reclamantei, decedată, a investit instanța în contradictoriu cu autorul lor ce era și el decedat. Au invocat excepția și instanța a respins-o și a introdus în cauză moștenitorii constatându-se că terenul se află în proprietatea familiei C.. La momentul la care s-a solicitat modificarea cadrului procesual nu mai erau la primul termen de înfățișare și consideră că în mod corect instanța a admis excepția lipsei calității procesuale pasive. Solicită respingerea, cu cheltuieli de judecată.
În replică apărătorul recurentei solicită să se constate că au formulat cerere de introducere în cauză imediat după ce au aflat de contractul de vânzare-cumpărare de care nu aveau cunoștință. Consideră că cererea a fost făcută în termen.
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față:
Prin sentința civilă nr._/17.05.2012 pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul nr._ s-au dispus următoarele:
„Respinge excepția lipsei coparticipării procesuale active .
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive .
Respinge cererea reclamantei A. F. domiciliat în Câmpulung Moldovenesc . 1 Suceava, moștenitoarea defunctei Nisoiu Z. formulată în contradictor cu pârâții B. Z., B. M., B. T. domiciliați în Iași, . .”
Pentru a se pronunța în acest sens prima instanță a reținut:
F. de cererea reclamantei NISOIU Z. formulată în contradictor cu pârâtul B. P. C. prin care solicită obligarea acestuia să lase în deplină proprietate și liniștită posesia suprafața de 2327 m.p. teren situat în Iași, . și obligarea l a plata cheltuielilor de judecată.
In susținerea cererii sale reclamanta arată că, prin contractul de vânzare-cumpărare din 30 aprilie 1958, vizat spre neschimbare de N. Principal, reclamanta N. Z., în calitate de cumpărătoare, a cumpărat de la soții: N. T.N. și N. M., în calitate de vânzători, suprafața de teren de 2327 mă, situată în intravilanul satului Balciu, ., în fost vatră a satului, așa cum este identificat prin contract.
Vânzătorii, N. T. N. și N. M., la rândul său a dobândit în proprietate această suprafață de teren prin cumpărare, prin contractul autentificat sub nr. 2731 din 29 mai 1923 de Tribunalul Iași, Secția a III-a și transcris sub nr. 2779 din 29 mai 1923 de același tribunal.
La data de 22.03.1992, prin încălcarea dreptului său de proprietate, Comisia Județeană Iași pentru stabilirea dreptului de proprietate a eliberat pe numele lui B. P.C. titlul de proprietate nr._ pentru suprafața de 6607 mp, situat în intravilanul satului Balciu, ., titlu ce include și terenul în suprafață de 2327 mp, proprietatea reclamantului, fără ca acest imobil să fie în proprietatea privată a Comunei M..
Reclamanta depune la dosar acte de proprietate .
La data de 14.03.2011 reclamanta își precizează acțiunea în sensul că pârâtul Butnarică C. a decedat solicitând introducerea în cauza a moștenitorilor acestuia B. Z., B. M., B. T. .
Cererea a fost legal timbrata cu suma de 565 lei.
Paratul B. M. depune intimpinare arătând că invoca excepția lipsei calității procesuale pasive și excepția lipsei coparticipării procesuale active excepții unite cu fondul.
La termenul din 20.12 .2011 numita A. F. depune înscris prin care arată că reclamanta a decedat și ca dorește să continue judecata în calitate de fiica defunctei.
Se depune înscrisuri și acte de stare civilă la dosar.
In cauza a fost administrata proba cu acte înscrisuri și expertiza topo.
Instanța deliberând asupra cererii va analiza în mod prioritar excepțiile invocate de pârâți în conformitate cu dispozițiile art. 137 Cod procedură civilă reținând următoarele.
In ce privește exceptai lipsei coparticipării procesuale active și față de motivele invocate de pârât și anume faptul ca terenul a fost dobândit în coproprietate cu numitul NISOIU A. luând act că în dosar a fost introdusă moștenitoarea celor doi cumpărători instanța va respinge acesta excepție motivat de faptul ca așa cum s-a apreciat în literatura de specialitate, instituția coparticipării procesuale este o instituție esențialmente procesuală, de regulă, facultativă.
În cazurile expres prevăzute de lege, precum și în situația în care instanța reține aplicarea principiului unanimității, coparticiparea procesuală capătă un caracter obligatoriu.
Coparticiparea obligatorie există atunci când mai multe persoane se află într-o anumită legătură care impune soluționarea unitară a litigiului cu privire la toți coparticipanții.
Aplicarea regulii unanimității în litigiul dedus judecății, prin raportare la obiectul său – revendicarea proprietății, nu produce nici un efect și, implicit, nici o consecință juridică față de celelalte persoane înscrise pe titlu, întrucât nu se modifică situația juridică a dreptului de proprietate nici cu privire la părți, nici cu privire la întinderea acestuia, nici cu privire la amplasamentul terenului sau la categoria sa de folosință.
Astfel instanța fata de obiectul cererii urmează să respingă excepția lipsei coparticiparii procesuale active
In ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive instanța reține că pârâții motivează acesta excepția prin faptul că terenul identificat cu nr. cadastra 5745/1 inclus în titlul pârâților a fost înstrăinat prin contractul de vânzare - cumpărare autentificat cu nr. 5297/2008 către C. G. și C. M..
Reține instanța că pârâții ca și vânzători au depus la dosar copia actului de vânzare - cumpărare 5297 /2008 la fila 97 dosar.
Din raportul de expertiza administrat ca proba in prezenta cauza instanța reține ca terenul ocupat de pârâți conform titlului de proprietate_/1993 a fost transmis cate alte persoane cere nu sunt părți în prezenta cauza instanța reținând calitatea procesuală ca fiind, alături de afirmarea unui drept, justificarea unui interes și capacitatea procesuală o condiție generală de exercițiu a acțiunii civile, care atrage prin neîndeplinirea sa admiterea excepției cu același nume și, pe cale de consecință, respingerea acțiunii, făcând de prisos cercetarea în tot sau în parte a fondului cauzei.
Prin calitate procesuală pasivă se desemnează îndreptățirea unei persoane de a sta în proces în calitate de pârât, îndreptățire pe care o dobândește persoana obligată în raportul juridic civil dedus judecății.
Ori, în raport de suprafața de teren revendicată luând act ca pârâții nu o mai dețin în proprietatea aceștia nu mai pot sta in judecata în calitate de pârâți fapt pentru care va admite excepția și va respinge cererea reclamantei.”
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen legal reclamanta arătând că solicită admiterea recursului, casarea sentinței de fond și trimiterea spre rejudecare motivat de argumentul că a solicitat introducerea în cauză în calitate de pârâți a numiților C. G. și M. ce sunt proprietari, întrucât nu se știa la acel moment dacă există suprapunere cu acest teren. Pe cale de consecință, în mod nelegal, prima instanță a respins această solicitare și a respins acțiunea ca fiind introdusă împotriva unor persoane fără calitate procesuală pasivă.
Intimații au depus întâmpinare au solicitat respingerea recursului și menținerea hotărârii de fond ca legală și temeinică deoarece la momentul la care s-a solicitat modificarea cadrului procesual nu mai erau la primul termen de înfățișare și consideră că în mod corect instanța a admis excepția lipsei calității procesuale pasive.
În faza recursului nu s-au administrat probe noi.
Analizând actele aflate la dosarul cauzei raportat la conținutul cererii de recurs și dispozițiile legale incidente, tribunalul reține că recursul este nefondat, urmând a fi respins pentru considerentele ce succed:
Prima instanță a fost investită de reclamanta NISOIU Z. cu o cerere formulată în contradictoriu cu pârâtul B. P. C. prin care a solicitat obligarea acestuia să lase în deplină proprietate și liniștită posesia suprafața de 2327 m.p. teren situat în Iași, . și obligarea l a plata cheltuielilor de judecată.
La data de 14.03.2011 reclamanta a arătat că pârâtul Butnarică C. a decedat, în cauză fiind introduși în calitate de moștenitori acestuia B. Z., B. M. și B. T. care au invocat excepția lipsei calității procesuale pasive motivat de faptul că faptul că terenul identificat cu nr. cadastra 5745/1 inclus în titlul pârâților a fost înstrăinat prin contractul de vânzare - cumpărare autentificat cu nr. 5297/2008 către C. G. și C. M..
Conform dispozițiilor Codului civil proprietatea reprezintă dreptul unei persoane de a se bucura și dispune de un lucru în mod exclusiv și absolut, însă în limitele determinate de lege.
Calitatea procesuală este, alături afirmarea unui drept, justificarea unui interes și capacitatea procesuală o condiție generală de exercițiu a acțiunii civile, care atrage prin neîndeplinirea sa admiterea excepției cu același nume și, pe cale de consecință, respingerea acțiunii, făcând de prisos cercetarea în tot sau în parte a fondului cauzei.
Prin calitate procesuală pasivă se desemnează îndreptățirea unei persoane de a sta în proces în calitate de pârât, obligată în raportul juridic civil dedus judecății. În cazul acțiunii în revendicare, este de esență, faptul că pârât poate fi doar persoana cu privire la care a rezultat că posedă terenul ce face obiectul revendicării.
În ceea ce privește modul de soluționare a excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâților B. Z., B. M. și B. T. Tribunalul apreciază că în mod corect, prima instanță a dispus admiterea acesteia în condițiile în care din probele administrate în cauză a rezultat că terenul identificat cu nr. cadastra 5745/1 inclus în titlul pârâților a fost înstrăinat prin contractul de vânzare - cumpărare autentificat cu nr. 5297/2008 către C. G. și C. M..
Cu toate că prin cererea pentru termenul din 10.11.2011 reclamanta a solicitat introducerea în cauză a numiților C. G. și C. M., Tribunalul consideră că în cauză nu mai putea opera o completare a cererii de chemare în judecată în condițiile în care stadiul dosarului nu mai era la prima zi de înfățișare conform art. 132 Cod procedură civilă, iar partea adversă s-a opus în mod explicit la această completare a acțiunii.
Analizând actele și lucrările dosarului, Tribunalul consideră că susținerea recurentei în sensul că solicitat introducerea în cauză a numiților C. G. și C. M., din momentul în care pârâții au depus contractul de vânzare - cumpărare autentificat cu nr. 5297/2008, nu poate fi primită ca argument juridic în condițiile în care codul de procedură civilă stabilește ca termen ultim de modificare a cererii de chemare în judecată, prima zi de înfățișare, iar în dosarul de față acest termen fusese demult depășit.
Față de toate cele reținute, Tribunalul urmează a respinge, ca nefondat, recursul declarat împotriva sentinței civile nr._/17.05.2012 pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul nr._, sentință pe care o va menține.
Se va respinge cererea de acordare a cheltuielilor de judecată motivat că nu s-a făcut nicio dovadă în acest sens de către intimați.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat recursul declarat de reclamanta A. F. împotriva sentinței civile nr._/17.05.2012 pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul nr._, sentință pe care o menține.
Respinge cererea de acordare a cheltuielilor de judecată formulată de intimați, ca nefondată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 09.09.2013.
Președinte, M. S. | Judecător, G. C. | Judecător, S. F. |
Grefier, A. M. |
Red. G.C.
Tehnored. G.C./M.M.D.
2 ex./29.10.2013
Judecător fond C. C.
| ← Pretenţii. Decizia nr. 1787/2013. Tribunalul IAŞI | Succesiune. Decizia nr. 1845/2013. Tribunalul IAŞI → |
|---|
