Succesiune. Decizia nr. 1844/2013. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1844/2013 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 18-09-2013 în dosarul nr. 9044/245/2008
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 18 Septembrie 2013
Președinte - A. M. Diuță T.
Judecător M. A.
Judecător M. S.
Grefier I. B.
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1844/2013
Pe rol judecarea recursului formulat de reclamantul C. I. împotriva sentinței civile nr._/17.12.2012 a Judecătoriei Iași.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul, lipsă fiind intimații.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care;
S-a identificat recurentul C. I. cu carte de identitate, având CNP_, domiciliat în Iași, . nr. 44, . ..
Instanța, în temeiul art. 159 și 1591 alin.4 Cod procedură civilă constată că este competentă material, general și teritorial în soluționarea cauzei. Constată recursul motivat, tardiv formulat.
Instanța pune în discuția părților excepția tardivității formulării recursului.
Recurentul C. I., având cuvântul solicită respingerea excepției tardivității formulării recursului.
Declarând închise dezbaterile, instanța rămâne în pronunțare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr._/ 17.12.2012 pronunțată de Judecătoria Iasi s-a dispus:
„Admite excepția perimării cererii de chemare în judecată, invocată din oficiu.
Constată perimată cererea de chemare în judecată formulată de către reclamanții B. E. și C. I., ambii cu ultimul domiciliu în IAȘI, ., ., județul IAȘI și în IAȘI, ., nr. 44, ., . în contradictoriu cu pârâtul C. V., cu ultimul domiciliu în IAȘI, ., ..
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică azi, 17.12.2012.”
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași la data de 12.05.2008 sub nr._, reclamanții B. E. și C. I. au solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța în contradictoriu cu pârâtul C. V., să se dispună partajarea averii succesorale, privind bunurile rămase de pe urma defunctei C. T., decedate la data de 08.11.2007.
În drept, cererea de chemare în judecată a fost întemeiată pe prevederile art. 728 Cod Civil, 673 ind. 1 – 673 ind. 14 Cod procedură civilă.
Prin încheierea de ședință din data de 10.01.2011, Judecătoria Iași a dispus suspendarea judecății în temeiul art. 244 alin. 1 pct. 1 Cod procedură civilă, până la soluționarea irevocabilă a cauzei cu nr._/245/2010.
În urma verificărilor efectuate și urmare atașării dosarului nr._/245/2010, care a stat la baza suspendării prezentei cauze, s-a constatat că sentința civilă nr._/26.05.2011 pronunțată în dosarul anterior menționat a rămas irevocabilă la data de 08.08.2011.
Instanța, sesizându-se din oficiu, în baza dispozițiilor art. 252 Cod procedură civilă a dispus repunerea pe rol a cauzei.
Din verificarea actelor aflate la dosar rezultă că ultimul act de procedură a fost îndeplinit în această cauză la data de 10.01.2011 când s-a dispus suspendarea judecății, potrivit art. 244 alin. 1 pct. 1 Cod procedură civilă, iar din data de 08.08.2011 cauza care a stat la baza suspendării prezentului dosar, este irevocabilă.
De la această dată cererea a rămas în nelucrare mai mult de un an, din vina părților.
Constatând că de la data mai sus menționată și până în prezent nu a intervenit o cauză de întrerupere sau de suspendare a cursului termenului de perimare, în conformitate cu dispozițiile art. 249 și art. 250 Cod procedură civilă, față de prevederile art. 248 Cod procedură civilă potrivit cărora orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept dacă a rămas în nelucrare din vina părților timp de un an, precum și prevederile art. 252 Cod procedură civilă conform cărora perimarea se poate constata și din oficiu, instanța va admite excepția perimării invocată din oficiu, potrivit art. 129 alin.4 Cod procedură civilă, și, pe cale de consecință, va constata perimată cererea de chemare în judecată ce face obiectul prezentului dosar.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamantul C. I., criticând-o pentru nelegalitate.
Pentru primul termen de judecată din data de 18.09.2013 s-a dispus citarea părților cu mențiunea de a răspunde la excepția tardivității cererii formulate.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma excepției invocate și a dispozițiilor legale aplicabile în cauză, tribunalul reține următoarele:
Art.253 alin 2 Cod procedură civilă arată că termenul de recurs împotriva hotărârii prin care se constată perimarea este de 5 zile de la pronunțarea hotărârii.
Sentința civilă criticată a fost pronunțată la data de 17.12.2012, iar cererea de recurs a fost depusă la Judecătoria Iași la data de 11.02.2013.
Potrivit art. 101 alin 1 Cod procedură civilă termenele se înțeleg pe zile libere, neintrând în socoteală nici ziua când a început, nici ziua când s-a sfârșit termenul.
Având în vedere modul de calcul stabilit de disp. art. 101 alin 1 Cod procedură civilă, tribunalul reține că ultima zi de declarare a recursului a fost 24.12.2012.
Ori, recurentul C. I. a depus cererea de recurs la instanța de fond la data de 11.01.2013, deci cu transgresarea termenului de 5 zile prevăzut de disp. art. 253 alin. 2 Cod procedură civilă.
În considerarea celor mai sus expuse, în baza art. 301 Cod procedură civilă, tribunalul urmează a dispune conform celor cuprinse în prezenta decizie.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge ca fiind tardiv, recursul formulat de reclamantul C. I. împotriva sentinței civile nr._/17.12.2012 a Judecătoriei Iași, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 18.09.2013.
Președinte, A. M. Diuță T. | Judecător, M. A. | Judecător, M. S. |
Grefier, I. B. |
I.B. 23 Septembrie 2013
D.-T.A.M., 30.12.2013,2 ex.
Jud. fond. E. C. B.
| ← Succesiune. Decizia nr. 1845/2013. Tribunalul IAŞI | Actiune in raspundere delictuala. Decizia nr. 1941/2013.... → |
|---|
