Succesiune. Decizia nr. 1845/2013. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1845/2013 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 18-09-2013 în dosarul nr. 2885/866/2008
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 18 Septembrie 2013
Președinte - A. M. Diuță T.
Judecător M. A.
Judecător M. S.
Grefier I. B.
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1845/2013
Pe rol judecarea recursului civil declarat de recurenta C. T. împotriva Sentinței civile nr. 301/31.01.2012 a Judecătoriei P..
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurenta, avocat B. pentru intimatul C. E. I., intimata C. M., lipsă fiind ceilalți intimați.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care; instanța procedează la identificarea intimatei C. M., CNP_ domiciliată în ., județul Iași.
Instanța pune în discuția părților cererea de repunere pe rol a cauzei, cerere formulată de intimatul C. E. I..
Avocat B. pentru intimatul C. E. solicită a se dispune repunerea cauzei pe rol. Depune la dosar copia sentinței civile nr. 1293/15 aprilie 2013 pronunțată de Judecătoria P..
Recurenta C. T., având cuvântul învederează instanței că renunță la judecata recursului formulat în prezenta cauză.
Instanța dispune repunere cauzei pe rol. Față de precizările recurentei, s-a luat declarație acesteia cu privire la renunțarea la judecata recursului declarat în prezenta cauză, depoziția sa fiind consemnată în procesul verbal atașat la dosar.
Avocat B. pentru intimatul C. E. solicită a se lua act de renunțarea recurentei la judecata prezentului recurs.
Intimata C. M. solicită a se lua act de declarația recurentei.
Declarând închise dezbaterile, instanța rămâne în pronunțare.
TRIBUNALUL
Prin sentința civilă nr. 301/31.01.2012 Judecătoria P. dispune următoarele:
S-a admis in parte acțiunea civila formulata de reclamantul C. E. I., dom. in . (la familia P. P.), in contradictoriu cu paratele C. T., dom. in ., C. M. (fosta B.), dom. in ., C. I. C., dom. in Iași, ., ., . si T. S., dom. in V., ., ., jud. Hunedoara.
S-a constatat deschisa succesiunea după defunctul C. P. I., decedat la data de 21 iulie 1997, cu ultimul domiciliu in ..
S-a constatat ca fiind moștenitori ai defunctului pe C. T., in calitate de soție supraviețuitoare, revenindu-i o cota ideala de 4/16 si C. E. I., C. M., C. I. C. si T. S., in calitate de fiu si fiice, fiecăruia revenindu-i o cota de 3/16.
S-a constatat ca făcând parte din masa de partajat cota de ½ din următoarele bunuri: casa de locuit, construita din cărămida, compusa din patru camere, 2 holuri si bucătărie; anexa gospodăreasca compusa din patru încăperi (doua magazii, bucătărie si o camera); o magazie cu doua încăperi; un garaj; si suprafața totala de 12.173 mp teren înscris in titlul de proprietate nr._/10.12.1998 emis pe numele defunctului, imobile situate in ..
S-a constatat ca cealaltă cota de ½ din bunuri sunt proprietatea șotiei supraviețuitoare, ce-i revin din comunitatea de bunuri.
S-a constatat valoarea totala a masei de partajat ca fiind de 55.108,5 lei, valoarea ideala a cotelor fiind de 13.777 lei pentru șotia supraviețuitoare si de 10.333 lei pentru descendenți.
S-a dispus ieșirea din indiviziune prin atribuirea de loturi, astfel:
S-a atribuit reclamantului C. E.-I. lotul nr. 4 intravilan (819 mp teren) si lotul nr. 4 extravilan(1850 mp teren ), in valoare totala de 14.959 lei, identificate in raportul de expertiza tehnica-supliment (filele 97-103 vol. II dosar) întocmit in cauza de către dl. expert Rachieru P..
S-a constatat ca reclamantului C. E.-I. i-a revenit si suprafața de 375 mp teren(inclusa in suprafața de 819 mp ce formează lotul nr. 4 intravilan) in baza contractului de donație autentificat sub nr. 1774/18 iulie 2007 la BNP C. R. D., donatoare fiind C. M. (fosta B.).
S-a atribuit paratei C. T. întreaga masa de imobile-construcții anterior indicate, precum si lotul nr. 1 intravilan(597 mp teren), lotul 3 intravilan (69mp teren), lotul nr. 3 extravilan (1850 mp teren), in valoare totala de 38.599 lei, identificate in raportul de expertiza tehnica-supliment (filele 97-103 vol. II dosar) întocmit in cauza de către dl. expert Rachieru P..
S-a atribuit paratei C. I. C. lotul nr. 2 intravilan(444 mp teren), lotul nr.2 extravilan (700 mp teren) si lotul nr. 2 extravilan (1100 mp teren), in valoare totala de 8400 lei, identificate in raportul de expertiza tehnica- supliment (filele 97-103 vol. II dosar) întocmit in cauza de către dl. expert Rachieru P..
S-a atribuit paratei C. M.(fosta B.) lotul nr.1 extravilan (2450 mp teren), in valoare totala de 1372 lei, identificat in raportul de expertiza tehnica-supliment (filele 97-103 vol. II dosar) întocmit in cauza de către dl. expert Rachieru P..
S-a atribuit paratei T. S. lotul nr.5 intravilan (444 mp teren) si lotul nr. 5 extravilan (1450 mp teren), in valoare totala de 8360 lei, identificate in raportul de expertiza tehnica-supliment (filele 97-103 vol. II dosar) întocmit in cauza de către dl. expert Rachieru P..
S-a omologat raportul de expertiza întocmit de dl. expert Rachieru P..
Pentru egalizarea loturilor a fost obligată parata C. T. la plata următoarelor sulte: către C. I. C. suma de 1933 lei, către C. M. suma de 1413 lei, către C. E. I. suma de 2922 lei, iar către T. S. suma de 1962 lei.
A fost obligată parata C. T. la plata către reclamant a sumei de 242 lei reprezentând cheltuieli de judecata.
Au fost obligate paratele C. M., C. I. C. si T. S. la plata către reclamant a cate 744 lei fiecare, reprezentând cheltuieli de judecata.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele:
Din actele de stare civila, precum si din certificatul de moștenitor nr. 276/08.10.1997, instanța a constatat ca la data de 21 iulie 1997 a decedat C. P. I., având ultimul domiciliu in ., lăsând ca moștenitori pe C. T., in calitate de soție supraviețuitoare, căreia ii revine cota ideala de 4/16 si C. E. I., C. M., C. I. C. si T. S., in calitate de fiu si fiice, fiecăruia revenindu-i o cota de 3/16.
Toți moștenitorii apar ca fiind acceptanți in termen ai succesiunii.
Fiind bunuri dobândite de către soți in timpul căsătoriei, din masa de partajat se constata ca făcând parte, insa in cota de doar ½ următoarele imobile: casa de locuit, construita din cărămida, compusa din patru camere, 2 holuri si bucătărie; anexa gospodăreasca compusa din patru încăperi (doua magazii, bucătărie si o camera); o magazie cu doua încăperi; un garaj. Cealaltă cota de ½ din aceste bunuri reprezintă proprietatea paratei C. T., in calitate de șotie supraviețuitoare.
Instanța a constatat ca prin titlul de proprietate nr._/1998 s-a reconstituit pe numele defunctului C. P I. dreptul de proprietate pentru suprafața totala de 1,34 ha, pe raza .> Din aceasta suprafața de teren, prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1057/2000, moștenitorii defunctului C. I. au înstrăinat suprafața de 900 mp situat in tarlaua 48, .>
De asemenea, cu privire la suprafața de teren înscrisa in titlul de proprietate, prin contractul de donație autentificat sub nr. 1774/18 iulie 2007, moștenitoarea C. ( fosta B.) M. donează fratelui sau, C. E. I. suprafața de 375 mp teren, respectiv drepturile succesorale ale donatoarei in cota de 3/16 din terenul in suprafața de 2000 mp situat in intravilanul . 3, .> Aceste acte de înstrăinare au fost avute in vedere de către instanța atât in stabilirea întinderii terenului ce face parte din masa de partajat, cat si privitor la loturile ce vor fi formate si atribuite.
Din concluziile raportului de expertiza întocmit in cauza de către dl. expert Rachieru P., s-a constatat ca face parte din masa de partajat suprafața de 12.173 mp teren, din care 9800 mp teren extravilan si 2373 mp teren intravilan.
Instanța a constatat ca, atât din considerentele expertizei întocmite inițial de către dl. expert M. I., cat si din cea întocmita ulterior de către dl. expert Rachieru P., ca exista erori de înscriere a amplasamentelor din titlul de proprietate nr. 1774/18 iulie 2007 privind cele din intravilan.
Astfel, s-a observat ca in intravilan este reconstituita suprafața de 2700 mp, amplasata fiind in tarlaua 3, parcelele 1517 (2000 mp) si 1516 (700 mp).
Insa, conform planurilor parcelare, in realitate . 641 mp ( deși in titlul de proprietate apărare ca fiind de 2000 mp ) iar . mp (in titlu fiind menționata întinderea de 700 mp).
Alăturat celor doua parcele se afla si . nu este înscrisa in titlul de proprietate, face parte din suprafața de teren de 2373 mp identificata de către expert in urma măsurătorilor.
Era astfel necesar ca, anterior promovării acțiunii in partaj, moștenitorii sa procedeze la rectificarea titlului de proprietate.
In lipsa insa a unei astfel de rectificări, instanța a fost nevoită, totuși, sa tina seama de mențiunile înscrise in titlul de proprietate, insa, totodată, sa aibă in vedere si constatările făcute la fata locului de către expertul topo-cadastral.
Instanța, privitor la regimul juridic al terenului înscris in titlul de proprietate, a avut în vedere, pe de o parte, înscrierile din registrul agricol deținut de defunct, căsătorit la acel moment cu parata C. T., iar pe de alta parte actele de înstrăinare prin care părinții soției supraviețuitoare (B. I. si B. M.) au vândut, respectiv donat, imobile-construcții aflate pe terenul reconstituit ulterior prin titlul de proprietate emis pe numele defunctului soț. Având in vedere, pe lângă aceste constatări, si prezumția comunitarii de bunuri a soților, in lipsa unor dovezi care sa faca proba contrarie, instanța a apreciat ca suprafața de 12.173 mp teren identificata ca făcând parte din masa de partajat este bun comun dobândit de către defunct si soția sa supraviețuitoare.
Astfel ca, din masa de partajat face parte doar cota de ½ din suprafața de 12.173 mp, cealaltă jumătate revenind paratei C. T., in calitate de soție supraviețuitoare.
Având in vedere concluziile raportului de expertiza imobiliara evaluatoriem instanța a constatat valoarea totala a masei de partajat ca fiind de 55.108,5 lei (imobile construcții si teren), iar raportat la cotele ce revin moștenitorilor din, valoarea ideala a acestora este de 13.777 lei pentru soția supraviețuitoare si de 10.333 lei pentru descendenți.
La formarea loturilor in vederea atribuirii acestora, instanța are in vedere atât situația de fapt referitoare la posesiile exercitate de către parti, precum si de variantele de lotizare propuse de către dl. expert Rachieru P. in suplimentul la raportul de expertiza, depus la dosar la filele 97-104 din vol. II dosar. De asemenea, in privita reclamantului, instanța a avut in vedere contractul de donație autentificat sub nr. 1774/18 iulie 2007 la BNP C. R. D., donatoare fiind parata C. M. (fosta B.).
Astfel, fata de cele arătate, instanța a atribuit reclamantului C. E.-I. lotul nr. 4 intravilan (819 mp teren) si lotul nr. 4 extravilan(1850 mp teren ), in valoare totala de 14.959 lei, constatându-se totodată ca acestuia ii revine si suprafața de 375 mp teren (inclusa in suprafața de 819 mp ce formează lotul nr. 4 intravilan) in baza contractului de donație autentificat sub nr. 1774/18 iulie 2007.
Paratei C. T. instanța a atribuit întreaga masa de imobile-construcții anterior indicate, precum si lotul nr. 1 intravilan (597 mp teren), lotul 3 intravilan (69mp teren) si lotul nr. 3 extravilan (1850 mp teren), in valoare totala de 38.599 lei.
Paratei C. I. C. instanța i-a atribuit lotul nr. 2 intravilan (444 mp teren), lotul nr.2 extravilan (700 mp teren) si lotul nr. 2 extravilan (1100 mp teren), in valoare totala de 8400 lei.
Paratei C. M. (fosta B.) i-a revenit lotul nr.1 extravilan (2450 mp teren), in valoare totala de 1372 lei, iar paratei T. S. lotul nr.5 intravilan (444 mp teren) si lotul nr. 5 extravilan (1450 mp teren), in valoare totala de 8360 lei.
Constatând ca loturile nu sunt egale valoric, instanța a obligat parata C. T. la plata unor sulte.
S-a avut în vedere ca deși, in natura, se împart bunurile in întregimea lor, totuși, din punct de vedere valoric trebuie avut in vedere ca o cota de ½ revine in proprietatea paratei C. T., in calitate de soție supraviețuitoare.
Raportat la cotele ce le revin, văzând si valoarea bunurilor ce formează masa de partajat (stabilita in cadrul expertizei evaluatorii), instanța a constatat ca fiilor defunctului, care au cota de 3/16 din masa de partajat, ar trebui sa le revină teren in valoare de 4296,4 lei fiecare, iar construcții in valoare de pana la 6036,5 lei, rezultând astfel ca valoarea unei cote ideale de 3/16 este de_ lei. S-a avut in vedere situația reclamantului, căruia i se adaugă valoarea donației primite de la parata C. M., calculata ca fiind de 6375 lei.
S-a constatat din modul de atribuire a bunurilor ce au format masa de partajat ca parata C. T. primește, valoric, mai mult prin atribuirea in natura a imobilelor construcții iar restul moștenitorilor primesc mai mult, valoric, prin atribuirea in natura a terenurilor.
Astfel, procedându-se la compensarea reciproca a sultelor pe care parata C. T. le-ar datora celorlalți moștenitori, ca urmare a atribuirii doar către aceasta a construcțiilor, cu sultele datorate de către fii defunctului soției supraviețuitoare C. T., ca urmare a atribuirii către aceștia de loturi de teren ce exced valoric cota ideala ce ar fi trebuit sa le revină, instanța a dispus obligarea paratei C. T. la plata următoarelor sulte: către C. I. C. suma de 1933 lei, către C. M. suma de 1413 lei, către C. E. I. suma de 2922 lei, iar către T. S. suma de 1962 lei.
F. de acestea, făcând aplicarea disp. art. 274 C.pr.civ., părțile au suportat plata cheltuielilor de judecata in raport de cotele ce le revin.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta C. T. care a criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
La termenul de judecată din 18.09.2013 în recurs, tribunalul a constatat că recurenta a declarat că renunță la judecata recursului solicitând a se lua act de aceasta.
Având în vedere principiul disponibilității, ce guvernează procesul civil și manifestarea expresă de voință a recurentei C. T., în temeiul dispozițiilor art. 246 Cod procedură civilă, tribunalul va lua act de renunțarea la judecata cererii de recurs promovată împotriva sentinței civile nr. 301/31.01.2012 pronunțată în dosarul_ a Judecătoriei P..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În temeiul art.246 Cod procedură civilă ia act de renunțarea pârâtei C. T. la judecarea cererii de recurs formulată împotriva Sentinței civile nr. 301/31.01.2012 a Judecătoriei P., sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi.18.09.2013.
Președinte, A. M. Diuță T. | Judecător, M. A. | Judecător, M. S. |
Grefier, I. B. |
Red. S.M.
Tehn. A.G.
2 ex./18.10.2013
Jud. fond: P. N. E.
| ← Revendicare imobiliară. Decizia nr. 1788/2013. Tribunalul IAŞI | Succesiune. Decizia nr. 1844/2013. Tribunalul IAŞI → |
|---|
