Actiune in raspundere delictuala. Decizia nr. 479/2014. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 479/2014 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 03-04-2014 în dosarul nr. 5171/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 03 Aprilie 2014
Președinte – M. M.
Judecător – M. M.
Judecător – M. D.
Grefier –M. Getuța
Decizia civilă Nr. 479
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind recursul declarat de recurenta R.A.T.P. IAȘI împotriva sentinței civile nr. 7246/09.05.2013 a Judecătoriei Iași, intimat FARMOȘ G., având ca obiect actiune in raspundere delictuala.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă părțile
Procedură legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință,
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 14.03.2014 susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din aceiași zi care face parte integrantă din prezenta deciziei civilă când din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțarea pentru data de 21.03.2014, când din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțarea pentru data 28.03.2014, când din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțarea pentru astăzi 03.04.2014 când,
TRIBUNALUL
Asupra cererii de recurs de față reține urmatoarele:
Prin sentința civilă nr. 7246/09.05.2013 Judecătoria Iași a respins cererea reclamantei REGIA AUTONOMA DE TRANSPORT PUBLIC IASI formulata in contradictor cu paratul FARMOȘ G., reținând următoarele considerente:
„Față de cererea reclamantei REGIA AUTONOMA DE TRANSPORT PUBLIC IASI formulata in contradictor cu paratul FARMOȘ G. prin care solicita obligarea acestuia la plata sumei de 1820 lei cu titlu de dauna si la plata cheltuielilor de judecata .
In sustinerea cererii sale reclamanta arata ca la data de 09.11.2012, în intervalul orar 15.15-15.40, s-a produs blocarea circulației mijloacelor de transport ale R. Iași datorită faptului că pârâtul Farmoș G. a parcat neregulamentar autoturismul cu nr. de înmatriculare_ pe gabaritul liniei de tramvai, în zona Piața E. (Fundație Romtelecom) din Iași.
Culpa pârâtului a fost stabilită de Poliția Locală Iași prin procesul verbal de constatare a contravenției.
Prejudiciul produs unității petente a fost consemnată în devizul înregistrat cu nr._ din 18.12.2012.
Deși a fost somat pârâtul Farmoș G. să plătească suma de 1820 lei prin notificarea nr. 1643 din 05.02.2013, acesta nu a înțeles să plătească până la momentul formulării prezentei acțiuni.
Reclamanta în drept, a invocat disp. art. 1349, 1357, 1381 și urm. N.C.civil (art. 998 – 999 Cod civil).
Reclamanta depune înscrisuri la dosar .
Cererea a fost legal timbrata cu 156 lei tj 3 lei
Paratul depune întâmpinare prin care invoca excepții:
Excepția lipsei calității procesuale active a creditoarei.
Calitatea procesuală activă care contribuie la desemnarea dreptului de a acționa, se determină în concret la fiecare speță în raport de dreptul litigios dedus judecății. Calitatea procesuală este titlul legal care îndreptățește o persoană să fie parte în proces. Condiția calității procesuale prezintă o importanță considerabilă deoarece raportul de drept procesual nu poate fi stabilit decât între persoane care își dispută dreptul în litigiu astfel încât, calitatea procesuală activă presupune existența unei identități între persoana reclamantului și persoana care este titular al dreptului în raportul juridic dedus judecății.
Pentru a opera răspunderea contractuală, este necesar a fi îndeplinite următoarele condiții:
- reclamantul să facă dovada producerii unui prejudiciu cuantificat în mod cert;
- reclamantul să facă dovada de necontestat că pârâtul a creat un prejudiciu cert, cuntificabil în patrimoniul său, legat de activitatea sau inactivitatea sa;
- reclamantul să dovedească cu caracter cert durata în timp pretinsa a fi staționată de către pârât și prin care s-a obstrucționat activitatea de transport. Simpla supoziție că aș fi staționat un interval de 25 de minute nu poate fi luată ca o afirmație certă atâta timp cât aceasta nu este susținută de documente justificative;
- reclamantul trebuie să dovedească așa zisele pierderi cu documente concrete nu să vină cu un calcul estimativ întocmit după niște formule proprii.
În concluzie, reclamanta în cauză nu a făcut dovada îndeplinirii acestor condiții pentru formularea cererii de chemare în judecată, astfel că apreciază că nu a făcut dovada calității procesuale active în cauză.
Excepția inadmisibilității prezentei acțiuni.
Pârâtul solicită instanței să pună în vedere reclamantei să depună la dosarul cauzei dovada certă a prejudiciului creat. Faptul că a depus la dosarul cauzei o . documente care au emanat unilateral de la ea și constând în câteva formule de calcul din care a rezultat o valoare acest lucru nu este de natură să atragă răspunderea sa patrimonială.
Excepția netimbrării în cuantumul legal.
Referitor la cuantumul pretențiilor indicate în acțiune, având în vedere faptul că aceasta acțiune este una comercială, solicită instanței să pună în vedere reclamantului să timbreze acțiunea astfel cum prevede Lg. 146/1997. În conformitate cu prev. art. 20 pct. 1 și 2 din Lg. 146/1997 ”Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat”, iar în cazul în care taxa nu a fost plătită în cuantum legal, în momentul înregistrării cererii, instanța va pune în vedere reclamantului să depună suma datorată până la primul termen de judecată.
Excepția prematurității introducerii acțiunii.
Solicită ca instanța să pună în vedere creditorului să depună la dosar dovada îndeplinirii procedurii concilierii prevăzută de art. 720 indice 1 C.pr.civ.
Reclamantul nu a respectat prevederile art. 720 ind. 1 C.pr.civ. cu privire la termenele impuse de acest articol. În speță este vorba de respectarea termenului de 15 zile de după conciliere, termen ce trebuia să preceadă cererea de chemare în judecată.
Pe fondul cauzei paratul arata că în data de 09.11.2012 a parcat mașina cu nr. de înmatriculare_ în dreptul refugiului pietonal din . apropiere de fundație. La momentul când a parcat mașina a încercat să nu obstrucționeze circulația în zonă lăsând, după părerea sa, loc suficient de trecere atât a mașinilor cât și a mijloacelor de transport în comun. Pârâtul arată că în acea zonă se desfășoară lucrări de amenajare stradală și astfel traficul este limitat.
La întoarcere, care apreciază că nu a fost mai îndelungată de 10-15 minute, lângă mașină se afla un echipaj al Poliției Comunitare precum și câteva tramvaie. Atât agentul de poliție cât și vatmanul din primul tramvai erau lângă mașină, iar la vederea mea au arătat că din cauza mea nu au putut trece întrucât ”le era frică să nu lovească mașina sa” care era parcată aproape de liniile de tramvai.
F. de exceptiile invocate de parat instanta analizându-le in conform cu disp. art 137 C.pr.civ. retine urmatoarele
In ce priveste lipsa timbrajului retine instanta ca reclamanta a depus la dosar chitantele fiscale doveditoare filele 12, 13 dosar și timbru judiciar de 3 lei fapt pentru care ia act ca a îndeplinit dis part 20 din L146 /1997 urmând a respinge exceptia.
F. de lipsa calitatii procesuale active ia act instata ca motivele invocate de parata fac referire la aparari de fond fapt care nu înlatura dreptul reclamantei de a formula actiune in justitie, urmând sa respinga exceptia .
In ce priveste exceptia inadmisibilitatii cererii ia act instanta ca paratului nu indica existenta unei cai prealabile obligatorii pe care reclamanta avea obligatia de a o urma anterior introducerii actiunii in instanta fapt pentru care va respinge acesta exceptie .
Cu privire la exceptia prematuritatii instanta ia act ca desi paratul invoca dispozitiile art 720 indice 1 C.pr.civ. aceasta norma este obligatorie numai intre profesionistii .
Ori având in vedere ca paratul nu este un profesionist instanta va respinge si aceasta exceptie.
Pe fondul cauzei instanta retine ca reclamantul solicita obligarea paratului la plata sumei de 1820 lei reprezentând daune si plata cheltuielilor de judecata motivat de faptul ca la data de 09.11 2012 paratul ar fi provocat blocarea circulatiei mijloacelor de transport R. IASI prin parcarea autoturismului înmatriculat cu nr_ pe gabaritul liniei de tramvai din Piata E..
Din probele administrate de reclamanta, care a solicitat judecarea in lipsa, instanta ia act ca acestea sunt produse in mod exclusiv de catre reclamanta ca nu exista o constatare a faptei contraventionale privind regimul circulatiei de catre agentii de politiei.
In ce priveste prejudiciu, instanta ia act ca nu s-a facut dovada suportarii efective a prejudiciului invocat, in conditiile in care nu exista nici un deviz sau factura fiscala care sa il confirme .
Astfel, luând act ca reclamanta nu a facut dovada existentei prejudiciului cu acte care sa fie opozabile si paratului si nici nu facut dovada existentei unei legaturi de cauzalitate intre pretinsa fapta si prejudiciu instanta retine ca nu sunt indeplinite dispozitiile art 998 si 999 din vechiul cod civil urmând sa respingă cererea.”
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta Regia Autonoma de Transport Public Iași, criticând sentința întrucât greșit prima instanță a reținut că nu s-a stabilit culpa pârâtului printr-un proces verbal de contravenție câtă vreme acesta a fost încheiat de către Poliția Locală Iași, fiind dovedit și prejudiciul suferit de recurentă, fapta ilicită, vinovăția și legătura de cauzalitate, devizul de calcul nr._/18.12.2012 determinând corect prejudiciul înregistrat de unitate.
Solicită, în consecință, admiterea recursului.
Intimatul Farmoș G. a formulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului, arătând că un calcul făcut de un angajat al recurentei nu ține loc de dovadă a prejudiciului. Susține intimatul faptul că a lipsit din mașină 10-15 minute, iar 25 minute cum s-a susținut de recurentă, neobstrucționând traficul tramvaielor, vatmanul arătând că nu a putut trece întrucât „îi era frică să nu lovească mașina”, neputându-se vorbi nici de faptul că la acea oră tramvaiele circulă „pline ochi”.
În drept, a invocat intimatul dispozițiile art. 115-119 cod procedură civilă.
În recurs nu au fost administrate probe.
Analizând actele si lucrările dosarului prin prisma motivelor de recurs invocate și raportat la dispozițiile legale incidente în cauză, Tribunalul constată că recursul este neîntemeiat, astfel că îl va respinge, pentru considerentele ce succed:
Recursul formulat de reclamanta Regia Autonoma de Transport Public Iași a fost motivat pe faptul că, în realitate, au fost probate în cauză toate elementele răspunderii civile delictuale, impunându-se, din acest motiv, admiterea acțiunii. Față de cele reținute de prima instanță cu privire la vinovația intimatului în obstrucționarea traficului, Tribunalul reține faptul că la data de 09.11.2012 a fost încheiat procesul verbal . nr._/09.11.2012 de către Poliția Locală Iași (f. 8 dosar recurs), reținându-se faptul că la data de 09.11.2012, ora 15.45, Farmoș G. a staționat pe . Iași neregulamentar cu autoturismul marca Peugeot cu nr. de înmatriculare_ în apropierea căii de rulare a tramvaielor în fața Farmaciei A., împiedicând circulația acestora.
Intimatul Farmoș G. a luat cunoștință de procesul verbal, semnându-l de primire, nefăcând dovada în proces că l-a contestat, prin urmare, față de situația de fapt reținută prin acesta, s-a făcut dovada, intimatul nefăcând dovada contrară cu nici un mijloc de probă.
Însă recursul este neîntemeiat din prisma faptului că nu s-a făcut în cauză dovada prejudiciului pe care l-a suferit reclamanta recurentă, în condițiile în care pentru probarea întinderii acestuia s-au depus la dosar înscrisuri emanând de la reclamanta recurentă, contestate de pârât și care nu se coroborează cu mențiunile procesului verbal de contravenție. Astfel, dacă în procesul verbal se reține ca și dată de săvârșire a faptei data de 09.11.2012, ora 15.45, calculul reclamantei, depus la fila 4 dosar fond face referire la intervalul orar 15.15 -15.40, reținând un procent de ocupare a tramvaielor blocate de 80%.
De asemenea, cât privește intervalul orar în care a avut loc blocajul, acesta a fost precizat de reclamantă ca fiind de 25 minute, pârâtul contestându-l, arătând că nu a lipsit din autoturism mai mult de 10-15 minute, reclamanta neînțelegând să administreze probe suplimentare, în condițiile în care devizul prezentat este contestat chiar de cele reținute prin procesul verbal de constatare a contravenției cu privire la momentul exact al producerii blocajului.
În plus, nici gradul de ocupare de 80% a tramvaielor nu poate fi reținut câtă vreme este de notorietate faptul că acestea nu circulă la capacitate aproape maximă între orele 15-16, fiind mai ocupate după ora 16, când majoritatea persoanelor finalizează programul de lucru, reclamanta neînțelegând să administreze în proces, în condiții de contradictorialitate, suficiente dovezi care să probeze prejudiciul efectiv suferit.
Pentru aceste considerente, apreciind că nu s-a făcut în cauză dovada prejudiciul suferit de reclamanta recurentă, urmează ca Tribunalul, în temeiul disp. art. 312 alin 1 cod procedură civilă, să respingă recursul formulat de reclamanta Regia Autonoma de Transport Public Iași împotriva sentinței civile nr. 7246/09.05.2013 a Judecătoriei Iași pe care o menține.
Pentru aceste motive
În numele legii
Decide:
Respinge recursul formulat de reclamanta Regia Autonoma de Transport Public Iași împotriva sentinței civile nr. 7246/09.05.2013 a Judecătoriei Iași pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 03.04.2014.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
M.M. M.M. M.D. M.G.
Red./Tehnored. M.M.
2 ex/13.05.2014
Jud. fond C. C.
| ← Pretenţii. Decizia nr. 566/2014. Tribunalul IAŞI | Contestaţie la executare. Decizia nr. 260/2014. Tribunalul IAŞI → |
|---|
