Contestaţie la executare. Decizia nr. 260/2014. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 260/2014 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 04-04-2014 în dosarul nr. 25041/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 04 Aprilie 2014
Președinte - C. D.
Judecător - C. A.
Grefier - D. C.
DECIZIA CIVILĂ Nr. 260/2014
Pe rol se află judecarea cauzei civilă privind pe apelant P. C. DAGÎȚA și pe intimat B. E. JUDECĂTORESC "S. C.", intimat C. E., având ca obiect contestație la executare suspendare executare silită.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, prin care se arată că la acest termen de judecată din componența completului, conform procesului verbal nr. 822/02.04.2014 întocmit de Judecătorul delegat cu soluționarea incidentelor procedurale, face parte doamna judecător A. C. numită în locul doamnei judecător D. I. aflată în concediu medical.
Apelul se află la primul termen de judecată și, din oficiu, în temeiul disp. art. 131 N.C.P.C. instanța procedează la verificarea competenței sale și constată că, potrivit disp. art. 95 al.1 NCPC, Tribunalul Iași este competent general, material și teritorial să judece prezentul apel.
Apelul este la primul termen de judecată, este declarat în termen, este motivat și nu este timbrat.
Instanța constată că apelantul a formulat cerere de reexaminare care a fost soluționată în sensul respingerii.
Instanța constată că prin declarația de apel s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, că apelantul a fost citat cu mențiunea achitării taxei de timbru în cuantum de 20 lei, sub sancțiunea anulării ca netimbrat, invocă din oficiu excepția netimbrării apelului și rămâne în pronunțare pe excepția invocată.
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de față:
Prin sentința civilă nr._/11.10.2013 Judecătoria Iași a admis excepția nelegalei timbrări a cererii de chemare în judecată, excepție invocată din oficiu de instanța de judecată, a anulat ca nelegal timbrată contestația la executare formulată de contestatorul P. C. DAGÂȚA în contradictoriu cu intimații B. S. C. și C. E..
Prin cererea de chemare în judecată, formulată la data de 05.08.2013, contestatorul P. C. DAGÂȚA, D. M. în contradictoriu cu intimații B. S. C. și C. E. a solicitat instanței admiterea contestației sale, precum și suspendarea executării silite.
În motivare, s-a arătat că în sentința ce constituie titlu executoriu s-a dispus greșit obligarea primarului la plata cheltuielilor de judecată, atât timp cât acțiunea a fost formulată în contradictoriu cu Primăria; că sentința nu este învestită cu formulă executorie primarul nu face parte din categoria persoanelor supuse înregistrării nu deține conturi bancare și nu este posesor de bunuri. Mai mult, executarea silită este perimată, ca urmare a inactivității creditorului. În drept, au fost invocate prevederile art. 718 NCPC, subliniindu-se că acțiunea este scutită de la plata taxelor de timbru.
Au fost anexate cererii somația de plată, încheierea de stabilire cheltuieli, încheierea de încuviințare inițială din 11 iulie 2013, copie sentință civilă 6894/2011.
Ca urmare a demersurilor efectuate de instanță, s-a atașat dosarul de executare 160/2013.
Cererea de reexaminare taxă de timbru formulată de contestator a fost respinsă ca tardivă, prin încheiere la data de 18.09.2013.
Astfel, la data de 20 septembrie 2013, instanța de fond a acordat un nou termen pentru ca persoana interesată ( în speță contestatorul) să ia act de soluția dată în cadrul cererii de reexaminare și să aibă posibilitatea concretă de a-și îndeplini obligația fixată prin rezoluție de achitare a taxelor de timbru aferente cererii principale și accesorii, precum și a cauțiunii.
La termenul din data de 11 ianuarie 2013, instanța de fond a pus în discuție excepția nelegalei timbrări și a rămas în pronunțare asupra acesteia.
Analizând cu prioritate excepția nelegalei timbrări a cererii, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin rezoluția inițială, contestatorului i s-a pus în vedere obligația achitării taxelor de timbru aferente contestației ( 52,18 lei), cererii de suspendare formulate ( 50 lei) și cauțiunea aferentă acesteia din urmă ( 67,4 lei).
Ulterior, contestatorul a formulat cerere de reexaminare taxă de timbru stabilită, cerere respinsă în data de 18.09.2013, prin încheiere în dosarul asociat a1.
Pentru a putea lua cunoștință de soluția din cererea de reexaminare, contestatorului i s-a acordat un nou termen de judecată, din data de 20.09.2013, pentru termenul din data de 11.,10.2013. prin această încheiere s-a prevăzut expres obligația menținută de plată a taxelor de timbru puse în vedere, soluția fiind menționată în dispozitiv.
Cu toate acestea, pentru termenul din data de 11 octombrie 2013, contestatorul nu a depus nici un fel de înscrisuri sau precizări.
Potrivit art. 33 din OUG 80/2013, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege. După înștiințarea corespunzătoare a contestatorului cu privire la obligația achitării taxei, instanța va putea proceda la anularea cererii în măsura în care s-a fixat prim termen de judecată și taxa nu a fost achitată corespunzător. Se poate observa că în speță este îndeplinită corespunzător cerința înștiințării, aceasta fiind realizată prin citația emisă pentru primul termen și dovedită expres de formularea cererii de reexaminare taxă de timbru. Mai mult, obligația este pusă în vedere a doua oară de instanță, prin dispozitivul încheierii de reexaminare, act comunicat contestatorului potrivit mențiunilor de pe ultima filă a dosarului asociat.
În acest context al nedepunerii taxei de timbru în cuantumul indicat de instanță și cunoscut contestatorului, instanța de fond a admis excepția nelegalei timbrări și a procedat la anularea cererii de chemare în judecată.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel P. C. Dagâța considerând-o nelegală și netemeinică.
Apelantul a fost citat cu mențiunea de a achita taxa de timbru de 20 de lei pentru termenul din 04.04.2014, dar nu și-a îndeplinit această obligație legală.
Având în vedere faptul că apelantul nu și-a îndeplinit această obligație legală, în baza dispozițiilor art. 197 din Noul Cod de Procedură Civilă, tribunalul va anula ca netimbrat apelul declarat de contestatorul P. C. Dagâța împotriva sentinței civile nr._/11.10.2013 a Judecătoriei Iași, sentință pe care o va păstra.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Anulează, ca netimbrat, apelul declarat de contestatorul P. C. Dagâța împotriva sentinței civile nr._/11.10.2013 a Judecătoriei Iași, sentință pe care o păstrează.
Definitivă.
Pronunțată de la 04 Aprilie 2014 în ședința publică.
Președinte Judecător Grefier
D.C. A.C. C.D.
Redactat: A.C.
4 EX/15.05.2014
| ← Actiune in raspundere delictuala. Decizia nr. 479/2014.... | Pretenţii. Decizia nr. 268/2014. Tribunalul IAŞI → |
|---|
