Contestaţie la executare. Decizia nr. 503/2014. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 503/2014 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 07-04-2014 în dosarul nr. 33906/245/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 07 Aprilie 2014
Președinte - M. S.
Judecător G. C.
Judecător O. L.
Grefier A. M.
DECIZIE CIVILĂ Nr. 503/2014
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind recursul declarat de către A. V. împotriva sentinței civile nr. 1974 din 05.02.2013 pronunțată de Judecătoria Iași, intimat fiind A. I., având ca obiect contestație la executare aplicare amendă.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 17.03.2014, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când instanța, pentru concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru 24.03.2014, 31.03.2014 și pentru astăzi, când,
TRIBUNALUL
Asupra recursurilor civile de față:
Prin sentința civilă nr. 1974/05.02.2013 pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul nr._ s-au dispus următoarele:
„Respinge contestația la executare și cererea de amendare a B.E.J. Nichițoi G. formulată de contestatorul A. V. – satul și ., în contradictoriu cu intimatul A. I. – satul și ..
Respinge cererea intimatului privind amendarea contestatorului și obligarea acestuia la plata cheltuielilor de judecată.”
Pentru a se pronunța în acest sens prima instanță a reținut:
„Prin contestația la executare înregistrată pe rolul instanței cu nr. de mai sus, contestatorul A. V. a solicitat în contradictoriu cu intimatul A. I. să se anuleze somația de plată și procesul-verbal încheiate la 18.10.2012 de către B. Nichițoi G. în dosarul nr. 62/2012, amendarea executorului judecătoresc, conform art.404 al. 1 ind. 1 Cod procedură civilă și cheltuielile de judecată corespunzătoare.
În motivare a arătat că, în baza Sentinței civile_/29.11.2010, pronunțată de Judecătoria Iași în decizia civilă nr. 3050/16.11.2011, pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr. 3581/245/20.09.1992 a fost obligat la plata sumei de 1600 lei.
B. Nichițoi G., la solicitarea creditorului A. I. a început executarea silită în dosarul nr.62/2012 pentru 3200 lei, în condițiile în care datora 1600 lei și achitase integral debitul.
A formulat contestație la executare ce a făcut obiectul dosarului nr._/245/2012 prin care au fost anulate somația de plată și procesul-verbal emise la 01.06.2012, constatându-se că datorează suma de 190,7 lei către B. reprezentând jumătate din onorariul executorului judecătoresc.
Judecătoria a constatat că datorează suma de 536,40 lei.
Suma de 300 lei reprezentând onorariul de avocat invocat în 22.06.2012 nu este justificat.
A invocat art. 399 al. 1 Cod procedură civilă și art. 404 alin. 1 ind. 1 Cod procedură civilă.
A depus copie după certificat dosar nr._, adresă, somație de plată, procesul-verbal nr._, chitanțe_/2012, împuternicire avocațială, chitanța din 29.10.2012(pt. 190,70 lei și împuternicire avocațială.
A fost atașată în copie dosarul de executare nr. 62/2012.
La termenul din 03.12.2012 a fost respinsă cererea de conexare, apreciindu-se riscul unor soluții contradictorii.
Pârâtul a solicitat respingerea contestației, cu amendarea contestatorului și obligarea sa la plata cheltuielilor de judecată.
A precizat că nu este irevocabilă sentința civilă invocată de contestator.
A arătat că noul proces-verbal de.. din 08.11.2012 vizează suma de 536,40 lei reprezentând diferența de cheltuieli de executare.
Executorul judecătoresc a întocmit două dosare de executare – 62/2002 ce îl vizează pe A. V. și 63/2012 ce o vizează pe A. E..
Suma de 536,40 Ron, reprezentă cheltuieli de executare în dosar 92/2012.
Contestatorul a achitat doar 190,7 lei, o plată parțială a cheltuielilor de executare.
A invocat Cod procedură civilă.
Au mai fost depuse copii după bon, chitanțe, acte de identitate, contract de vânzare-cumpărare pentru vehicul folosit și certificat de radiere.
Estimând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
- Din procesul-verbal din 18.10.2012 încheiat de B. Nechițoi G. pentru dosarul 62/2012 și 63/2012, creditor fiind A. I. și debitori A. E. și A. V., iar titlurile executorii Sentința civilă_/29.11.2010 a Judecătoriei Iași și decizia civilă 3050/16.11.2011 a Judecătoriei Iași(dosar nr._ ) s-a reținut necesitatea recuperării sumei de 2900 lei(3200 lei reprezentând 2000 lei+1200 lei) mai puțin pentru suma de 300 lei achitată de debitorul A. V..
S-au solicitat onorariul executorului de 290 lei conform OMJ 2550/2006 și cheltuieli de executare de 91,4 lei pentru fiecare dosar de executare, titlul fiind de 472,80 lei. S-a precizat că aceste cheltuieli se vor achita în proporție de1/2 către fiecare din cei doi debitori, respectiv suma de 236,40 lei de către A. V. și ce a de 236,40 lei către A. E.. S-a reținut achitarea sumei de 400 lei(avans) de către creditor.
Conform art. 3717 al. 2 Cod procedură civilă cheltuielile ocazionate de efectuarea executării silite sunt în sarcina debitorului urmărit.
Conform art. 3717 al. 4 Cod procedură civilă procesul –verbal constituie titlul executoriu pentru sumele astfel stabilite.
Pentru somația de plată din 28.10.2012 se solicită sumele de 145 lei onorariu executare și 91,4 lei cheltuieli de executare, precum și suma de 300 lei(1/2 din onorariul de avocat, conform chitanței nr._ din 22.06.2012, emisă de Cabinet Avocat O. I., pentru suma totală de 600 lei. Din recipisa 75/29.10.2012 rezultă că A. V. a achitat suma de 190,70 lei.
Din procesul –verbal nr. 08.11.2012 rezultă că sumele de 145 lei; 91,40 lei și 300 lei au fost avute în vedere pentru debitorul A. V., iar din somația din 08.11.2012 rezultă ca executorie sentința civilă din dosarul_/245/2012 al Judecătoriei Iași deși desi aceasta nu este irevocabilă.
Chitanța din 29.10.2012 evidențiază suma de 190,70 lei considerată o plată parțială pentru cheltuielile din dosarul nr.62/2012.
La emiterea actelor de executare constatate prevederile imperative ale Cod procedură civilă(art. 387 și art. 3717(3) Cod procedură civilă au fost respectate, invocând motive de nulitate absolută a actului. De asemenea nu sunt motive de nulitate relativă, contestatorul nefăcând dovada unei vătămări care nu poate fi întemeiată astfel decât prin anularea actelor contestate. Cheltuielile de executare, onorariul executorului judecătoresc și onorariul de avocat sunt justificare cu cheltuielile depuse și invocate și se înscriu în prevederile OMJ 2550/2006, UNEJ, art. 37 al. 1 din Lg. 188/2000, art. 274 Cod procedură civilă.
În consecință, actele de executare contestate sunt legale, în prezenta contestație și cererea de amendare a executorului neîntemeiate, motiv pentru care instanța le va respinge(art. 399 și urm. Cod procedură civilă).
De asemenea instanța va respinge cererea contestatorului privind amendarea contestatorului și obligarea acestuia la plata cheltuielilor de judecată ca neîntemeiate.
Astfel, nu s-a făcut dovada relei-credințe a contestatorului și nici dovada plății onorariului de avocat cu copia chitanței corespunzătoare(art. 723 Cod procedură civilă),”
Prin sentința civilă nr. 3172/25.02.2013 pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul nr._/245/2012 s-au dispus următoarele:
„Respinge ca neîntemeiată contestația la executare formulată de contestatorul A. V., domiciliat in ., jud. Iasi în contradictoriu cu intimatul A. I., domiciliat in ., jud. Iasi.
Respinge ca neintemeiata cererea contestatorului de obligare a intimatei la plata cheltuielilor de judecată.”
Pentru a se pronunța în acest sens prima instanță a reținut:
„Prin cererea înregistrată sub nr._/245/2012 la data de 19.11.2012 pe rolul Judecătoriei Iași, contestatoarea contestatorul A. V. a formulat in contradictoriu cu intimatul A. I. contestatie la executare, solicitând instantei anularea somatiei de plata si a procesului verbal incheiate la data de 18.11.2012 de catre B. N. G., in dosarul nr. 62/2012, amendarea executorului judecatoresc, cu obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecata.
In motivarea cererii, contestatorul a aratat ca dosarul de executare silita a fost pornit la initiativa intimatului pentru suma de 3200 lei, in conditiile in care datora doar 1600 lei, imprejurare fata de care a formulat contestatie la executare ce a facut obiectul dosarului nr._/245/2012, prin care s-a anulat somaia de plata si procesul verbal, ambele emise la 01.06.2012, constatandu-se ca datoreaza doar suma de 190,7 lei catre B., reprezentand jumatate din onorariul executorului judecatoresc, iar B. a emis din nou somatie de plata si proces verbal la data de 18.10.2012 pntru suma de 536,40 lei .
Totodata se mai arata ca a achitat suma de 190, 7 lei la data de 29.10.2012, iar la data de 08.11.2012 s-a emis o noua somatie si un nou proces verbal pentru diferenta de 345 lei, ignorand dispozitia instantei de judecata si fara nicio justificare, inclusiv pentru suma de 300 lei reprezentand onorariu avocat din 22.06.2012, in conditiile in care nu a indeplinit nicun act juridic . Mai precizeaza contestatorul ca nu au fost facute cheltuieli, nefiind cuprinse in procesul verbal din 01.06.2012 .
În drept, au fost invocate dispoz. art. 399 alin. 1 si art. 404 alin. 1/1 C.pr.civ. .
Cererea a fost legal timbrată cu taxa judiciara de timbru in valoare de 35,57 lei si timbrul judiciar in valoare de 1,5 lei .
Desi legal citat, intimatul nu a depus intampinare, dar s-a prezentat in instanta si a depus concluzii scrise, prin care a solicitat respingerea contestatiei la executare ca neintemeiata .
Din dispozitia instantei la dosarul cauzei s-au atasat copii certificate de pe dosarul de executare silita nr. 62/2012, inregisrat pe rolul Biroului Executorului Judecatoresc N. G., in temeiul dispoz. art. 402 alin.1 C.pr.civ. .
Analizând susținerile părților coroborat cu probatoriul administrat, raportat la normele aplicabile, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal din data de 18.10.2012, in dosarele nr. 62/2012 și 63/2012 B. Nechițoi G., creditor fiind contestatorul A. I. și debitori, A. E. și intimatul A. V., in baza titlurile executorii reprezentate de sentința civilă nr._/29.11.2010 a Judecătoriei Iași și decizia civilă nr. 3050/16.11.2011 a Judecătoriei Iași(pronuntate in dosar nr._ ), s-a reținut necesitatea recuperării sumei de 2900 lei, respectiv suma de 3200 lei ( compuse din 2000 lei+1200 lei) mai puțin pentru suma de 300 lei achitată de debitorul A. V..
Totodata s-a mai retinut in acest proces verbal si onorariul executorului judecatoresc in valoare de 290 lei conform OMJ nr. 2550/2006, precum si și cheltuieli de executare de 91,4 lei pentru fiecare dosar de executare, insumand un total de 472,80 lei.
Totodata s-a mai consemnat că aceste cheltuieli se vor achita în proporție de 1/2 de către fiecare din cei doi debitori, respectiv suma de 236,40 lei de către A. V. și ce a de 236,40 lei către A. E.. S-a reținut achitarea sumei de 400 lei (avans) de către creditor.
In baza acestui proces verbal a fost emisa somatia de plata aferenta pe numele debitorului Alexoe V. in valoare totala de 536,40 lei, la data de 18.10.2012, suma ce a fost achitat partial de catre acesta din urma, respectiv 190, 70 lei la data de 29.10.2012, astfel cum rezulta din chitanta emisa in acest sens si din recipisa de consemnare .
Ulterior, instanta retine ca la data de 08.11.2012, B. N. G. a intocmit un nou proces verbal si a emis o noua somatie de plata pentru suma de 345,70 lei, compusa din: 145 lei onorariu executor judecatoresc, 91,40 lei cheltuieli de executare si 300 lei jumatate din onorariu de avocat in faza de executare silita conform imputernicirii avocatiale si chitantei nr._ din 22.06.2012 emisa de cab. Av. O. I. .
In drept, instanta retine ca potrivit art. 3717 alin. 2 Cod procedură civilă cheltuielile ocazionate de efectuarea executării silite sunt în sarcina debitorului urmărit, inclusiv cheltuielile de executare efectuate dupa inregistrarea cererii de executare si pana la data realizarii obligatiei stabilite in titlul executoriu prin executare voluntara, iar conform alin. 3 „ sumele ce urmeaza a fi platite se stabilesc de catre executorul judecatoresc, prin proces verbal, pe baza dovezilor prezentate de partea interesata, in conditiile legii” .
Instanta constata ca s-au invocat de catre contestatori motive de nulitate legate de faptul ca executorul judecatoesc nu ar fi respectat sentinta civila nr._/15.10.2012, prin care s-ar fi anulat in parte cheltuielile de executare si ca, pe de alta parte nu se justifica onorariu de avocat pus in sarcina sa in contul creditorului si ca acesta nu ar fi indeplinit nici un act juridic in aceasta etapa procesuala.
Se retine insa de catre instanta de judecata ca, actele de executare contestate respecta conditiile legale impuse prin dispozitile imperative ale art. 387 și art. 371/7 alin. 3 Cod procedură civilă. Astfel din inscrisurile depuse la dosarul de executare silita rezulta ca executorul a respectat sentinta civila nr._/15.10.2012 a Judecatoriei Iasi .
In ceea ce priveste cheltuielile de executare, reprezentate de onorariul executorului judecătoresc și onorariul de avocat, instanta retine si ca acestea sunt justificare cu chitanta de plata nr._ din 22.06.2012 si imputernicirea avocatiala depusa, respectiv factura fiscala si chitanta de plata emsie la data de 14.06.2012 și se înscriu în prevederile OMJ nr. 2550/2006, UNEJ, art. 37 ali. 1 din Legea nr. 188/2000, precum si art. 274 Cod procedură civilă.
În aceste conditii, instanta retine că în cauză nu sunt incidente motive de nelegalitate care să privească actele de executare silita contestate și care să atragă anularealor in consecinta, astfel că instanța va respinge ca neîntemeiată contestația la executare formulată de contestatorul A. V. în contradictoriu cu intimatul A. I. .
Totodata, instanta va respinge ca neintemeiata si cererea contestatoarei de obligare a intimatei la plata cheltuielilor de judecată.”
Împotriva acestor sentințe au declarat recurs în termen legal contestatorii care au arătat că hotărârile pronunțate de prima instanță sunt nelegale și netemeinice.
Astfel, prin admiterea contestației la executare ce a făcut obiectul dosarului nr._/245/2012, s-a anulat somația de plata si procesul verbal, ambele emise la 01.06.2012, constatându-se ca datorează doar suma de 190,7 lei către B., reprezentând jumătate din onorariul executorului judecătoresc, iar B. a emis din nou somație de plata si proces verbal la data de 18.10.2012 pentru suma de 536,40 lei, încălcându-se autoritatea sentinței civile pronunțate în dosarul nr._/245/2012.
Se mai arată că s-a achitat suma de 190, 7 lei la data de 29.10.2012, iar la data de 08.11.2012 s-a emis o noua somație si un nou proces verbal pentru diferența de 345 lei, ignorând dispoziția instanței de judecata si fara nicio justificare, inclusiv pentru suma de 300 lei reprezentând onorariu avocat din 22.06.2012, in condițiile in care nu a îndeplinit nicun act juridic și că nu au fost făcute cheltuieli, nefiind cuprinse in procesul verbal din 01.06.2012 .
Intimații a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului și menținerea hotărârii primei instanțe ca legală și temeinică.
Prin încheierea de ședință din 24.01.2014 s-a dispus conexarea dosarului nr._/245/2012 la dosarul nr._ .
În faza recursului s-a administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele aflate la dosarul cauzei raportat la conținutul cererii de recurs și dispozițiile legale incidente, Tribunalul reține că recursurile sunt fondate, urmând a fi admise pentru considerentele ce succed:
Prin cererea adresată primei instanțe sub nr. de dosar_ contestatorul A. V. a solicitat în contradictoriu cu intimatul A. I. să se anuleze somația de plată și procesul-verbal încheiate la 18.10.2012 de către B. Nichițoi G. în dosarul nr. 62/2012, amendarea executorului judecătoresc, conform art.404 al. 1 ind. 1 Cod procedură civilă și cheltuielile de judecată corespunzătoare.
Prin cererea adresată primei instanțe sub nr. de dosar._/245/2012, contestatorul A. V. a formulat in contradictoriu cu intimatul A. I. contestație la executare, solicitând instanței anularea somației de plata si a procesului verbal încheiate la data de 08.11.2012 de către B. N. G., in dosarul nr. 62/2012, amendarea executorului judecătoresc, cu obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecata.
În litigiul soluționat irevocabil prin sentința civilă nr._/15.10.2012 pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul_/245/2012, irevocabilă prin respingerea recursului prin decizia civilă nr. 2302/2012 a Tribunalului Iași, s-au dispus următoarele:
“ Respinge excepțiile inadmisibilității si netimbrării invocate de intimat.
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a B. NICHIȚOI G., cu sediul in IAȘI, .. 37, ., . și respinge ca atare contestația formulata in contradictoriu cu aceasta intimata.
Admite in parte contestația la executare formulată de contestatorul A. V., domiciliat in . în contradictoriu cu intimatul A. I., domiciliat in ..
Constata ca debitorul contestator a achitat suma de 1600 de lei, cu titlu de cheltuieli de judecata, către creditorul intimat A. I., in conformitate cu prevederile sentinței civile nr._/29.11.2010, respectiv ale deciziei civile nr. 3050/16.11.2011, pronunțate de Judecătoria Iași, respectiv Tribunalul Iași.
Anulează in parte somația de plata si procesul verbal, ambele emise la data de 01.06.2012, sub aspectul sumelor imputate contestatorului, constatându-se ca acesta datorează doar suma de 190,7 lei către B. NICHIȚOI G. reprezentând jumătate din onorariul executorului judecătoresc si cheltuielile de executare, suma fiind compusă din: 145 de lei cu titlu de onorariu executor judecătoresc și 45,7 lei reprezentând cheltuieli de executare.
Obliga intimatul A. I. la plata sumei de 597 lei către contestator cu titlu de cheltuieli de judecata reprezentate de onorariu avocat si taxa de timbru, respectiv timbru judiciar.”
În motivarea acestei sentințe s-a reținut că se va anula in parte somația de plata si procesul verbal, ambele emise la data de 01.06.2012, sub aspectul sumelor imputate contestatorului, constatându-se ca acesta datorează doar suma de 190,7 lei către B. NICHIȚOI G. reprezentând jumătate din onorariul executorului judecătoresc si cheltuielile de executare, suma fiind compusă din: 145 de lei cu titlu de onorariu executor judecătoresc și 45,7 lei reprezentând cheltuieli de executare .
Ca o consecință logică a celor dispuse prin sentința civilă nr._/15.10.2012 pronunțată de Judecătoria Iași, actele de executare emise de executorul judecătoresc trebuiau să respecte sumele statuate în mod irevocabil de către instanță în sarcina contestatorului A. V..
Dar, prin procesul-verbal din data de 18.10.2012, in dosarele nr. 62/2012 și 63/2012 a B. Nechițoi G., creditor fiind contestatorul A. I. și debitori, A. E. și intimatul A. V., in baza titlurile executorii reprezentate de sentința civilă nr._/29.11.2010 a Judecătoriei Iași și decizia civilă nr. 3050/16.11.2011 a Judecătoriei Iași (pronuntate in dosar nr._ ), s-a reținut necesitatea recuperării sumei de 2900 lei, respectiv suma de 3200 lei ( compuse din 2000 lei+1200 lei) mai puțin pentru suma de 300 lei achitată de debitorul A. V..
S-a mai reținut in acest proces verbal si onorariul executorului judecătoresc in valoare de 290 lei conform OMJ nr. 2550/2006, precum si și cheltuieli de executare de 91,4 lei pentru fiecare dosar de executare, însumând un total de 472,80 lei.
S-a mai consemnat că aceste cheltuieli se vor achita în proporție de 1/2 de către fiecare din cei doi debitori, respectiv suma de 236,40 lei de către A. V. și ce a de 236,40 lei către A. E.. S-a reținut achitarea sumei de 400 lei (avans) de către creditor.
In baza acestui proces verbal a fost emisa somația de plata aferenta pe numele debitorului A. V. in valoare totala de 536,40 lei, la data de 18.10.2012, suma ce a fost achitat parțial de către acesta din urma, respectiv 190, 70 lei la data de 29.10.2012, astfel cum rezulta din chitanța emisa in acest sens si din recipisa de consemnare .
Ulterior, la data de 08.11.2012, B. N. G. a întocmit un nou proces verbal si a emis o noua somație de plata pentru suma de 345,70 lei, compusa din: 145 lei onorariu executor judecătoresc, 91,40 lei cheltuieli de executare si 300 lei jumătate din onorariu de avocat in faza de executare silita conform împuternicirii avocațiale si chitanței nr._ din 22.06.2012 emisa de cab. av. O. I. .
Principiul puterii lucrului judecat împiedică nu numai judecarea din nou a unui proces terminat, având același obiect, aceeași cauză și fiind purtat între aceleași părți, ci și contrazicerea între două hotărâri judecătorești, adică infirmarea constatărilor făcute într-o hotărâre judecătorească definitivă printr-o altă hotărâre judecătorească posterioară, dată în alt proces.
Așadar, de vreme ce aceeași problemă dedusă judecății într-un litigiu dintre aceleași părți a fost soluționată irevocabil pe cale incidentală sau pe fond într-un anumit sens, rezultă că acest aspect reținut de instanțe, care a stat la baza soluțiilor din dispozitivul hotărârilor, a dobândit putere de lucru judecat și, în mod corect, trebuie avut în vedere de instanța sesizată ulterior.
Cu alte cuvinte, atât prezumția cât și excepția puterii lucrului judecat reprezintă instrumente juridice menite să servească instituția puterii lucrului judecat, care este cel mai important efect al hotărârilor judecătorești, ce are la bază două reguli fundamentale, și anume: o cerere nu poate fi judecată în mod definitiv decât o singură dată; soluția cuprinsă în hotărâre fiind prezumată a exprima adevărul, nu poate fi contrazisă de o altă hotărâre.
Analizând actele și lucrările dosarului, Tribunalul constată că nici unul din actele de executare, respectiv somația de plată și a procesului verbal încheiate la data de 18.10.2012 de către B. Nichițoi G. în dosarul nr. 62/2012 și somația de plată și a procesului verbal încheiate la data de 08.11.2012 de către B. Nichițoi G. în dosarul nr. 62/2012, nu respectă cerințele impuse de instanța de judecată cu autoritate de lucru judecat în sensul că, contestatorul A. V. datorează doar suma de 190,7 lei compusă din: 145 de lei cu titlu de onorariu executor judecătoresc și 45,7 lei reprezentând cheltuieli de executare, suma ce a fost achitat total de către acesta din urma, respectiv 190, 70 lei la data de 29.10.2012.
Astfel, atât somația de plată și a procesului verbal încheiate la data de 18.10.2012 de către B. Nichițoi G. în dosarul nr. 62/2012, cât și somației de plată și a procesului verbal încheiate la data de 08.11.2012 de către B. Nichițoi G. în dosarul nr. 62/2012, includ suma de 91,40 lei cheltuieli de executare și 300 lei reprezentând jumătate din onorariu de avocat, sume excedentare celor statuate prin sentința civilă nr._/15.10.2012 pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul_/245/2012.
Față de toate cele reținute, Tribunalul urmează a admite recursurile declarate în prezenta cauză, și pe cale de consecință:
Se va admite recursul formulat de contestatorul A. V. împotriva sentinței civile nr. 1974 din 05.02.2013 pronunțată de Judecătoria Iași, sentință pe care o va modifica în parte, se va admite contestația la executare și se va dispune anularea somației de plată și a procesului verbal încheiate la data de 18.10.2012 de către B. Nichițoi G. în dosarul nr. 62/2012.
Având în vedere această soluție, conform art. 274 Cod procedură civilă se va obliga intimatul să plătească contestatorului suma de 731 lei cu titlu de cheltuieli de judecată la fond și în recurs.
Se vor menține dispozițiile sentinței recurate privitoare la respingerea contestației la executare și a cererii de amendare formulate împotriva B. Nichițoi G. pentru lipsa calității procesuale pasive și a respingerii cererii de amendare a contestatorului formulată de intimat.
Se va admite recursul formulat de contestatorul A. V. împotriva sentinței civile nr. 3172 din 25.02.2013 pronunțată de Judecătoria Iași, sentință pe care o va modifica în parte, se va admite contestația la executare și se va dispune anularea somației de plată și a procesului verbal încheiate la data de 08.11.2012 de către B. Nichițoi G. în dosarul nr. 62/2012.
Având în vedere această soluție, conform art. 274 Cod procedură civilă se va obliga intimatul să plătească contestatorului suma de 427 lei cu titlu de cheltuieli de judecată la fond și în recurs.
Se vor menține dispoziția sentinței recurate prind respingerea cererii intimatului de amendare a contestatorului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de contestatorul A. V. împotriva sentinței civile nr. 1974 din 05.02.2013 pronunțată de Judecătoria Iași, sentință pe care o modifică în parte.
Admite contestația la executare formulată de contestatorul A. V. în contradictoriu cu intimatul A. I..
Dispune anularea somației de plată și a procesului verbal încheiate la data de 18.10.2012 de către B. Nichițoi G. în dosarul nr. 62/2012.
Obligă intimatul să plătească contestatorului suma de 731 lei cu titlu de cheltuieli de judecată la fond și în recurs.
Menține dispozițiile sentinței recurate privitoare la respingerea contestației la executare și a cererii de amendare formulate împotriva B. Nichițoi G. pentru lipsa calității procesuale pasive și a respingerii cererii de amendare a contestatorului formulată de intimat.
Admite recursul formulat de contestatorul A. V. împotriva sentinței civile nr. 3172 din 25.02.2013 pronunțată de Judecătoria Iași, sentință pe care o modifică în parte.
Admite contestația la executare formulată de contestatorul A. V. în contradictoriu cu intimatul A. I..
Dispune anularea somației de plată și a procesului verbal încheiate la data de 08.11.2012 de către B. Nichițoi G. în dosarul nr. 62/2012.
Obligă intimatul să plătească contestatorului suma de 427 lei cu titlu de cheltuieli de judecată la fond și în recurs.
Menține dispoziția sentinței recurate prind respingerea cererii intimatului de amendare a contestatorului.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 07.04.2014.
Președinte, M. S. | Judecător, G. C. | Judecător, O. L. |
Grefier, A. M. |
Red.CG
Tehnored.CG/MA/2 ex/12.06.2014
Judecător fond:P. D.
M. G. C.
| ← Uzucapiune. Decizia nr. 478/2014. Tribunalul IAŞI | Uzucapiune. Decizia nr. 501/2014. Tribunalul IAŞI → |
|---|
