Contestaţie la executare. Decizia nr. 1744/2014. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1744/2014 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 10-12-2014 în dosarul nr. 13842/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 10 Decembrie 2014
Președinte - P. T.
Judecător - E.-C. P.
Judecător - A. M. C.
Grefier - F. L. I.
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1744/2014
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe recurent B. D. și pe intimat A.-D. IAȘI, intimat A. NAȚIONALĂ A VĂMILOR, având ca obiect contestație la executare .
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 18.11.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 26.11.2014, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 03.12.2014, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru astăzi, 10.12.2014, când:
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față:
Prin sentința civilă nr. 2615/21.02.2014, pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul nr._, s-a admis excepția tardivității formulării contestației la executare împotriva procesului-verbal încheiat la data de 28.03.2013 privind îndreptarea erorii materiale strecurate în procesul-verbal nr._/05.08.2010 privind calculul sumelor prevăzute în titlul executoriu emis în dosarul de executare nr. 290/10.11.1999 al Autorității Naționale a Vămilor - Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Iași, invocată din oficiu; s-a respins contestația la executare formulată de către contestatorul B. D. în contradictoriu cu intimata A. Națională a Vămilor - Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Iași, și A. Națională a Vămilor, împotriva procesului-verbal nr._/05.08.2010 privind calculul sumelor prevăzute în titlul executoriu emis în dosarul de executare nr. 290/10.11.1999 al Autorității Naționale a Vămilor, ca tardiv formulată; s-a respins contestația la executare formulată de către contestatorul B. D. în contradictoriu cu intimata A. Națională a Vămilor - Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Iași și A. Națională a Vămilor împotriva procesului verbal nr. 6252/06.03.2013 de sechestru pentru bunurile mobile emis în dosarul de executare nr. 290/10.11.1999 al Autorității Naționale a Vămilor - Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Iași, ca neîntemeiat.
În considerentele acestei sentințe s-a reținut că prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de 26.04.2013 sub nr._, contestatorul B. D. a formulat în contradictoriu cu intimata A. Națională a Vămilor - Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Iași contestație la executare împotriva titlului executoriu și a actelor de executare realizate în dosarul de executare nr. 290/10.11.1999 și ridicarea sechestrului asupra autoturismului marca Volkswagen .
În motivarea acțiunii, contestatorul a arătat că executarea silită nu este legală întrucât a achitat debitul urmărit, iar suma solicitată este prescrisă.
În drept, contestația a fost întemeiată pe dispozițiile Codul de procedura civila și Codul Fiscal.
În dovedirea contestației, legal timbrate, s-a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
Prin întâmpinarea formulată în cauză, intimata a solicitat respingerea contestației la executare ca nefondată, debitul fiind în mod corect calculat.
În susținere s-a solicitat de către intimată proba cu înscrisuri.
Instanța a încuviințat administrarea probei cu înscrisuri pentru ambele părți.
Prin precizările depuse de către contestator la data de 11.02.2014, fila 45, s-a arătat că se formulează contestație împotriva procesului-verbal de sechestru bunuri mobile încheiat la data de 06.03.2013 prin care s-a dispus sechestrarea autoturismului marca Volskwagen cu nr. de înmatriculare_ și împotriva procesului verbal privind sumele prevăzute în titlul executoriu nr._/05.08.2010.
Instanța a invocat din oficiu excepția tardivității formulării contestației la executare împotriva procesului-verbal nr._/05.08.2010 privind calculul sumelor prevăzute în titlul executoriu emis în dosarul de executare nr. 290/10.11.1999 al Autorității Naționale a Vămilor - Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Iași.
Analizând actele și lucrările dosarului, precum și ale dosarului de executare anexat, instanța de fond a reținut următoarele:
Ca urmare a actului de constatare privind taxele vamale și alte drepturi cuvenite bugetului nr. 96/07.02.1999 emis de Ministerul Finanțelor – Direcția Generală a Vămilor fila 40 dos. executare, s-a format dosarul de executare nr. 290/10.11.1999 al Autorității Naționale a Vămilor - Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Iași, în care a fost emisă somația nr. 1709/31.01.00 prin care contestatorul a fost notificat să achite în termen de 15 zile suma de_ RON.
La data de 29.05.2009 se emite somația nr. 1182 în dosarul de executare nr. 290/10.11.1999 prin care contestatorul este somat să achite majorări taxe vamale conform titlului executoriu reprezentat de actul de constatare nr. 96/07.02.1999 și procesul verbal de calcul nr._/29.05.2009, aceste acte, respectiv somația și titlul executoriu fiind comunicate contestatorului la data de 01.06.2009 cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire, filele 69-70 dos. executare.
La data de 05.08.2010 se emite procesul verbal privind calculul sumelor prevăzute în titlul executoriu nr._, fila 43 dos. executare, comunicat contestatorului odată cu somația nr. 9055/SJ/RC, fila 66 dos. executare, astfel cum rezultă din mențiunile somației și ale confirmării de primire a scrisorii recomandate la data de 10.04.2012, filele 64-65.
La data de 06.03.2013 se emite procesul-verbal de sechestru pentru bunuri mobile nr. 6252 prin care s-a procedat la sechestrarea bunurilor mobile prevăzute în anexa, filele 26-30 dos. executare.
Față de data înregistrării cererii de executare silită, în conformitate cu art. 3 din Legea nr. 76/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedura civila și având în vedere că obiectul pricinii privește un incident al executării silite începute înainte de data 15. 02. 2013, legea procedurală aplicabilă prezentului dosar este Cod de procedură civilă decretat în 1865, prin urmare, orice trimitere făcută la codul de procedură civilă în prezenta cauză, se referă la acesta din urmă.
Fiind necesar a se pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond conform art. 137 din Codul de procedură civilă, instanța a analizat cu prioritate excepția tardivității formulării contestației la executare formulării contestației la executare împotriva procesului-verbal nr._/05.08.2010 privind calculul sumelor prevăzute în titlul executoriu emis în dosarul de executare nr. 290/10.11.1999 al Autorității Naționale a Vămilor - Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Iași, asupra căreia a reținut următoarele:
Potrivit art. 172 alin. (1) din Codul de procedură fiscală, republicat, cu modificările și completările ulterioare, orice persoană interesată poate face contestație împotriva oricărui act de executare efectuat, cu încălcarea prevederilor legale, de către organele de executare fiscale, precum și împotriva refuzului acestora de a îndeplini un act de executare în condițiile legii.
Totodată, în conformitate cu dispozițiile alin. (3) al aceluiași articol, "Contestația poate fi făcută și împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care acesta nu este o hotărâre dată de o instanță judecătorească sau de alt organ jurisdicțional și dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege".
În reglementarea competenței și a modului de soluționare, în cuprinsul alin. (4) al aceluiași articol 172 din Codul de procedură fiscală se mai prevede: "Contestația se introduce la instanța judecătorească competentă și se judecă în procedură de urgență."
În lipsa unor proceduri exprese referitoare la instanța judecătorească competentă, devin aplicabile, în această privință, dispozițiile art. 2 alin. (3) din Codul de procedură fiscală, în care se precizează că: "Unde prezentul cod nu dispune se aplică dispozițiile Codului de procedură civilă."
Potrivit art. 173, contestația se poate face în termen de 15 zile, sub sancțiunea decăderii, de la data când contestatorul a luat cunoștință de executarea ori de actul de executare pe care le contestă, din comunicarea somației sau din altă înștiințare primită ori, în lipsa acestora, cu ocazia efectuării executării silite sau în alt mod.
Analizând dispozițiile legale citate mai sus, instanța de fond a constatat că cererea formulată de către contestatoare a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași la data de 26.04.2013, iar procesul-verbal nr._/05.08.2010 privind calculul sumelor prevăzute în titlul executoriu emis în dosarul de executare nr. 290/10.11.1999 al Autorității Naționale a Vămilor - Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Iași, ce face obiectul acestei contestații, a fost comunicat contestatorului cel târziu la data de 10.04.2012, fila 64 dos. executare, astfel cum rezultă din mențiunile somației nr. 9055/SJ/RC, fila 66, unde se arată că titlul executoriu contestat este atașat somației și ale confirmării de primire a scrisorii recomandate la data de 10.04.2012, filele 64-65, unde este identificată această somație.
Văzând că aceste mențiuni fac dovada până la înscrierea în fals, contestația la executare formulată de către contestator la data de 26.04.2013 nu a fost înregistrată cu respectarea termenului de 15 zile, excepția tardivității fiind astfel întemeiată.
Prin urmare, instanța de fond a admis excepția tardivității formulării contestației la executare împotriva procesului-verbal nr._/05.08.2010 privind calculul sumelor prevăzute în titlul executoriu emis în dosarul de executare nr. 290/10.11.1999 al Autorității Naționale a Vămilor - Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Iași și a respins această contestația la executare ca fiind tardiv formulată.
Pe fond, în ceea ce privește contestația la executare împotriva procesului verbal nr. 6252/06.03.2013 de sechestru pentru bunurile mobile emis în dosarul de executare nr. 290/10.11.1999 al Autorității Naționale a Vămilor - Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Iași, instanța a constatat că, potrivit art. 131 alin 1 Codul de procedură fiscală, dreptul de a cere executarea silită a creanțelor fiscale se prescrie în termen de 5 ani de la data de 1 ianuarie a anului următor celui în care a luat naștere acest drept.
Procesul verbal de sechestru pentru bunuri mobile nr. 6252/06.03.2013 a fost încheiat în vederea realizării creanțelor prevăzute de titlul executoriu reprezentat de procesul-verbal de calcul accesorii nr._/1/05.08.2010.
Față de dispozițiile legale prevăzute de art. 131 alin 1 citate mai sus, instanța de fond a constatat că procesul-verbal de sechestru nr. 6252/06.03.2013 a fost întocmit cu respectarea termenului de prescripție a dreptului de a cere executarea silită a creanței fiscală prevăzută de titlul executoriu - proces verbal de calcul accesorii nr._/1/05.08.2010. În concluzie, apărările contestatorului cu privire la prescripția dreptului de a cere executarea silită nu pot fi reținute față de procesul verbal de sechestru pentru bunuri mobile nr. 6252/06.03.2013.
În ceea ce privește modalitatea de calcul al acestei creanțe, instanța de fond a constatat că nu poate proceda la analiza acestor apărări ale contestatorului în situația în care contestația privind titlul executoriu a fost tardiv formulată, conform celor de mai sus.
Pentru aceste considerente, constatându-se că procesul verbal de sechestru pentru bunuri mobile nr. 6252/06.03.2013 este în concordanță cu titlul executoriu - proces verbal de calcul accesorii nr._/1/05.08.2010, respectând dispozițiile art. 151-152 din Codul de procedură fiscală, instanța a respins ca neîntemeiată contestația la executare având ca obiect acest proces-verbal.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel, în termen legal, contestatorul B. D., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie. În acest sens, apelantul a susținut că prin procesul verbal de sechestru pentru bunurile mobile încheiat la data de 06.03.2013 s-a dispus sechestrarea autoturismului marca Volkswagen tip Golf Variant cu număr de înmatriculare_ întrucât nu ar fi achitat sumele datorate conform titlului executoriu Proces Verbal privind sumele prevăzute în titlul executoriu nr._/05.08.2010. Prin procesul verbal privind cheltuielile de executare silită încheiat la data de 18.03.2013 s-a dispus obligarea lui la plata sumei de 40 lei. S-au dispus aceste măsuri lăsând autoturismul în custodia apelantului și precizându-se de către creditoare că nu ar fi achitat suma de 4110 lei reprezentând taxe vamale - 1901 lei și TVA -2209 lei. Arată apelantul faptul că prezenta contestație vizează atât executarea silită (măsura sechestrului) cât și titlul executoriu (Proces Verbal privind sumele prevăzute în titlul executoriu nr._/05.08.2010), acest din urmă act nefiindu-i comunicat până în prezent. Instanța de fond a admis excepția tardivității contestației primului titlu executoriu întrucât apelantului i-ar fi fost comunicat la data de 10.04.2012.
A solicitat contestatorul admiterea apelului și respingerea excepției tardivității formulării contestației la executare față de capătul de cerere privind contestarea procesului verbal privind sumele prevăzute în titlul executoriu nr._/05.08.2010. În acest sens apelantul a susținut că titlul executoriu i-a fost comunicat odată cu procesul verbal de sechestru pentru bunurile mobile încheiat la data de 06.03.2013 prin care s-a dispus sechestrarea autoturismului marca Volkswagen tip Golf Variant cu număr de înmatriculare_ . Prin urmare, termenul pentru formularea contestației curge de la data la care a luat cunoștință despre actele a căror executare silită o contestă, fiind de 15 zile. Nu se poate lua în calcul data emiterii procesului verbal privind sumele prevăzute în titlul executoriu nr._/05.08.2010 întrucât aceasta nu reprezintă data comunicării către debitor. Referitor la procesul verbal de sechestru pentru bunurile mobile încheiat la data de 06.03.2013 apreciază că emiterea acestuia este total nelegală. Din punctul lui de vedere, a achitat creditoarei suma de 955 lei reprezentând contravaloare taxe vamale și TVA aferente operațiunii realizate (chitanță nr._/ 27.05.2008). Suma calculată ulterior și necomunicată apelantului nu poate fi considerată reală în condițiile în care nu respectă dispozițiile legale in vigoare. Mai mult, având în vedere data primei recalculări, data plății și necomunicarea Procesului Verbal privind sumele prevăzute în titlul executoriu nr. 1865 1/05.08.2010 - suma solicitată este prescrisă. Față de cele precizate, solicită admiterea contestației și anularea formelor de executare emise cu acest prilej.
În drept, își întemeiază cererea pe art. 717 C.Pr.Civ. raportat la dispozițiile Codului Fiscal completate cu art. 711 și urm. C.Pr.Civ.
Prin întâmpinarea formulată, intimata Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Iași a solicitat respingerea apelului. În motivarea acestei poziții procesuale, intimata a arătat că prin calea de atac promovată debitorul B. D. nu aduce critici hotărârii atacate, ci reiterează motivele prezentate la instanța de fond. Solicită instanței de control judiciar să constate ca actele de executare sunt corecte, iar debitorul trebuie sa achite sumele reținute în sarcina sa calculate conform prevederilor legale aplicabile în cauză. Referitor la excepția tardivității formulării contestației la executare față de capătul de cerere privind contestarea procesului-verbal privind sumele prevăzute in titlul executoriu nr._/05.08.2010, precizează ca aceasta cerere a fost formulata cu mult in afara termenului prevăzut de legiuitor. De altfel, comunicarea acestui titlu executoriu a fost realizata si la data de 10.04.2012, cu prilejul comunicării somației nr. 9055/SJ/RC/04.04.2012. La dosarul cauzei exista dovada comunicării acestei somații la care a fost anexat titlul executoriu respectiv, procesul-verbal de calcul accesorii nr._/05.08.2010. Totodată, solicită să se constate ca sumele din procesul-verbal de calcul nr._/05.08.2010 se regăsesc și in procesul-verbal de calcul nr._/1/SJ/RC/19.05.2008, comunicat la data de 23.08.2008 cu confirmare de primire. Acest proces verbal de calcul conține calculul accesoriilor in cuantum de 4.103 lei, fiind doar cu 7 lei mai puțin decât cuantumul din procesul-verbal de calcul nr._/05.08.2010 (acesta referindu-se la suma de 4.110 lei). De asemenea, referitor la legalitatea titlului executoriu, solicită să se aibă in vedere ca legiuitorul a prevăzut o procedură specifică.
Astfel, art. 172 alin 3 din O.G. 92/2003 privind Codul de procedură fiscala, republicată, cu modificările și completările ulterioare, prevede:
„Contestația poate fi făcută și împotriva titlului executoriu în temeiul căreia a început executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanță judecătorească sau alt organ jurisdicțional și dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege”.
Ori, în cauză titlul executoriu nu poate fi atacat în interiorul dosarului de executare, întrucât legiuitorul a prevăzut procedura impusă de Legea 554/2004 a contenciosului administrativ, cu modificările și completările ulterioare.
De asemenea, art. 399 pct. 3 din Codul de procedură civilă, prevede: „În cazul în care executarea silita se face în temeiul unui titlu executoriu, care nu este emis de o instanță judecătoreasca, se pot invoca în contestația la executare apărări de fond împotriva titlului executoriu, dacă legea nu prevede în acest scop o altă cale de atac”.
Solicită să se aibă în vedere faptul că, pentru contestarea legalității titlului executoriu, legiuitorul prevede o altă cale de atac stipulată în Legea 554/2004 a contenciosului administrat, cu modificările și completările ulterioare; că trebuie să se constate că actele de executare sunt corecte,că debitorul datorează sumele respective și ca aceste sume trebuie plătite cu celeritate la bugetul de stat. Apărările formulate sunt nefondate si trebuie respinse. Arată intimata ca nu există temei de drept care să-l exonereze pe contestator de la plata debitelor înregistrate in sarcina sa. Totodată, solicită să se constate ca nu a intervenit prescripția dreptului de a cere executarea silita.
Art. 131 alin. 1 din actul normativ menționat, prevede: „Dreptul de a cere executarea silită a creanțelor fiscale se prescrie în termen de 5 ani de la data de 1 ianuarie a anului următor celui în care a luat naștere acest drept”.
Art. 133 lit. e) din același act normativ prevede: „Termenul de prescripție prevăzut la art. 131 se întrerupe: (....) pe data îndeplinirii, în cursul executării silite, a unui act de executare silită”.
Având in vedere faptul că debitorul a achitat voluntar suma de 955 lei cu chitanța nr._/27.05.2008, solicită ca instanța să rețină întreruperea cursului prescripției. Sumele datorate au fost corect stabilite. Nu sunt elemente noi care să conducă la schimbarea situației fața de momentul încheierii actelor de executare. D. urmare, consideră ca este evidenta legalitatea hotărârii recurate. Sumele datorate sunt certe și trebui executate, aceste sume fiind sume ce trebuie virate la bugetul de stat.
Intimata a formulat și precizări la întâmpinare prin care a arătat că în mod greșit contestatorul a calificat prezenta cale de atac drept apel în condițiile în care executarea silită este începută anterior intrării în vigoare a noului cod de procedură aplicabil; calea de atac corectă este recursul potrivit vechiului Cod de procedură civilă ale cărui dispoziții guvernează prezentul litigiu.
Legal citat, contestatorul nu și-a exprimat un punct de vedere relativ la calificarea căii de atac.
La termenul din 18.11.2014, instanța de recurs a constatat că, raportat la dispozițiile art. 24 din NCPC și la faptul că executarea contestată în prezentul litigiu a început anterior intrării în vigoare a noului Cod de procedură civilă, a recalificat recurs prezenta cale de atac, completul de judecată fiind legal constituit.
În această fază procesuală nu au fost administrate probe.
Examinând legalitatea și temeinicia sentinței atacate, prin prisma motivelor invocate, dar și din oficiu, raportat la prevederile art. 3041 Cod procedură civilă, tribunalul constată întemeiat recursul formulat.
Prima instanță a fost învestită de contestatorul B. D. cu soluționarea contestației formulată împotriva titlului executoriu – proces-verbal privind sumele prevăzute în titlul executoriu nr._/05.08.2010 și a procesului-verbal de sechestru pentru bunurile mobile încheiat la 06.03.2013.
Notează tribunalul că prin procesul-verbal privind calculul sumelor prevăzute în titlul executoriu nr._/05.08.2010 emis în dosarul de executare nr. 290/10.11.1999 de Direcția Regională pentru Accize și Operațiunii Vamale Iași, s-a stabilit în sarcina debitorului B. D. obligația de plată a sumei de 4110 lei reprezentând 1901 lei – majorări taxe vamale și 2209 lei – majorări TVA, calculate până la data de 27.05.2008, corespunzătoare creanțelor principale stabilite prin actul constatator nr. 96/07.02.1999 (fila 55 dosar fond). Pentru aceeași sumă mai fusese emis anterior procesul-verbal nr._/29.05.2009 (fila 59 dosar fond), act ce nu este contestat însă în prezentul litigiu.
A susținut intimata și a reținut instanța de fond faptul că, la data de 10.04.2012 s-a efectuat de către Direcția Regională pentru Accize și Operațiunii Vamale Iași comunicarea procesului-verbal nr._/05.08.2010, către contestator, dovada în acest sens regăsindu-se la fila 64 dosar fond. Într-adevăr, la fila menționată din dosarul de fond se regăsește copia unei confirmări de primire semnată de contestator la 10.04.2012, înscris a cărui valoare probantă trebuie interpretată în relație cu conținutul confirmării de primire aflată la fila 65 dosar fond din care rezultă că la data de 10.04.2012 contestatorului i s-a comunicat actul nr. 9055/04.04.2012, acest ultim înscris fiind la fila 66 dosar fond. Analizând cuprinsul acestui act, tribunalul notează că, sub nr. 9055/04.04.2012, Direcția Regională pentru Accize și Operațiunii Vamale Iași a emis somație pentru suma de 4110 lei prin care i-a adus la cunoștință contestatorului că în baza titlului executoriu emis de Biroul Vamal Siret, anexat somației, figurează în evidențele fiscale cu un debit de 4110 lei, titlul executoriu în baza căruia s-a emis somația fiind_/1/05.08.2010 – proces-verbal de calcul accesorii, fără indicarea emitentului. Rezultă din cuprinsul somației nr. 9055/04.04.2012 că i s-a comunicat debitorului un titlu executoriu emis de Biroul Vamal Siret ori, titlul executoriu contestat – nr._/05.08.2010, are ca emitent Direcția Regională pentru Accize și Operațiunii Vamale Iași. Concluzia ce se impune, față de cele reținute, este că nu s-a făcut dovada, de către organul de executare, că la somația emisă sub nr. 9055/04.04.2012, comunicată într-adevăr contestatorului la 10.04.2012, s-a anexat titlul executoriu contestat în cauză – procesul-verbal nr._/05.08.2010 emis de Direcția Regională pentru Accize și Operațiunii Vamale Iași, din cuprinsul somației rezultând că s-a comunicat contestatorului un titlu executoriu emis de Biroul Vamal Siret.
De asemenea, nu se poate aprecia că prin comunicarea somației nr. 9055/04.04.2012 contestatorul a luat cunoștință de existența procesului-verbal nr._/05.08.2010 emis de Direcția Regională pentru Accize și Operațiunii Vamale Iași, întrucât somația nu cuprinde nici o referire completă la elementele de identificare a titlului executoriu. Nu este lipsit de relevanță nici faptul că există și un alt înscris ce poartă mențiunea că reprezintă titlu executoriu, emis pe numele contestatorului de Biroul Vamal Siret, respectiv actul constatator nr. 96/07.02.1999 (filele 40-41 dosar fond) prin care s-au stabilit diferențe de taxe și alte drepturi ale bugetului de stat.
În considerarea celor expuse, tribunalul notează că prima instanță, deși a reținut corect dispozițiile legale incidente în cauză, în mod greșit a apreciat asupra situației de fapt, considerând că procesul-verbal nr._/05.08.2010 emis de Direcția Regională pentru Accize și Operațiunii Vamale Iași a fost comunicat contestatorului la data de 10.04.2012. Reținând că în cauză nu s-au produs dovezi care să ateste că actul menționat a fost comunicat contestatorului sau că acesta a luat cunoștință de existența sa la 10.04.2012, nu se poate aprecia că în cauză operează excepția tardivității cu privire la contestația la executare ce vizează procesul-verbal nr._/05.08.2010 emis de Direcția Regională pentru Accize și Operațiunii Vamale Iași. Prin urmare, criticile formulate de contestator cu privire la dispozițiile primei instanțe de admitere a excepției tardivității și de respingere ca atare a contestației împotriva actului menționat, se vădesc întemeiate.
În ce privește procesul-verbal de sechestru pentru bunuri mobile nr. 6252/06.03.2013, astfel cum a reținut și instanța de fond, a fost încheiat în baza procesului-verbal de calcul accesorii nr._/05.08.2010, astfel că soluționarea celui de-al doilea capăt de cerere depinde de soluționarea primului capăt de cerere.
Cum prima instanță nu a cercetat fondul litigios, soluționând contestația împotriva procesului-verbal nr._/05.08.2010 pe excepție, tribunalul reține incidența motivului de casare prevăzut de art. 312 alin. 5 Cod procedură civilă.
Față de cele expuse, în baza art. 304 pct. 9, 312 alin. 1-3, 5 Cod procedură civilă, tribunalul va admite recursul, va casa în tot sentința atacată, va respinge excepția tardivității formulării contestației la executare împotriva titlului executoriu - procesul-verbal nr._/05.08.2010 emis de Direcția Regională pentru Accize și Operațiunii Vamale Iași și va trimite cauza la aceeași instanță, spre rejudecare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de contestatorul B. D. împotriva sentinței civile nr. 2615/21.02.2014 pronunțată de Judecătoria Iași, sentință pe care o casează in tot.
Respinge excepția tardivității.
Trimite cauza spre rejudecare la Judecătoria Iași.
Irevocabila.
Pronunțată în ședința publică din 10.12.2014.
Președinte, P. T. | Judecător, E.-C. P. | Judecător, A. M. C. |
Grefier, F. L. I. |
Red. A.M.C.
Tehn. M.M.D.
2 ex./05.06.2015
Judecător fond C. I.
| ← Succesiune. Decizia nr. 1742/2014. Tribunalul IAŞI | Legea 10/2001. Sentința nr. 3611/2014. Tribunalul IAŞI → |
|---|
