Contestaţie la executare. Decizia nr. 1009/2014. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1009/2014 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 20-06-2014 în dosarul nr. 2877/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 20 Iunie 2014
PREȘEDINTE – T. DOINIȚA
JUDECĂTOR – S. M.
JUDECĂTOR – D. C.
GREFIER – I. G.
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1009/2014
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind recursul declarat de . O. V. împotriva sentinței civile nr.6077 din 16.04.2013 pronunțată de Judecătoria Iași în contradictoriu cu intimata A.N.A.F. - Administrația Finanțelor Publice A Orașului Tg. F., având ca obiect contestație la executare .
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă fiind părțile.
Procedura este completă.
Cauza a rămas în pronunțare în ședința publică din data de 06 iunie 2014, când, din lipsă de timp pentru deliberare, s-a amânat pronunțarea pentru 13 iunie 2014 și apoi pentru azi, când,
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursului civil de față, constată:
Prin cererea înregistrată la 29.01.2013, contestatorul . contestație în contradictoriu cu intimat A. - Administrația Finanțelor Publice a Orașului Târgu F. solicitand instantei anularea tuturor de executare din dosarul de executare nr._/22/_ /7275 și exonerarea comunei de plata sumei de 5972 lei reprezentând încasări din alte surse, precum li de eventualele accesorii.
În motivarea cererii s-a arătat că creanța indicată în somație și în titlul executoriu de 5972 lei reprezentând încasări din alte surse este insuficient precizată, însă cunoaște contestatoarea că este vorba despre ajutorul pentru încălzirea locuinței cu lemne... alții decât beneficiarii de ajutor social pentru perioada noiembrie 2011-martie 2012, ce face obiectul deciziei de impunere nr.186/10.07.2012. Se arată că suma este doar aparent datorată, din ea trebuie dedusă suma de 1204 lei reprezentând drepturi neîncasate pentru luna noiembrie 2011, iar suma totală de 6243 lei virată către . de ajutor pentru încălzirea locuinței cu lemne... alții decât beneficiarii de ajutor social pentru perioada noiembrie 2011-martie 2012 la finele anului 2011 a fost returnată datorită unor disfuncționalități la Trezoreria Iași și nu a mai fost virată din nou ulterior. Aceste împrejurări rezultă și din contestația administrativă formulată de Comună prin adresa din 30.07.2012. Se arată că, întrucât cererile pentru ajutor pentru încălzirea locuinței cu lemne s-au întocmit în luna octombrie 2011, dată la care nu se acordaseră subvențiile de la APIA, nu se puteau lua în considerare aceste subvenții ca venituri, decât cel mult pentru luna decembrie, căreia în corespunde suma de 1204 lei acordată ca ajutor de Primărie, iar pentru anul următor s-ar fi emis o nouă dispoziție a Primarului care din nou nu putea lua în considerare subvențiile APIA, primite abia în martie 2012. Se mai arată că sumele ce apar ca încasate ar trebui diminuate cu 70%, întrucât APIA a permis declararea unor suprafețe mai mari (și pentru părinți sau alte rude) fără procură notarială.
Prin sentința civilă nr. 6077 din 16.04.2013 Judecătoria Iași a respins contestația la executare, cu următoarea motivare:
La data de 28.12.2012 intimata a emis și comunicat în dosarul de executare nr._/22/_ /7275 titlul executoriu nr.65 și somația nr.22/_ /7275 si prin care retine în sarcina contestatoarei . plată a sumei de 5972 încasări din alte surse, documentul prin care s-a individualizat creanța fiind Decizia de impunere 186/10.07.2012 a Agenției Județene Pentru Plăți și Inspecție Socială Iași care stabilește obligația de plată a sumei de 5972 lei reprezentând sume plătite necuvenit de Primăria M. cu titlu de Ajutor pentru încălzirea locuinței cu lemne, combustibili petrolieri, alții decât beneficiarii de ajutor social pentru perioada 11._.
In drept, retine instanta ca executarea silita a creantelor fiscale se efectueaza in temeiul unui titlu executoriu emis potrivit prevederilor Codului de procedura fiscala de catre organul de executare competent in a carui raza teritoriala își are domiciliul fiscal debitorul sau al unui inscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu.
Titlul de creanta, în cauza de față decizia de impunere, devine titlu executoriu la data la care creanța fiscala este scadenta prin expirarea termenului de plata prevazut de lege sau stabilit de organul competent. Decizia de impunere constituie si înștiințare de plată de la data comunicării acesteia.
În speță, decizia de impunere 186 – act administrativ fiscal și titlu de creanță - a fost comunicată contestatorului potrivit art. 44 din Codul de procedura fiscala, prin poștă cu confirmare de primire fiind recepționată corespondența la 17.07.2012 (f.26).
Prin urmare, instanța reține că sub aspect formal titlul executoriu nr.65 a fost legal emis în baza deciziei de impunere devenită executorie prin expirarea termenului de plată de trei luni de la comunicare, acesta și somația aferentă conținând elementele obligatorii prevăzute de art.43 pct.2, art.141 pct.4 din OG nr.92/2003.
Instanța de executare nu poate analiza în contestația la executare motivele invocate de contestatoare cu privire la fondul titlului executoriu (faptul că nu ar datora aceste sume de bani), ci doar eventualele neregularități, vicii ale actelor de executare (titlu executoriu, somație etc.).
Documentul prin care se impută aceste sume (Decizia de impunere 186) este un act administrativ fiscal sustras prin chiar prevederile art.172 din OG nr.92/2003 de la posibilitatea verificării temeiniciei sale în cadrul contestației, pentru contestarea sa fiind prevăzută o procedură specială reglementată de art.205 și urm din OG nr.92/2003 care se desfășoară într-o primă fază la organul de executare, ulterior în fața instanței de contencios competentă.
Însăși contestatoarea recunoaște pasivitatea ei în demersurile de contestare administrativă a actului, în sensul că a formulat contestație la organul de executare și nu a primit răspuns, condiții în care nu a mai continuat demersurile considerând că i-a fost admisă contestația formulată. În aceste condiții, contestatoarea nu își poate invoca propria culpă pentru a i se deschide o nouă cale de atac împotriva titlului de creanță devenit titlu executoriu prin expirarea termenului de plată și neatacarea sa la instanța de contencios.
Prin urmare, instanța a considerat că executarea silită în ce privește suma de 5972 lei imputată prin Decizia de impunere 186/10.07.2012 a Agenției Județene Pentru Plăți și Inspecție Socială Iași a fost începută cu respectarea dispozițiilor legale, în prezența unui titlu executoriu valabil, urmând a respinge acțiunea.
Împotriva acestei sentințe în termen legal a declarat recurs contestatoarea . cu următoarele critici:
Susține recurenta că a formulat contestație la executare pentru mai multe motive:
Creanța bugetară pentru care sunt urmăriți este insuficient precizată, intuind că aceasta reprezintă în fapt „ajutor pentru încălzirea locuinței cu lemne….alții decât beneficiarii de ajutor social” pentru perioada noiembrie 2011-martie 2012. Din suma de 5.972 lei, doar aparent datorată, trebuie dedusă suma de 1204 lei reprezentând drepturi neîncasate pentru luna noiembrie 2011, deoarece suma de 6.243 lei virată către . anului 2011 a fost returnată. Susține că a probat aspectele invocate cu actele aflate la dosar. Subvențiile de la Agenția de Plăți și Intervenții în Agricultură Iași s-au acordat beneficiarilor din . noiembrie 2011 și la sfârșitul lunii martie 2012 iar cererile pentru acordarea ajutorului pentru încălzirea locuinței cu lemne s-au întocmit în luna octombrie 2011. Prin urmare, in luna octombrie persoanele care întocmeau cererile pentru ajutorul pentru încălzire nu beneficiaseră de subvențiile A.P.I.A. pentru ca acestea să poată fi considerate venituri. Chiar acceptând că aceste sume ar fi putut fi considerate venituri, singura lună pentru care ar fi fost posibilă sistarea ajutorului pentru încălzire ar fi fost luna decembrie 2011 pentru că începând cu luna ianuarie 2012 aceste persoane ar fi beneficiat în continuare de drepturile cuvenite in baza unei alte dispoziții emise de primar. Din această perspectivă singura sumă ce ar putea rămâne în sarcina comunei M. ar fi cea de 1204 lei conform tabelului amintit. Niciuna dintre persoanele care se regăsesc in situația prezentată nu deține suprafețe atât de mari de teren, însă A.P.I.A. a permis declararea unor suprafețe și pentru părinții sau alte rude ale declaranților, de regulă netransportabile, fără a pretinde vreo împuternicire notarială, astfel încât sumele ce apar ca încasate de către persoanele în cauză se diminuează cu cca 70%. Raportat la aceste considerente susține recurenta că în mod greșit a fost respinsă contestația la executare. A solicitat și judecata in lipsă.
Recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru.
Prin întâmpinare intimata Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Iași – Serviciul Fiscal Orășenesc Târgu F. a solicitat respingerea recursului, menținerea sentinței recurate. Nu s-au invocat critici privind legalitatea actelor de executare ci doar critici privind Decizia 186/10.07.2012 a Agenției Județene pentru Plăți și Inspecție Socială Iași.
Recursul este nefondat și va fi respins pentru considerentele ce urmează:
Cererea de recurs reia integral contestația la executare formulată, asupra căreia Judecătoria Iași s-a pronunțat prin sentința civilă recurată, nr. 6077 din 16.04.2013, stabilind cu considerente clare și riguros argumentate juridic faptul că nu pot fi cercetate criticile ce țin de fondul raportului juridic obligațional înscrise in Decizia de impunere nr. 186, act administrativ fiscal in privința căreia contestatoarea a uzat de procedura contestației administrative, nefinalizate, la rândul său supusă controlului jurisdicțional al instanței de contencios administrativ. Instanța de fond a analizat judicios legalitatea actelor de executare îndeplinite in cauză prin raportare la procedura emiterii lor și limitele in care instanța de executare de drept comun este ținută să realizeze această cercetare judecătorească, in acord cu disp. art. 399 Cod pr.civilă.
Recurenta nu aduce nicio critică motivelor de fapt și de drept expuse in sentința recurată, pe care tribunalul și le însușește în totalitate, reluând, in fapt, motivarea contestației la executare, fără utilitate juridică câtă vreme instanța de fond le-a analizat in limitele permise de lege.
Pentru aceste motive in temeiul art. 312 alin 1 cod pr.civilă tribunalul va respinge recursul ca nefondat, va menține sentința recurată ca legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de către contestatoarea . împotriva sentinței civile nr. 6077 din 16.04.2013 pronunțată de Judecătoria Iași, pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, 20.06.2014.
Președinte, Doinița T. | Judecător, M. S. | Judecător, C. D. |
Grefier, G. I. |
Red. și tehn./T.D./4.08.2014./2 ex
Judecătoria Iași: F. D. M.
| ← Fond funciar. Decizia nr. 1007/2014. Tribunalul IAŞI | Pretenţii. Decizia nr. 1013/2014. Tribunalul IAŞI → |
|---|
