Evacuare. Decizia nr. 1201/2014. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1201/2014 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 09-07-2014 în dosarul nr. 39644/245/2011*
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 09 Iulie 2014
Președinte - M. C.
Judecător - E.-C. P.
Judecător - C. D.
Grefier - Getuța M.
Decizia civilă Nr. 1201
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind recursul declarat de recurenții M. IAȘI PRIN PRIMAR și C. L. IAȘI împotriva sentinței civile nr._/16.12.2013 pronunțată de Judecătoria Iași ,intimații S. O., S. C., S. G. ,S. A. -, având ca obiect evacuare rejudecare.
Cauza a fost reținută spre soluționare în ședința publică din data de 18.06.2014, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 26.06.2014, pentru data de 03.07.2014 și respectiv pentru astăzi, când a hotărât următoarele:
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursului civil de fata constata:
Prin sentința civila nr._/16.12.2013 pronunțată de Judecătoria Iași s-au dispus următoarele:
„1.Respinge excepțiile de nelegală timbrare și lipsa calității procesuale activă.
2. Respinge acțiunea formulată de reclamanții M. Iași prin Primar și C. L. Iași, . și Sfânt, nr. 11 în contradictoriu cu pârâții S. O., S. C. S. G. și S. A. – Iași, .. 4A.
Respinge cererea pârâților privind eșalonarea debitului și penalităților.”
Pentru a pronunța aceasta hotărâre, prima instanța a reținut că:
„1.Cum acțiunea a fost legal timbrată se va respinge excepția de nelegală timbrare, conform Lg. 146/1997 și OUG 80/2013.
Cum reclamanții sunt titularii contractului, proprietarii spațiului ocupat de pârâți și cum în această calitate pot fi acționați în justiție pentru cheltuielile de întreținere de asociația de proprietari, la rândul lor, în baza contractului pot acționa în justiție pe pârâți (pârâta semnatară a actului) rezultă că este nefondată excepția lipsei calității procesuale pasive și, prin urmare, instanța o va respinge.
De asemenea, instanța va lua în considerare că pârâții nu au formulat întâmpinare, dar că pârâții S. O. și S. C. au solicitat eșalonarea debitului, prin prisma stării materiale precare pe care au probat-o cu acte.
Totuși, se va avea în vedere atât faptul că aceștia nu au cunoștințe de specialitate (juridică) cât și faptul că listele e plată depuse la dosar de reclamanți, cărora le revenea sarcina probei, conform art. 1169 cod civil nu au fost semnate de președintele asociației de proprietari, conform Lg. 230/2007 și conform art. 46-50 din acest act normativ, nu sunt aprobate de hotărârea adunării generale și sau comitetul executiv de aprobare la plată a acestora. Se constată de asemenea, lipsa fiței de cont pentru operații diverse sau/și a statutului care prin coroborare cu listele semnate și ștampilate și cu recunoașterea pârâților ar fi făcut dovada pretențiilor reclamanților din acest punct de vedere.
De asemenea, se constată și că notificările nu au fost transmise pârâților cu scrisori recomandate cu confirmare de primire pentru a face dovada comunicării locatarilor.
Acceptarea sumelor plătite cu preț de chirie și majorări fac dovada tacitei relocațiuni și a respectării obligațiilor principale (de plată a chiriei), pârâții au achitat chiria și majorările cum s-a arătat mai sus.
În aceste condiții, și cum nu s-a solicitat rezilierea contractului, nu se justifică nici evacuarea pârâților.
Față de aceste reținute, instanța va respinge prezenta acțiune ca neîntemeiată (Nu se justifică nici cheltuielile de judecată deoarece reclamanții vor cădea în pretenții).
De asemenea, instanța va respinge cererea pârâților privind eșalonarea sumelor pretinse ca fiind rămasă fără obiect.”
* * *
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs M. Iași si C. L. Iași care au criticat-o pentru nelegalitate si netemeinicie.
Considera ca in mod gresit instanta a respins cererea privind plata cheltuielilor de intretinere fara lua in considerare art 11 din contractul partilor.
Arata revcurentii că potrivit art. 1810 Cod Civil „ Dacă, după împlinirea termenului, locatarul continuă să dețină bunul si să își îndeplinească obligațiile fără vreo împotrivire din partea locatarului, se considera încheiată o noua locațiune, in condițiile celei vechi, inclusiv in privința garanțiilor.”
Atât timp cat durata contractului de închiriere a expirat, iar pârâții nu si-au manifestat intenția de a prelungi contractul, dar nici nu au achitat contravaloarea folosinței spațiului si a cheltuielilor de întreținere ulterior acestui moment, nu se poate retine ca a operat tacita relocațiune, pârâții neavând un titlu locativ valabil.
Din analiza înscrisurilor depuse la dosar reiese ca pârâții au fost notificați cu privire la situația locativă prin adresele nr._/13.05.2011 si_/05.11.2010. Cu privire la aceste precizări, instanța de fond a considerat greșit faptul că pârâții nu au fost tulburați in folosința spațiului aflat in proprietatea reclamanților.
Invoca recurentii dispozitiile art 1831, 1832, si art 480 Vechiul Cod Civil .SI ALE ART1 Protocolul 1 Conventia CEDO.
Intimatul nu a formulat întâmpinare.
S-au administrat probe noi in recurs respectiv înscrisuri.
Analizând actele si lucrările dosarului, sub aspectul motivelor de recurs invocate si al dispozițiilor legale aplicabile cauzei, tribunalul constată că recursul este întemeiat motivat de considerentele ce succed:
In prezenta cauză, reclamanții M. IAȘI PRIN PRIMAR și C. L. IAȘI i-au chemat în judecată pe pârâții S. O., S. C., S. G. și S. A. solicitând obligarea acestora să plătească sumele de: 1426 lei cu titlu de chirie, din care 1032 lei contravaloarea lipsei de folosință spațiu pentru perioada 01.01.2010 – 30.04.2011 și 394 lei majorări pentru 1.12._11, 5005 lei cheltuieli de întreținere la care se adaugă 2055 lei majorări până la 31.08.2011 și evacuarea pârâților din locuința ce le–a fost inchiriata, situata in Iasi, . nr.70, ., .
Instanta de control judiciar constata că in mod nelegal a retinut instanța de fond că ar fi fost necesară rezilierea contractului de inchiriere incetat anterior evacuarii și că ar fi operat tacita relocațiune cu privire la imobilul închiriat.Tribunalul observă, analizand inscrisurile depuse in prima instanță si in recurs, că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru a opera tacita relocațiune
In cauza tribunalul constată, potrivit actului adițional nr.17/14.04.2010 la contractul de închiriere nr.7711/01.01.2006 ,că la data de 01.01.2011 a încetat contractul partilor litigante, incheiat cu privire la imobilul situat in Iasi, . nr.70 ., .> Pârâții, desi notificați prin adresele nr._/13.05.2011 si_/05.11.2010 cu mențiunea de a achita restanțele si a solicita prelungirea contractului de închiriere ,nu au inteles să-și manifeste intentia de a contiua raporturile contractuale .
Tribunalul notează că pârâții nu au depus actele necesare prelungirii contractului, si nu au probat că au formulat cerere in acest sens ,adresată locatorului .Relativ la tacita relocatiune ,Tribunalul retine că sunt aplicabile prevederile Vechiului cod civil ,văzând data incheierii contractului și art 102, art 129 din Legea 71/2011.
Tribunalul observa ca in actul nr.17/14.04.2010, aditional la contract s-a prevazut, in mod expres la pct1. art.3, că prelungirea contractului poate opera numai in cazul in care se solicită in scris, cu 30 zile înainte de data expirarii, reinnoirea contractului .
Prin urmare, contractul fiind legea părtilor, potrivit .969 cod civil, pârâtii erau obligati a respecta aceasta prevedere expresă la care si-au dat acordul. In plus, Tribunalul retine că ,dacă s-a anuntat concediul, astfel cum apelanta a probat in cauza, locatarul nu poate opune tacita relocatiune ,chiar daca a continuat sa foloseasca lucrul inchiriat (art.1438 C.civ.), locatorul putand cere restituirea lui precum si daune-interese.
In consecință, in baza art. 312 Cod procedura civila, tribunalul urmează a admite recursul si a dispune in sensul celor cuprinse in prezenta decizie.
Se va admite în parte acțiunea civilă formulată de reclamanții M. Iași prin Primarul Municipiului Iași și de C. L. Iași în contradictoriu cu pârâții S. O., S. C., S. G. asistată de S. O. și S. A. reprezentată de S. Oanași si in baza art 969 cod civil si art 3 pct 1 din contractul de închiriere nr.7711/01.01.2016, modificat prin actul adițional nr.17/14.04.2010 se va dispune evacuarea pârâților din imobilul inchiriat situat in Iasi, . nr.70, ., ..
Dispozitiile sentintei recurate ,relative la respingerea cererii având ca obiect obligarea pârâților la plata chiriei ,nu au facut obiect al criticilor aduse prin cererea de recurs si, prin urmare, urmeaza a fi mentinuta dispozitia de respingere a acestei cereri, instanta de control judiciar fiind obligata a se pronunta strict in limitele investirii potrivit art 129 C...
Vor fi respinse cererile având ca obiect obligarea pârâților la plata a cheltuielilor de întreținere și a majorărilor de întârziere aferente acestora, avand in vedere prevederile acordului de mediere, incheiat la data de 17.02.,2014 in baza legii 192/2006, (depus in recurs, filele 21-23,) acord prin care s-au eșalonat aceste datorii ale paratilor pana la 25.03.2016.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite cererea de recurs formulată de reclamanții M. Iași prin Primarul Municipiului Iași și C. L. Iași împotriva sentinței civile nr._/16.12.2013 pronunțată de Judecătoria Iași pe care o modifică în tot și în consecință.
Admite în parte acțiunea civilă formulată de reclamanții M. Iași prin Primarul Municipiului Iași și de C. L. Iași în contradictoriu cu pârâții S. O., S. C., S. G. asistată de S. O. și S. A. reprezentată de S. O..
Dispune evacuarea pârâților din imobilul situat în Iași, ..6A, ., .> Respinge cererile având ca obiect obligarea pârâților la plata chiriei, a cheltuielilor de întreținere și a majorărilor de întârziere aferente acestora.
Irevocabilă.
Pronunțată în sedință publică azi, 09.07.2014.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
C.M. P.E.C. D.C. M.G.
Red.P.E.C./Tehnored.B.E.
2 ex/ 22.10.2014
Jud. fond.P. D.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 520/2014. Tribunalul IAŞI | Fond funciar. Decizia nr. 1007/2014. Tribunalul IAŞI → |
|---|
