Contestaţie la executare. Hotărâre din 03-03-2014, Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 03-03-2014 în dosarul nr. 20438/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 03 Martie 2014
Președinte - M. S.
Judecător - G. C.
Grefier - N. E.
DECIZIA CIVILĂ Nr. 155/2014
Pe rol judecarea apelului declarat de apelanta P. I. împotriva sentinței civile nr._/17.07.2013 pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații V. A. și V. I., având ca obiect contestație la executare suspendare executare silită.
La apelul nominal făcut în ședința publică răspunde avocat F. A. pentru apelantă și avocat O. A., substituind avocat I. C. pentru intimați.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care arată că este primul termen de judecată, procedura de citare cu părțile fiind legal îndeplinită.
Avocat O. depune la dosar delegație de substituire pentru avocat I. C..
Fiind primul termen de judecată, instanța constată apelul declarat în termen, motivat, scutit de taxă judiciară de timbru.
Având cuvântul la probe, apărătorii părților arată că nu mai au de administrat alte probe în cauză.
Nemaifiind alte probe de administrat sau cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă părților cuvântul pentru dezbateri pe fondul cererii de apel.
Avocat F. solicită admiterea apelului așa cum a fost formulat, precizând că a rămas fără obiect capătul de cerere privind suspendarea provizorie a executării silite, că executarea silită s-a realizat iar critica adusă sentinței de fond vizează onorariul acordat cu titlu de cheltuieli de judecată, care solicită a fi cenzurat. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Avocat O. solicită respingerea apelului, apreciind că în mod legal instanța de fond a admis cererea de obligare a apelantei la plata cheltuielilor de judecată, având în vedere disp. art. 453 din N.C.P.C. potrivit cărora partea care pierde procesul va fi obligată la cererea părții care a câștigat la plata cheltuielilor de judecată. Solicită instanței să aprecieze, raportat la cuantumul onorariului de avocat, că acesta este proporțional cu volumul de muncă depus și cu complexitatea cauzei. Solicită respingerea apelului, păstrarea sentinței dată de instanța de fond cu privire la cheltuielile de judecată. Nu solicită cheltuieli de judecată în apel.
În replică, avocat F. solicită a se avea în vedere faptul că onorariul de avocat este de 3000 lei pentru un singur termen de judecată.
Declarând dezbaterile închise, instanța rămâne în pronunțare.
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de față: Prin sentința civilă nr._ din 17.07.2013 pronunțată de către Judecătoria Iași s-a respins cererea de suspendare a executării silite, s-a respins contestatia la executare formulată de contestatoarea P. I. în contradictoriu cu intimatii V. A. si V. I. , ca neîntemeiată.
Obliga contestatoarea sa plateasca intimatilor cheltuieli de judecata in suma de 3000 lei.
Dispune comunicarea prezentei sentinte si catre B. P. S. S. impreuna cu recipisa de consemnare a sumei reprezentind cautiune.
Pentru a se pronunța în acest sens prima instanță a reținut următoarele:
Potrivit dispozitiilor art. 718 alin. 1 NCPC. „pana la solutionarea contestatiei la executare sau a altei cereri privind executarea silita, la solicitarea partii interesate si numai pentru motive temeinice, instanta competenta poate suspenda executarea” .
Suspendarea executarii silite este o masura excepțională avînd în vedere cerința ca titlurile executorii să fie duse la îndeplinire într-un termen cât mai scurt în vederea realizării drepturilor creditorilor urmăritori. Intimatii, în calitate de creditori au dreptul la recuperarea creanței lor într-un termen rezonabil care presupune și îndeplinirea procedurilor execuționale până la realizarea efectivă și completă a creanței lor.
În cauza de fața contestatoarea nu a făcut dovada unei situații de excepție – a unor urmări grave ce ar putea sa fie determinate de continuarea executarii ce a fost pornita, urmari ce nu ar mai putea fi îndreptate. acesta are posibilitatea – în cazul admiterii contestației la executare- apelării la dispoz. art. 722 NCPC privitoare la întoarcerea executarii .
Contestatoarea nu a făcut dovada prejudiciilor ce i s-ar putea crea in viitor si de nerecuperat, pentru ca instanța să poată verifica dacă aceasta ar fi grav afectata de continuarea executării silite.
Prin urmare, apreciind că nu s-a făcut dovada de către contestatoare a temeiniciei cererii sale de suspendare a executării silite prioritar fiind dreptul creditorilor la realizarea creanței lor față de dreptul debitoarei de a evita un eventual prejudiciu, având în vedere prevederile art. 718 NCPC instanța urmează să dispună respingerea acesteia.
Potrivit art. 622 NCPC., obligația stabilită prin hotărârea unei instanțe sau printr-un alt titlu se aduce la îndeplinire de bunăvoie, iar, în cazul în care debitorul nu o execută de bunăvoie, prin executare silită, care incepe odata cu sesizarea organului de executare. Executarea silita are loc în oricare dintre formele prevăzute de lege, simultan sau succesiv, până la realizarea dreptului recunoscut prin titlul executoriu, achitarea dobânzilor, a penalităților sau a altor sume, acordate potrivit legii prin acesta, precum și a cheltuielilor de executare.
Potrivit art. 632 NCPC, executarea silita se va efectua numai în temeiul unui titlu executoriu.
În prezenta cauză, titlul executoriu este reprezentat de sentinta civila nr._/2012 pronuntata in dosar nr._/245/2011 prin care P. I. a fost obligata sa plateasca catre V. A. si V. I. suma de 18. 486,56 lei reprezentind valoare circulatie teren si 3261,55 lei cheltuieli de judecata.
In vederea punerii in executare a titlului executoriu creditorii au formulat la data de 25.02.2013 cerere de executare silita, executare ce face obiectul dosarului nr.203/2013 al B.E.J.P. S. S. . La data de 7.06.2013 s-a emis, potrivit disp. art. 666 NCPC somatia mobiliara, prin care debitoarea a fost incunostiintata ca in termen de o zi de la primirea acesteia sa procedeze la achitarea debitului .
La aceeasi data s-a infiintat, potrivit disp. 782 C proc civ, poprire asupra conturilor debitoarei . Adresa de instiintare poprire, titlul executoriu, somatia, incheierea de incuviintare si incheierea de stabilire a cheltuielilor, au fost comunicate debitoarei, contrar celor sustinute de aceasta, la data de 11.06.2013, potrivit dovezii de comunicare depuse la fila 45 dosar.
Sustinerile contestatoarei vizind nerespectarea termenului de 1 zi mentionat in somatia mobiliara, sint nefondate ,in conditiile in care executorul a procedat la executarea silita prin poprire, executare ce se realizeaza fara emiterea vreunei somatii. Somatia mobiliara a fost emisa in eventualitatea in care debitoarea are si alte bunuri mobile ce pot fi executate silit pe cind poprirea este o forma de executare ce are ca obiect exclusiv veniturile debitoarei, in acest caz ea efectuindu-se fara somatie.
In ce priveste emiterea somatiei mobiliare, nerespectarea termenului de 1 zi, nu este de natura sa atraga nulitatea actului in lipsa dovedirii unei vatamari, nefiind incidente in cauza disp. art. 175 al.1 NCPC.
Prin urmare, retine instanta ca motivele invocate de catre contestatoare sint neintemeiate, iar aspectele invocate nu sint de natura sa afecteze legalitatea și temeinicia actelor de executare efectuate in dosarul de executare nr. 203/2013 al B.E.J. P. S. S. .
In temeiul disp. 451 C proc civ obliga contestatoarea sa plateasca intimatilor cheltuieli de judecata in suma de 3.000 lei.
In temeiul disp. art. 719 al.4 NCPC dispune comunicarea prezentei sentinte si catre B. P. S. S. impreuna cu recipisa de consemnare a sumei reprezentind cautiune.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel în termen legal contestatoarea P. I. criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie sub aspectul obligării sale la plata sumei de 3000 lei cheltuieli de judecată .
Se arată în motivele de recurs că suma reținută de instanță cu acest titlu este mult prea mare raportat la valoarea obiectului cauzei și munca depusă de apărător care a reprezentat intimata la un singur termen de judecată. În conformitate cu dispozițiile art. 451 alin. 2 Cod procedură civilă, instanța poate cenzura onorariul de avocat.
Recursul este scutit de taxă judiciară de timbru.
Intimații au formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului și menținerea sentinței pronunțate de Judecătoria Iași ca legală și temeinică.
În recurs nu s-au administrat probe noi.
Examinând actele și lucrările dosarului Tribunalul constată că recursul este nefondat pentru considerentele ce vor fi expuse în cele ce urmează.
Fundamentul obligației de plată a cheltuielilor de judecată rezultă din art. 453 Cod procedură civilă care prevede că partea care a pierdut procesul trebuie obligată, la cererea părții care a câștigat, să plătească cheltuielile de judecată.
Potrivit textului, la baza obligației de restituire a cheltuielilor de judecată stă culpa procesuală dedusă din expresia „ partea care a pierdut procesul”. Prin urmare, partea din vina căreia s-a purtat procesul trebuie să suporte cheltuielile făcute de cealaltă parte.
În speță, partea căzute în pretenții reclamanta, care a determinat declanșarea procesului și cererea i-a fost respinsă ca neîntemeiată.
Potrivit dispozițiilor art. 451 alin. 2 Cod procedură civilă instanța poate, chiar și din oficiu să reducă motivat partea din cheltuielile de judecată reprezentând onorariul avocaților, atunci când acesta este disproporționat de mare în raport cu valoarea sau complexitatea cauzei ori cu activitatea desfășurată de avocat, ținând seama și de circumstanțele cauzei .
Suma de 3000 lei achitată de pârâți cu titlu de onorariu de avocat este disproporționată raportat la pretenții și munca avocatului, în condițiile în care procesul s-a judecat la primul termen stabilit de instanță, nu s-au administrat probatorii iar complexitatea cauzei nu este deosebită.
Pentru toate aceste considerente urmează ca în temeiul disp. art. 480 Cod procedură civilă să se admită apelul și să se schimbe în parte sentința Judecătoriei Iași în sensul reducerii onorariului de avocat și obligării contestatoarei la plata către intimați a sumei de 1000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată la instanța de fond.
S vor păstra restul dispozițiilor sentinței apelate care nu contravin prezentei decizii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de apelanta P. I. împotriva sentinței civile nr._/17.07.2013 pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul nr._, sentință pe care o schimbă în parte în sensul că:
Obligă pe contestatoarea P. I. la plata către intimații V. A. și V. I. a sumei de 1000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu de avocat redus.
Păstrează dispozițiile sentinței apelate care nu contravin prezentei decizii.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 0 3.03.2014
Președinte, M. S. | Judecător, G. C. | |
Grefier, N. E. |
Red. S.M./S.M. – 5 ex. – 17.09.2014
Jud. fond – A. F. S.
| ← Fond funciar. Decizia nr. 402/2014. Tribunalul IAŞI | Pretenţii. Decizia nr. 277/2014. Tribunalul IAŞI → |
|---|
