Fond funciar. Decizia nr. 137/2014. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 137/2014 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 03-02-2014 în dosarul nr. 82/239/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 03 Februarie 2014
Președinte - O. L.
Judecător M. S.
Judecător G. C.
Grefier A. M.
DECIZIE CIVILĂ Nr. 137/2014
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe recurent S. I. G. și pe intimat C. L. DE FOND FUNCIAR HÎRLĂUI, având ca obiect fond funciar obligația de a face - disjungere.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 20.01.2014, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru 27.01.2014 și pentru astăzi, când,
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față Tribunalul constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 799 din 28.06.2013 pronunțată de Judecătoria H. s-a admis excepția inadmisibilității acțiunii invocată de pârâta C. locală de fond funciar H. ,s-arespins acțiunea formulată de reclamantul S. G. în contradictoriu cu pârâta C. L. de fond funciar H., ca inadmisibilă.
S-a respins cererea reclamantului de obligare a pârâtei la plata cheltuielilor de judecată, ca nefondată.
Pentru a pronunța această soluție instanța de fond a reținut:
Potrivit art. 9 alin. 3 din Legea nr. 18/1991 cererea de reconstituire se depune la primăria localității sau, după caz, la primăriile localităților în a căror rază teritorială se află terenul pentru care urmează să fie reconstituit dreptul de proprietate.
În cazul în care petentul era de propunerea Comisiei Locale de fond funciar, avea dreptul de a face contestație conform art. 51 din Legea nr. 18/1991 potrivit căruia „C. județeană este competentă să soluționeze contestațiile și să valideze ori să invalideze măsurile stabilite de comisiile locale”. De asemenea, conform art. 53 alin. 2 din Legea nr. 18/1991, „împotriva hotărârii comisiei județene se poate face plângere la judecătoria în a cărei rază teritorială este situat terenul, în termen de 30 de zile de la comunicare” iar, conform art. 55 din același act normativ „(1) Poate face obiectul plângerii modificarea sau anularea propriei hotărâri de către comisie. (2) Dispozițiile alin. (1) se aplică și în cazul în care comisia județeană a emis, după încheierea procedurii de definitivare a activității sale, acte administrative contrare propriei hotărâri, dispozițiile art. 53 alin. (2) rămânând aplicabile”.
Prin urmare, legiuitorul a stabilit în mod clar procedura și pașii ce trebuie urmați de către persoana care dorește reconstituirea dreptului de proprietate.
Or, având în vedere că, în cazul de față, reclamantul a înțeles să eludeze prevederile legale menționate mai sus, solicitând reconstituirea dreptului de proprietate direct instanței de judecată, instanța reține că excepția inadmisibilității invocată prin întâmpinare este întemeiată, motiv pentru care o va admite și va a respinge acțiunea reclamantului, ca inadmisibilă.
De asemenea, față de dispozițiile art. 274 C. pr. civ. și nefiind stabilită vreo culpă procesuală în sarcina pârâtei, va respinge și cererea de obligare a acesteia la plata cheltuielilor de judecată, ca nefondată.
Împotriva acestei sentințe in termen legal a declarat recurs reclamantul S. G., criticând-o ca nelegală și netemeinică.
Se arată în motivele de recurs că în mod greșit instanța de fond a respins acțiunea reținând ca întemeiată excepția inadmisibilității acțiunii .
Intimata C. Fond Funciar H. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului și menținerea sentinței pronunțate de Judecătoria H., ca legală și temeinică.
În recurs nu s-au administrat probe noi.
Examinând actele și lucrările dosarului raportat la motivele de recurs invocate, probatoriul administrat la instanța de fond și dispozițiile legale aplicabile, tribunalul constată că recursul este nefondat pentru considerentele ce vor fi expuse în cele ce urmează.
Reclamantul a solicitat prin cererea adresată Judecătoriei H., așa cum a fost precizată reconstituirea dreptului de proprietate pe vechiul amplasament T 13 P 309/72, Tarlaua „C.”. De asemenea, reclamantul a mai arătat că solicită daune morale și materiale pentru o perioadă de 23 de ani.
Potrivit dispozițiilor art.11 alin.3 din Legea 18/1991 “stabilirea dreptului de proprietate se face la cerere” care se depune și se înregistrează la primărie in termen de 30 zile de la data intrării in vigoare a legii iar art.11 din HG 890/2005-Regulamentul de punere in aplicare a Legii 247/2005 prevede ca “stabilirea dreptului de proprietate se face numai la cerere,formulata de fiecare persoana îndreptățită,personal sau prin mandatar. Când sunt mai mulți moștenitori,cererea se poate face si in comun,fiind semnata de fiecare dintre ei”.
Legile adoptate în materia fondului funciar au instituit o procedură specială de reconstituire a dreptului de proprietate a asupra terenurilor agricole, finalizată cu emiterea titlului de proprietate.
Fiind o procedură specială,persoanele îndreptățite la reconstituirea dreptului de proprietate trebuie să respecte întocmai succesiunea etapelor ei și să conteste în condițiile precis determinate de lege actele emise de comisii în procedura reconstituirii . Orice nemulțumire a solicitanților legată de reconstituirea dreptului de proprietate sau punerea în posesie trebuie adusă la cunoștința comisiilor de aplicare a Legii fondului funciar, care rezolvă acest gen de contestații anterior emiterii titlului de proprietate.
Aceste etape premergătoare au ca obiect stabilirea dreptului de proprietate și a îndreptățirii la punerea în posesie sau la despăgubiri.
În speță, reclamantul nu a urmat procedura de reconstituirea dreptului de proprietate în sensul că nu a formulat cerere de reconstituire adresată comisiei locale de fond funciar, o asemenea cerere fiind făcută direct în fața instanței de judecată.
Așa fiind în mod corect instanța de fond a admis excepția inadmisibilității acțiunii, respingând cererea.
Pentru toate aceste motive in temeiul disp. art. 312 cod pr. civilă tribunalul va respinge recursul și menține sentința recurată ca legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamantul S. G. împotriva sentinței civile nr. 799 din 28.06.2013 pronunțată de Judecătoria H., sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 03 Februarie 2014.
Președinte, O. L. | Judecător, M. S. | Judecător, G. C. |
Grefier, A. M. |
Red. S.M./S.M. 08.10.2014
2ex.
Judecător fond – O. M.
| ← Servitute. Decizia nr. 71/2014. Tribunalul IAŞI | Fond funciar. Decizia nr. 241/2014. Tribunalul IAŞI → |
|---|
