Fond funciar. Decizia nr. 248/2014. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 248/2014 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 21-02-2014 în dosarul nr. 20211/245/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 21 Februarie 2014
Președinte - E. C. F.
Judecător C. E. C.
Judecător E.-C. P.
Grefier D. M. B.
DECIZIE CIVILĂ Nr. 248/2014
Pe rol judecarea recursului declarat de pârâta L. P., prin mandatar L. V., împotriva sentinței civile nr._/16.11.2013 a Judecătoriei Iași, intimați fiind P. ., C. I., C. M., C. C., C. JUDEȚEANĂ DE FOND FUNCIAR IAȘI, având ca obiect fond funciar anulare parțială t.p.; modificare t.p..
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă L. V. în calitate de mandatar al recurentei, lipsind intimații.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța constată recursul la primul termen de judecată, declarat în termen, motivat, semnat, scutit de la plata taxei de timbru.
Mandatarul recurentei se legitimează cu C.I. . nr._.
Nemaifiind alte cereri instanța constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Mandatarul recurentei solicită admiterea recursului, apreciind că recurenta și-a îndeplinit toate obligațiile.
Instanța constată încheiate dezbaterile și rămâne în pronunțare.
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra cauzei civile de fața, instanța reține următoarele:
P. sentința civilă nr._/16.12. 2013 pronunțată de Judecătoria Iași s-au dispus următoarele:
„Admite excepția perimării, pusă în discuție de instanță.
Constată perimată cererea formulată de reclamantul P. comunei M. în contradictoriu cu pârâții R. N..G., L. P., ambii domiciliați în ., C. M. și C. C., toți cu domiciliul în ., C. jud.Iași de fond funciar.”
Pentru a pronunța aceasta soluție prima instanța a reținut următoarele:
„P. acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași la data de 21.06.2011sub nr._, reclamantul P. . in judecată pe pârâții R. G., C. I., C. M., C. C., L. P. prin mandatar L. V. și C. Județeană de Fond Funciar Iași,, solicitând instanței anularea parțială a titlului de proprietate nr._/25.03.1996 emis în favoarea numitelor L. P. și Cosarcă P.
Acțiunea a fost întemeiată în drept pe dispozițiile Legii nr.18/1991, Legii nr.247/2005 și legii nr.167/1997 art.III alin.2
În dovedire, reclamantul a solicitat administrarea de probe.
P. încheierea de ședință de la 10.10.2012 s-a dispus suspendarea judecății în temeiul art.155 ind.1 Cod procedură civilă.
În ședința publică din 16.12.2013, instanța a invocat excepția perimării cererii de chemare în judecată.
Analizând actele și lucrările dosarului sub aspectul excepției invocate, instanța constată că potrivit dispozițiilor art. 248 alin. 1 Cod procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an și potrivit prevederilor art. 252 Cod procedură civilă, perimarea se constată și din oficiu. În cauză, nu s-a mai îndeplinit nici un act de procedură de la termenul din când s-a dispus suspendarea judecății, conform art. 155 ind.1 Cod procedură civilă.
Este adevărat că prin adresa înregistrată sub nr._ /22.07.2013 P. comunei M. a înaintat la dosar răspunsul la cele solicitate de instanță, însă nu a solicitat repunerea pe rol, după cum prevede art.1551 alin.2 C., ori instanța în lipsa unei cereri în acest scop nu poate dispune din oficiu reluarea judecății.
F. de aceste împrejurări, instanța considera întemeiata excepția de perimare, urmând sa o admită si, în consecință sa constate perimata acțiunea de fata.”
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs L. P., prin mandatar L. V.
In motivarea recursului s-a arătat că au respectat indicațiile instanței, primarul fiind vinovat de nedepunerea înscrisurilor.
La primirea cererii s-a dispus citare recurentei cu mențiunea de a preciza motivele căii de atac raportat la soluția de perimare pronunțata.
Recurenta, prin mandatar, a depus precizări prin care a arătat ca a respectat dispozițiile Legii 18/1991 și a depus documentația, așteptând pronunțarea sentinței și nu perimarea, motiv pentru care solicita revizuirea dosarului și cei vinovati sa dea explicații.
Intimații, legal citați, nu au formulat întâmpinare.
În recurs nu s-au administrat alte probe.
Cu privire la excepția de tardivitate a căii de atac a recursului, instanța retine următoarele:
Hotarârea pronunțata este legala și temeinică, fiind expuse atât temeiurile de fapt, cat și cele de drept care au condus la pronunțarea soluției.
Avand în vedere ca prezenta cauza a fost suspendata prin încheierea din 10.10.2012, fiind respinse în mod definitiv toate cererile de repunere pe rol ulterior formulate, întrucat potrivit art.252 Cod pr.civilă, perimarea se poate constata și din oficiu și întrucat în cauza da față nu s-a mai îndeplinit nici un act de procedură în vederea judecării pricinii mai mult de un an, în mod corect s-a constatat perimarea acțiunii, susținerile recurentei fiind nesustenabile judiciar.
În consecință, fața de dispozițiile art.312 C.pr.civ se va respinge recursul declarat de pârâta L. P., prin mandatar L. V., împotriva sentinței civile nr._/16.11.2013 a Judecătoriei Iași, sentință pe care o va menține.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâta L. P., prin mandatar L. V., împotriva sentinței civile nr._/16.11.2013 a Judecătoriei Iași, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 21.02.2014.
Președinte, E. C. F. | Judecător, C. E. C. | Judecător, E.-C. P. |
Grefier, D. M. B. |
RED/TEHNORED/FEC
2ex/27.03.2014
Jud fond C. C.
| ← Anulare act. Decizia nr. 242/2014. Tribunalul IAŞI | Actiune in raspundere delictuala. Decizia nr. 135/2014.... → |
|---|
