Fond funciar. Decizia nr. 1396/2014. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1396/2014 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 23-10-2014 în dosarul nr. 20401/245/2011*
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 23 Octombrie 2014
PREȘEDINTE – T. DOINIȚA
JUDECĂTOR – D. C.
JUDECĂTOR – D. I.
GREFIER – I. G.
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1396/2014
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind recursul declarat de către B. P., B. F., B. G. precum și recursul declarat de C. L. De Fond Funciar Lețcani, împotriva sentinței civile nr._ din 12 noiembrie 2013 pronunțată de Judecătoria Iași în contradictoriu cu intimații M. V., având ca obiect fond funciar obligația de a face; daune cominatorii - rejudecare.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă fiind părțile.
Procedura este completă.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din 02 octombrie 2014, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, când, pentru a se depune note de concluzii scrise, la solicitarea apărătorului ales al intimatei, s-a amânat pronunțarea pentru 09 octombrie 2014 când, din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțarea pentru 16 octombrie 2014 și apoi pentru azi când,
TRIBUNALUL
Asupra recursului de față:
Prin sentința civilă_/12.11.2013 pronunțată de Judecătoria Iași a fost respinsă excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de către pârâții B. I. G., B. I. P. și B. I. F., ca nefondată.
A fost admisă in parte acțiunea civilă formulată de către reclamanta M. V. în contradictoriu cu pârâții C. L. de Fond Funciar Lețcani, B. P., B. F. și B. G. și în consecință:
A fost obligată pârâta C. L. de Fond Funciar Lețcani să o pună în posesie pe reclamantă cu suprafața de 1 ha teren, .
A fost obligată pârâta C. L. de Fond Funciar Lețcani la plata de daune cominatorii de 500 lei pe zi de întârziere cu începere de la data rămânerii definitive a hotărârii și până la data punerii în posesie a reclamantei cu suprafața de 1 ha teren pe vechiul amplasament.
A fost obligată pârâta C. L. de Fond Funciar Lețcani la plata sumei de 3240,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a constatat că prin decizia civilă 624/ 4.03.2013 s-a dispus trimiterea spre judecarea a cererii înregistrată sub numărul_ 22.06.2011 la Judecătoria Iași, prin care reclamanta M. V. a solicitat în contradictoriu cu pârâtele C. L. de Fond Funciar Lețcani și B. A., ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea primei pârâte de a o pune în posesie cu suprafața de 1 ha teren pe vechiul amplasament, precum și la plata de daune cominatorii de 500 lei pe zi de întârziere, până la îndeplinirea obligației legale anterior menționate.
Motivul pentru care instanța de control a dispus trimiterea spre rejudecare a cauzei a fost nerespectarea principiului contradictorialității judecații .
În motivare, reclamanta a precizat că i s-a reconstituit dreptul de proprietate privitor la suprafața de teren de 1 ha în raza Comunei Lețcani, prin Hotărârea nr. 1849/28.07.2009 a Comisiei Județene de Fond Funciar Iași și a fost înscrisă cu această suprafață în Anexa 26 a comunei.
Ulterior validării, a solicitat punerea în posesie cu privire la suprafața reconstituită pe vechiul amplasament, cu atât mai mult cu cât acest amplasament era deja deținut de facto de aceasta încă din anul 1990. Demersurile sale au fost tergiversate, iar în urma repetatelor solicitări de finalizare a punerii în posesie, pârâta C. L. de Fond Funciar a apreciat că nu se poate restitui vechiul amplasament, motivat de existența unei oferte de punere în posesie avansată unei alte persoane îndreptățite, respectiv S. C..
Mai precizează reclamanta și că suprafața solicitată a fost dobândită de autorul acesteia prin împroprietărire în anul 1945 pe fosta moșie C. T. C.. La data validării dreptului său exista și validarea dreptului lui S. C. pentru întreaga moșie C., ambii beneficiind de dreptul de reconstituire în temeiul art. 6 alin. 21 din Legea nr. 1/2000.
A arătat reclamanta ca S. C. a refuzat oferta de atribuire a acestui amplasament, motivat de faptul că nu dorește fărâmițarea nejustificată a celor 34 ha care urmează a-i fi atribuire și dorește predarea unor suprafețe compacte de către A.D.S.
Deși, din punct de vedere juridic vechiul său amplasament era în acest moment liber, deși acesta era ocupat de reclamantă încă din anul 1990, deși beneficia de o validare necontestată și care producea efecte juridice depline, deși legislația funciară a instituit ca regulă predarea vechiului amplasament, cu toate acestea pârâta C. locală nu a procedat la punerea sa în posesie.
Refuzul respectării drepturilor sale legitime a fost de această dată motivat de existența unei hotărâri judecătorești emise în beneficiul pârâtei B. A., prin care C. locală era obligată a-i restitui acesteia exact fostul amplasament al reclamantei M. V.. B. A. nu a avut niciodată teren în acea zonă, în condițiile în care atât rolul agricol, cât și toate situațiile cadastrale consemnate până în prezent atestă faptul că terenul din litigiu a aparținut autoarei reclamantei.
În judecarea cauzei privind pe B. A. a fost administrată o expertiză tehnică care a stabilit o situație complet eronată și a dus la pronunțarea unei hotărâri nelegale și netemeinice. Amplasamentul reținut în sentința civilă 7020/2009 (completată cu sentința_/2009) emisă în beneficiul pârâtei B. A. este greșit, suprapunându-se atât cu fostul amplasament al reclamantei M. V., cât și cu alte două titluri de proprietate emise în mod legal altor persoane și aflate în circuitul civil.
Din adresele înaintate Instituției prefectului de către pârâta C. L. Lețcani rezultă că Planul de situație care a stat la baza celor două sentințe date în favoarea pârâtei B. s-a întocmit cu nerespectarea planului de parcelare din T 13/2 și care a fost transmis domnului expert Istin G..
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 57 Cod procedură civilă, art. 64 (2) din Legea nr. 18/1991 R. și art. 6 (21) din Legea nr. 1/2000.
La termenul din 24.11.2011, reclamanta, prin apărător, a învederat instanței că pârâta B. A. a decedat, depunând în acest sens o copie a anexei 24 eliberată de către . solicitat introducerea în cauză a moștenitorilor acesteia, B. P., B. F. și B. G., care au fost citați ca și pârâți.
Prin întâmpinarea formulată pârâta C. L. de Fond Funciar Lețcani a solicitat respingerea acțiunii.
S-a menționat că pentru punerea în aplicare a Hotărârii nr. 1849/2009 emisă de C. Județeană Iași pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată Asupra Terenurilor și a sentinței civile nr. 9045/2010 pronunțată de Judecătoria Iași, prin care a hotărât ca: „punerea în posesie a reclamantei cu suprafața de 1,00 ha teren să se facă pe raza Comunei Lețcani.”; în temeiul art. 10 alin. (1) din H.G. nr. 890/2005, C. L. de Fond Funciar Lețcani a transmis reclamantei M. I. V., „Oferta I” cu adresa Primăriei nr. 6379/6952/22.10.2009. Până în prezent aceasta nu s-a pronunțat asupra „Ofertei I”.
Cu privire la „vechiul amplasament” al terenului solicitat și indicat de reclamantă, acesta a fost obținut de către pârâta B. A. prin sentința civilă nr._/2009 pronunțată în dosarul nr._/245/2008, în baza raportului de expertiză tehnică-judiciară depus la acest dosar, raport ce a fost întocmit cu încălcarea planului de parcelare pentru tarlaua T 13/2 (transmis d-lui expert care a întocmit expertiza), și care nu a fost comunicat în termen Comisiei Locale de Fond Funciar Lețcani, pentru a putea depune la termen obiecțiunile la raportul de expertiză din dosarul mai susmenționat.
Numiții B. A., prin mandatar M. M., M. V. prin mandatar M. A., M. G. și Patrașcu E. au solicitat același amplasament și dețin hotărâri emise de către C. Județeană Iași pentru Stabilirea Dreptului de proprietate Asupra Terenurilor: nr.4841/2008, nr. 1849/2009 și nr. 847/2008.
Reclamanta M. V. nu figurează cu rol în Registrul Agricol din perioada colectivizării Comunei Lețcani, iar terenul în suprafață de 1,00 ha a fost solicitat de aceasta la Legile fondului funciar, în baza Certificatului nr. 1415 din 28.04.1995, eliberat de Direcția Generală a Arhivelor Statului.
Prin întâmpinare, pârâții B. I. G., B. I. P. și B. I. F., au invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a acestora, pentru faptul că între dreptul lor recunoscut și dreptul pretins de reclamantă nu există nici o legătură.
Reclamanta nu mai poate pretinde să fie pusă în posesie pe exact același amplasament care a fost stabilit, prin hotărâri judecătorești irevocabile, în favoarea autoarei lor, B. A., deoarece s-ar aduce atingere stabilității juridice și ordinii sociale, prin readucerea în fața instanței a unor chestiuni litigioase soluționate.
În ceea ce privește fondul au precizat că B. A. în temeiul Legii nr. 18/1991 cu modificările și completările ulterioare, a întreprins demersurile pentru reconstituirea dreptului de proprietate pentru o suprafață de teren agricol de 1,50 ha, situat în . C. T. C., jud. Iași, în calitate de moștenitoare după B. I., soțul decedat.
Dovada dreptului său de proprietate a rezultat conform titlului de proprietate nr._/1945 emis de Departamentul Agriculturii și Domeniilor și conform extrasului din Tabloul definitiv de împroprietăriți din ./20.10.2005, ambele acte eliberate de Arhivele Naționale, Direcția Județeană a Arhivelor Naționale Iași.
C. Județeană de Fond Funciar Iași a validat dreptul său de proprietate prin Hotărârea nr. 4841/20.02.2007.
În pofida tuturor demersurilor sale C. L. Lețcani de Fond Funciar nu a procedat la respectarea și punerea în executare a Hotărârii Comisie Județene de Fond Funciar Iași.
Deoarece demersul său a rămas nesoluționat a procedat la promovarea unei acțiuni în justiție împotriva Comisiei Locale de Fond Funciar Lețcani și a Comisiei Județene de Fond Funciar Iași pentru punerea în posesie și pentru eliberarea titlului de proprietate.
Cauza a fost soluționată irevocabil de Judecătoria Iași prin sentința civilă nr. 7020/19.05.2009 (dosar nr._/245/2008). Încheierea de îndreptare a erorilor materiale din 02.09.2009 (dosar nr._/245/2009) și sentința civilă nr._/27.10.2009 (dosar nr._/245/2009).
Prin sentințele susmenționate C. L. de Fond Funciar Lețcani a fost obligată să procedeze la punerea în posesie a reclamantei B. A. „pentru 1,50 ha pe raza Comunei Lețcani din care 13,600 mp pe vechiul amplasament potrivit expertizei” tehnice topografice care s-a instrumentat în cauză, iar C. Județeană de Fond Funciar Iași a fost obligată să emită titlul pentru această suprafață.
Din actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Prin cererea înregistrată sub numărul 23/15.08.2005 la Primăria Comunei Lețcani, reclamanta M. V. a solicitat a i se valida dreptul de proprietate cu privire la suprafața de 1 ha teren arabil, situat pe raza Comunei Lețcani, ., cu vecinii: N – M. D., S – L. N., E și V – drum, pe vechiul amplasament. În susținerea cererii a menționat certificatul eliberat de către Direcția Generală a Arhivelor Statului nr. 1415/28.04.1995 (copie – fila 27, dosar).
Prin hotărârea nr. 1849/28.07.2009, C. Județeană Iași de Fond Funciar a admis contestația reclamantei și a dispus reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea acesteia pentru suprafața de 1 ha teren, situat pe raza Comunei Lețcani, jud. Iași și înscrierea sa în anexa 26 (copie – fila 19 dosar).
La emiterea hotărârii, comisia a avut în vedere și certificatul Arhivelor Statului nr. 1415/28.04.1995, din care rezultă că M. Gh. I. figurează în tabloul cu împroprietăriți cu suprafața de 1 ha,precum și declarația martorului M. I. G. care a precizat că M. Gh. I. a fost împroprietărit cu suprafața de 1 ha teren arabil, situat pe moșia S. – C., pe raza satului B., . amplasament, având ca vecini: S – L. N., E și V – drumuri sătești – DE 276/3 și DC 866 (copii –filele 28 verso și 32, dosar).
Prin hotărârea nr. 4841/20.02.2007 C. Județeană Iași de Fond Funciar a dispus reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea numitei B. A. a suprafeței de 1,50 ha și înscrierea în anexa 3 a Comunei Lețcani a acesteia (copie – fila 57, dosar).
Conform extrasului din tabloul definitiv al împroprietăriților din ., din 17.06.1946, eliberat de către Direcția Jud. a Arhivelor Naționale Iași, B. I. din Horlești a primit în proprietate o suprafață de 1,50 ha din moșia „C. T. C.” –Lețcani (copie - fila 56, dosar).
Prin sentința civilă nr. 7020/19.05.2009 a Judecătoriei Iași, a fost obligată C. L. de Fond Funciar Lețcani să o pună în posesie pe numita B. A. cu suprafața de 1,50 ha teren pe raza Comunei Lețcani, la întocmirea procesului-verbal de punere în posesie și al înaintarea documentației către C. Județeană Iași de Fond Funciar.
A fost obligată aceasta din urmă la emiterea titlului de proprietate.
Prin expertiza topo-cadastrală efectuată în cauză a fost identificată și individualizată suprafața de 1 ha teren, situată în ., jud. Iași, T 13/2, P 331/1/42, arabil, cu vecinii: N – moșt. M. D., E - Malageac M., S – prop. Fighel și V – DC 273. Această suprafață formează o singură parcelă și pe teren soții M. au edificată o construcție.
De asemenea, expertul a identificat amplasamentul reținut în favoarea numitei B. A. prin sentința civilă nr._/2009 a Judecătoriei Iași, rezultând că aceasta se suprapune în totalitate cu cel identificat în prezenta cauză și deținut de către reclamanta Moreau V., în suprafață de 1 ha, iar pentru 0,50 ha cu cel deținut de Fighel A..
S-a mai menționat în raportul de expertiză că vecinii menționați în cerere de către numita B. A., respectiv: M. T., N. D., D. Ptru și Ț. nu se regăsesc în zonă.
Cu toate aceste concluzii se coroborează declarația martorului Fighir A. care a menționat în fața instanței că deține o suprafață ce se învecinează cu cea a reclamantei și care a aparținut, anterior, numitului L. N..
Terenul de 1 ha este situat în extravilanul Comunei Lețcani, a făcut parte din moșia H., iar familia M. a avut teren în proprietate în locul respectiv și anterior colectivizării.
Martorul a mai declarat că nu cunoaște familia B. și nu a auzit să dețină teren în zona respectivă (fila 70, dosar).
Având în vedere că atât reclamanta cât și pârâții B. se consideră îndreptățiți a fi puși în posesie cu privire la aceeași suprafață de teren, aceștia din urmă au, cu certitudine calitate procesuală pasivă în cauză, astfel încât, excepția pe care au invocat-o a fost respinsă.
Prin urmare, reținând și dispozițiile art. 2 (1) din Legea nr. 1/2000 modificată, în sensul că reconstituirea dreptului de proprietate se face pe vechile amplasamente, daca sunt libere, precum și dispozițiile art. 5 lit. i) din H.G. nr. 890/2005 modificată, a admis in parte acțiunea și a obligat pârâta C. L. de Fond Funciar Lețcani să o pună în posesie pe reclamantă cu suprafața de 1 ha, pe vechiul amplasament in condițiile in care acest amplasament este liber la data întocmiri procesului verbal de punere in posesie .
În temeiul art. 64 din Legea nr. 18/1991 R., cu modificări, a obligat C. L. de Fond Funciar Lețcani la plata de daune cominatorii de la data rămânerii definitive a hotărârii și până la punerea reclamantei în posesie.
În temeiul art. 274 Cod procedură civilă a obligat C. L. Lețcani de Fond Funciar la plata cheltuielilor de judecată (onorariu avocat și expert) către reclamantă.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs pârâții B. I. G., B. I. P. și B. I. F. și C. L. Fond Funciar Lețcani.
Recurenții B. I. G., B. I. P. și B. I. F. au arătat că hotărârea de fond cuprinde motive contradictorii și străine de natura cauzei fiind bazată în parte pe expertiză iar în parte pe declarația unui martor ce declară un fapt negativ.
Mai susțin recurenții că instanța a interpretat greșit actul dedus judecății și a pronunțat o hotărâre cu încălcarea legii deoarece nu a ținut cont de hotărârile pronunțate în favoarea numitei B. A..
Un alt motiv de recurs se referă la eroarea instanței în ceea ce privește vechiul amplasament, astfel cum rezultă din actele depuse la dosar, respectiv certificatul 1415/1995, tabloul cu împroprietăriții din . 1946. Se arată că deși s-a susținut de către reclamantă că terenul s-ar găsi pe fosta moșie C. T. C. din acte rezultă că s-ar afla pe fosta moșie M. S. și C. S. iar acțiunea a fost formulată după ce instanța a stabilit îndreptățirea autoarei lor, B. A..
Recurenții mai susțin că între terenul autoarei lor și terenul din prezenta cauză nu există identitate iar instanța de fond nu a stabilit corect situația de fapt respingând neîntemeiat obiecțiunile lor la raportul de expertiză. Consideră recurenții că nu a fost identificat corect terenul solicitat de reclamantă și nici cel al autoarei lor, motiv pentru care hotărârea este nelegală. Au solicitat admiterea recursului.
Recurenta C. L. de Fond Funciar Lețcani a arătat că pri întocmirea documentației solicitată de reclamanta intimată ar fi pusă în situația de a nu respecta dispozițiile sentințelor civile 7020/2009 și_/2009. A mai precizat că au existat mai multe procese pentru acest teren și nu poate fi reținută culpa sa pentru a fi obligată la plata cheltuielilor de judecată.
Legal citați intimații nu au depus întâmpinare.
Intimata M. V. a solicitat respingerea recursurilor.
În recurs au fost depuse înscrisuri.
Analizând sentința atacată în raport de motivele invocate cât și din oficiu, potrivit disp. art. 3041 c.proc.civilă, Tribunalul constată recursurile întemeiate.
Prin acțiunea introductivă, reclamanta a solicitat obligarea pârâtei C. L. de Fond Funciar Lețcani să o pună în posesie cu suprafața de 1 ha teren, pe vechiul amplasament, cu privire la care i-a fost reconstituit dreptul de proprietate potrivit hotărârii 1849/2009 a Comisiei Județene de Fond Funciar Iași. A precizat că deține terenul din anul 1990. Reclamanta a susținut că terenul este amplasat pe fosta moșie C. T. C. și a fost dobândit prin împroprietărire de autorul său în anul 1945.
Din hotărârea 1849/2009(fila 19 dosar fond) rezultă că reclamantei i-a fost reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața de 1 ha teren situat pe raza .-a dispus înscrierea în anexa 26.
Cererea de reconstituire a dreptului formulată de reclamantă, a fost înregistrată la C. L. de Fond Funciar Lețcani, la data de 15.08.2005(nr.23). Din cuprinsul cererii rezultă că terenul se află în ., pe fosta moșie S. C. iar vecinii sunt: la nord- M. D., sud- L. N., est- Drum și vest- Drum(fila 27).
Din referatul Comisiei Locale de fond Funciar rezultă că, la data aprecierii cererii, terenul indicat era stăpânit de altă persoană căreia i-a fost reconstituit dreptul de proprietate potrivit titlului_/2002.
Se reține astfel că la data la care reclamanta a solicitat reconstituirea dreptul de proprietate, terenul nu era liber.
În același referat se menționează că terenul din Certificatul de la Arhivele Statului( 1415/1995 astfel cum rezultă din cererea de la fila 27) se află pe raza .).
Din certificatul 1415/1995(fila 26 verso) rezultă că terenul cu care a fost împroprietărit autorul reclamantei în 1947 se află pe moșia C.S.(0,5ha) și 1ha pe moșia M.S..
Recurenții susțin că terenul solicitat de reclamantă aparține autoarei lor B. A. și se află pe fosta moșie C. T. C..
Din actele dosarului rezultă că cererea formulată de numita B. A. la data de 1.09.2005 a fost soluționată prin hotărârea 4841/2007 a Comisiei Județene de Fond Funciar Iași( 1,5 ha teren pe raza . 3).
Prin sentințele civile 7020/2009 și_/2009 ale Judecătoriei Iași a fost obligată intimata C. L. să pună în posesie pe numita B. A. cu suprafața de 1,5 ha teren pe raza . 13600mp pe vechiul amplasament potrivit expertizei.
Din actele dosarului rezultă, astfel, neconcordanța cu susținerea reclamantei în privința amplasamentului terenului solicitat.
În același sens este și declarația martorului F.A. de la fila 70 dosar care susține că terenul reclamantei se află pe fosta moșie H..
Din expertiza efectuată a rezultat că identificarea terenului s-a realizat în baza actelor din dosar, a indicațiilor soțului reclamantei și martorului F.A.
De reținut faptul că din actele dosarului nu rezultă amplasamentul terenului deoarece certificatul de la Arhivele Statului nu conține precizări în acest sens iar anexa de validare, la fel.
Expertul a stabilit că amplasamentul terenului solicitat de reclamantă se suprapune cu cel stabilit prin sentința civilă_ în favoarea numitei B. A.. Reclamanta nu a contestat această situație.
Este, astfel, neîntemeiată susținerea recurenților referitoare la lipsa de identitate dintre terenul solicitat de reclamanta intimată și cel reconstituit în favoarea autoarei B..
Apreciem însă întemeiat motivul de recurs referitor la puterea de lucru judecat a sentinței civile_ pronunțată în favoarea autoarei recurenților.
Prin această hotărâre s-a stabilit îndreptățirea autoarei recurenților la punerea în posesie pe terenul solicitat prin acțiunea de față. Situația astfel stabilită nu mai poate fi repusă în discuție într-un litigiu ulterior. Este adevărat că reclamantei intimate, nefiind parte în dosarul respectiv, nu îi poate fi opusă acea hotărâre. Având în vedere valoarea probatorie a hotărârii, reclamanta intimată este îndreptățită a face dovada contrară, ceea ce nu s-a realizat însă. Cu alte cuvinte reclamanta era obligată a dovedi că amplasamentul solicitat corespundea cu cel care a aparținut autorului său ca urmare a împroprietăririi ori, după cum s-a arătat anterior, nu există probe în acest sens. Raportul de expertiză depus în recurs nu poate fi luat în seamă în raport de dispozițiile art. 305 din codul de procedură civilă iar amplasamentul terenului determinat prin expertiza de la dosarul de fond este lipsit de repere tehnice.
Prima instanță deși a reținut faptul că cele două amplasamente se suprapun, a admis în mod nelegal acțiunea.
Reține instanța de fond aplicabilitatea disp.art. 2al.1 din legea 1/2000, incorect apreciem deoarece prezenta cauză nu are ca obiect reconstituirea dreptului d proprietate ci punerea în posesie cu terenul pentru care dreptul a fost reconstituit, aspectul nefiind contestat.
Prin urmare, atât timp cât recurenții au opus intimatei o hotărâre judecătorească care a stabilit îndreptățire la amplasamentul solicitat prin acțiune iar intimata nu a produs dovada contrară, recursul se apreciază întemeiat și va fi admis.
Potrivit disp. art. 312 al. 3 c.proc.civilă, va fi modificată în parte sentința primei instanțe.
Rejudecând cauza, potrivit celor anterior expuse, va fi respinsă acțiunea formulată de reclamantă.
Va fi menținută dispoziția primei instanțe referitoare la excepția lipsei calității procesual pasive.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de către pârâții B. P., B. F. și B. G. și recursul declarat de către C. L. de fond funciar Lețcani împotriva sentinței civile nr._ din 12.11.2013 pronunțată de Judecătoria Iași, pe care o modifică in parte.
Respinge acțiunea formulată de către reclamanta M. V. în contradictoriu cu pârâții C. L. de fond funciar Lețcani și B. A., decedată, continuată in contradictoriu cu pârâții B. P., B. F. și B. G..
Menține dispoziția instanței de fond relativă la excepția lipsei calității procesuale pasive.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, 23.10.2013.
Președinte, Doinița T. | Judecător, C. D. | Judecător, I. D. |
Grefier, G. I. |
Red./tehnored. D.C.
2 ex. – 23.01.2015
Judecător fond: C. C.
| ← Actiune in raspundere delictuala. Decizia nr. 1398/2014.... | Contestaţie la executare. Decizia nr. 1390/2014. Tribunalul IAŞI → |
|---|
