Fond funciar. Decizia nr. 194/2014. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 194/2014 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 14-02-2014 în dosarul nr. 723/286/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 14 Februarie 2014
PREȘEDINTE – A. C.
JUDECĂTOR – T. P.
JUDECĂTOR – S. M.
GREFIER – I. G.
DECIZIA CIVILĂ Nr. 194/2014
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de către S. A. împotriva sentinței civile nr. 548 din 29.11.2012 pronunțată de Judecătoria Răducăneni, intimați fiind P. Ș., C. L. De Fond Funciar Comarna, C. Județeană Iași De Aplicare A Legii 18/1991, având ca obiect fond funciar constatare nulitate absolută parțială t.p..
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă fiind părțile.
Procedura este completă.
Cauza a rămas în pronunțare în ședința publică din data de 31 ianuarie 2014, când, din lipsă de timp pentru deliberare, s-a amânat pronunțarea pentru 07 februarie 2014 când, având în vedere imposibilitatea participării la pronunțare a unuia dintre membrii completului de judecată s-a amânat pronunțarea pentru azi, când,
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față Tribunalul constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 548 din 29.11.2012 pronunțată de Judecătoria Răducăneni s-a respins cererea formulată de reclamanta S. A. în contradictoriu cu pârâții C. locală Comarna, C. județeană Iași pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor și P. Ș. .
Pentru a pronunța această soluție instanța de fond a reținut:
La data de 30.09.1994 s-a reconstituit dreptul de proprietate pârâtului P. Ș. pentru suprafața de 1 ha 1224 ha teren. Din documentația care a stat la baza emiteri titlului contestat nu rezultă cine a făcut cerere pentru stabilirea dreptului de proprietate și a cui a fost proprietatea anterior cooperativizării. Din declarațiile martorilor M. Trăian și D. M. rezultă că terenul solicitat de reclamantă, situat în tarlaua „Sărata” este fostă proprietate a părinților acesteia însă din extrasul din registrul agricol depus la dosarul cauzei de reclamantă prin apărător, suprafața de teren în speță nu figurează ca fiind în gospodăria acestora între anii 1951-1955 .
Din considerentele sentinței civile nr. 349/01.07.2010 pronunțată de Judecătoria Răducăneni rămasă definitivă și irevocabilă prin nerecurare, înscris depus de reclamantă, rezultă că terenurile incluse în titlul de proprietate nr._/30 .09.1994 și titlul de proprietate nr109002/12.06.1995, au fost emise pe numele pârâtului. Potrivit documentațiilor celor douǎ titluri de proprietate, instanța a constatat cǎ la baza lor s-a aflat cererea formulatǎ de pârât prin care solicita reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 1,68 ha teren, cu care figura înscris în registrul agricol din anii 1959-1962.
Invocându-se disp art. III al 1 lit a, pct i) din Legea nr. 169/1997 pentru modificarea și completarea (1) Sunt lovite de nulitate absolută, potrivit dispozițiilor legislației civile, aplicabile la data încheierii actului juridic, actele de reconstituire sau de constituire a dreptului de proprietate, în favoarea persoanelor care nu erau îndreptățite, potrivit legii, la astfel de reconstituiri sau constituiri: (i) actele de reconstituire în favoarea unor persoane care nu au avut niciodată teren în proprietate predat la cooperativa agricolă de producție sau la stat sau care nu au mostenit asemenea terenuri.
Împrejurarea că suprafața de teren reconstituită prin titlul său de proprietate ar fi fost pâmânt cu care a fost înzestrată soția sa, reclamantă în cauză nu poate conduce la anularea titlului de proprietate întemeiat pe dispozițiile sus citate întrucât demersurile care au urmărit potrivit legii fondului funciar reconstituirea dreptului de proprietate au fost făcute doar de titularul titlului, pârâtul P. și nici o dovadă nu confirmă îndreptățirea reclamantei. În lipsa cererii formulate întemeiat pe disp. art 8 și 13 din Legea 18/1991 de către reclamantă se reține că aceasta nu a solicitat recunoașterea unui drept cu privire la terenul despre care pretinde că era fostă proprietate cu care a fost înzestrată, ca urmare nu își justifică îndreptățirea . Nu s-a făcut în cauză dovada împrejurării că reclamantul nu este îndreptățit la reconstituire cu privire la terenul din titlul contestat, motiv pentru care instanța va respinge acțiunea nefăcându-se dovada existenței unui motiv de nulitate absolută a titlului de proprietate nr_/30.09.1994, cu privire la tarlaua 2 . .
Împotriva acestei sentințe in termen legal a declarat recurs reclamanta S. A., criticând-o ca nelegală și netemeinică.
Se arată în motivele de recurs că în mod greșit instanța de fond a respins acțiunea reținând că reclamanta nu a făcut cerere de reconstituire a dreptului de proprietate pentru terenul în litigiu. Instanța a ignorat prezumția mandatului tacit instituit de Codul Familiei .
De asemenea, instanța a reținut în mod greșit că nu s-a făcut dovada că terenul a aparținut părinților reclamantei, astfel încât acesta are calitatea de bun propriu al apelantei, deși pârâtul a recunoscut la interogatoriu această împrejurare, astfel încât se cuvenea a se constata dreptul de proprietate al reclamantei asupra terenului.
Intimata C. Județeană Iași de Fond Funciar a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului și menținerea sentinței pronunțate de Judecătoria Răducăneni, ca legală și temeinică.
În recurs s-a administrat proba cu înscrisuri.
Examinând actele și lucrările dosarului raportat la motivele de recurs invocate, probatoriul administrat la instanța de fond și dispozițiile legale aplicabile, tribunalul constată că recursul este nefondat pentru considerentele ce vor fi expuse în cele ce urmează.
Reclamanta a solicitat prin cererea adresată Judecătoriei Răducăneni constatarea nulității absolute parțiale a titlului de proprietate nr._ din 30.09.1994 emis cu privire la suprafața de 2164 mp în tarlaua 2, . . și constatarea dreptului de proprietate al reclamantei asupra acestui teren, ca bun propriu moștenit de la părinți.
Din probatoriul administrat în cauză rezultă că titlul de proprietate a fost emis pârâtului în baza cererii formulate de acesta și a mențiunilor din registrul agricol deschis pe numele acestuia.
Atât din documentația depusă de comisia județeană cât si din adresa Comisiei Locale Comarna rezulta ca reclamanta nu a depus cerere de reconstituire la nici una dintre legile fondului funciar și că nu se poate preciza cui a aparținut suprafața de 2964 m.p. teren anterior colectivizării.
Art.11 alin.3 din Legea 18/1991 prevede ca “stabilirea dreptului de proprietate se face la cerere” care se depune și se înregistrează la primărie in termen de 30 zile de la data intrării in vigoare a legii iar art.11 din HG 890/2005-Regulamentul de punere in aplicare a Legii 247/2005 prevede ca “stabilirea dreptului de proprietate se face numai la cerere,formulata de fiecare persoana îndreptățită,personal sau prin mandatar. Când sunt mai mulți moștenitori,cererea se poate face si in comun,fiind semnata de fiecare dintre ei”.
Deoarece reclamanta nu a făcut dovada formulării unei cereri de reconstituire a dreptului de proprietate in calitate de moștenitoare a părinților săi la vreuna dintre legile fondului funciar,așa cum rezultă din întreg probatoriul administrat in cauza,în mod corect instanța de fond a respins cererea acesteia privind constatarea nulității titlului de proprietate emis pe numele fostului soț.
Titlul de proprietate mai sus menționat a fost emis cu respectarea legislației în vigoare la momentul respectiv pe numele persoanei care a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate, nefiind incidente în cauză nici unul din motivele de nulitate reglementate de disp. art. III alin. 1 din Legea nr. 169/1996.
Pentru toate aceste motive in temeiul disp. art. 312 cod pr. civilă tribunalul va respinge recursul și menține sentința recurată ca legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanta S. A. împotriva sentinței civile nr. 548 din 29.11.2012 pronunțată de Judecătoria Răducăneni, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 14.02.2014
Președinte, C. A. | Judecător, P. T. | Judecător, M. S. |
Grefier, G. I. |
Red. S.M./S.M. 08.10.2014
2ex.
Judecător fond – C. M. C.
| ← Fond funciar. Decizia nr. 222/2014. Tribunalul IAŞI | Revendicare imobiliară. Decizia nr. 190/2014. Tribunalul IAŞI → |
|---|
