Fond funciar. Decizia nr. 222/2014. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 222/2014 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 19-02-2014 în dosarul nr. 1356/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 19 Februarie 2014
Președinte - C. M.
Judecător -M. M.
Judecător –S. C. C.
Grefier – M. Getuța
Decizia civilă Nr. 222
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind recursul declarat de recurentul B. N. C. împotriva sentinței civile nr.8764/06.06.2013 pronunțată de Judecătoria Iași ,intimate C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR, C. C. POPEȘTI DE FOND FUNCIAR, având ca obiect fond funciar obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă părțile
Procedură legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință,
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 31.01.2014 susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din aceiași zi care face parte integrantă din prezenta deciziei civilă când din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțarea pentru data de 07.02.2014, când din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțarea pentru data 12.02.2014, când din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțarea pentru astăzi 19.02.2014, când
INSTANȚA
Asupra recursului civil de față reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași sub nr._ reclamantul B. N. C. a chemat în judecată pe pârâtele C. JUDEȚEANĂ IASI PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR și C. C. POPEȘTI DE FOND FUNCIAR, solicitând să i se emită titlul de proprietate pentru suprafața de teren de 1,58 ha cu care este pus în posesie, rămasă de la tatăl său, defunctul B. N., în baza prevederilor Legii nr. 247/2005.
În motivarea acțiunii, reclamantul a înfățișat că în anul 2007 a fost pus în posesie cu suprafața de teren de 1,58 ha, însă când a formulat cerere pentru emiterea titlului de proprietate pentru respectiva suprafață de teren, i s-a spus că îi va fi invalidată cererea, deoarece, anterior, a dat o declarație precum că renunță la vechiul amplasament al terenului, pentru că erau deja eliberate alte titluri de proprietate pentru acel teren.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, pârâta C. Județeană Iași pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, prin reprezentant legal, a invocat excepția prematurității cererii reclamantului de emitere a unui titlu de proprietate pentru suprafața de teren de 1,86 ha, situată pe raza comunei Popești, jud. Iași și a solicitat respingerea acțiunii, deoarece se emit titluri de proprietate doar pentru cererile validate și pe baza documentației prealabile primite de la comisiile locale de fond funciar.
Prin întâmpinarea depusă la dosar de cealaltă comisie pârâtă s-a arătat că reclamantul este unul din moștenitorii defunctului B. N., care a figurat în registrul agricol în perioada 1959-1963 cu o suprafață de teren de 3,96 ha pentru care s-a aplicat o cotă de reducere de 10%, la fel ca și pentru celelalte suprafețe de teren din . rezultând o suprafață de teren de 3,53 ha.
Pentru respectiva suprafață de teren au fost emise două titluri de proprietate respectiv cel cu nr._/20.11.2001, pentru suprafața de teren de 0,72 ha, pe numele B. E. și cel cu nr._/2006, pentru suprafața de teren de 2,81 ha, conform Anexei nr. 3, depusă în copie la dosar și registrului agricol din perioada 1959-1963.
Judecătoria a dispus unirea cu fondul cauzei a excepției prematurității invocate în cauză.
În probațiune au fost depuse la dosar acte și înscrisuri.
Prin sentința civilă nr. 8764 din 06.06.2013 Judecătoria Iașia respins excepția prematurității cererii de emitere a titlului de proprietate, iar pe fond a respins acțiunea civilă formulată și precizată ulterior de reclamantul B. N. C., împotriva pârâtelor C. Județeană Iași pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor și C. C. Popești de Fond Funciar.
Pentru a decide in acest sens prima instanța de fond a avut in vedere următoarele considerente:
„Examinând actele și lucrările dosarului, instanța constată că, excepția prematurității nu este întemeiată, având în vedere că din documentația înaintată la dosar reiese că s-a urmat procedura administrativă prevăzută de legile fondului funciar.
Din registrul agricol pentru perioada 1959-1963 reiese că B. N., autorul reclamantului, a fost proprietarul suprafeței de teren de 3,96 ha pe raza comunei Popești, jud. Iași, pentru care s-a aplicat o cotă de reducere de 10%, rezultând o suprafață de teren de 3,53 ha la care aveau dreptul să li se reconstituie dreptul de proprietate moștenitorii săi.
Prin anexa 3 la Hotărârea nr. 28/09.08.1991 s-a validat dreptul de reconstituire a dreptului de proprietate a moștenitorilor defunctului B. N. pentru suprafața de teren de 3,53 ha..
A fost emisă adeverința nr. 1527/14.08.1991, privind dreptul de proprietate a moștenitorilor defunctului B. N., respectiv B. N. C., B. N. Pentru și D. N. F., doar pentru suprafața de teren de 2,81 ha și s-a emis titlul de proprietate nr._/10.04.2000 pentru această suprafață de teren.
În documentația înaintată la dosar există doar cererea numitei B. E., înregistrată sub nr. 3978/15.03.1991, pentru reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața totală de teren de 5,28 ha, ce a aparținut defunctului B. N., ea fiind fostă soție a fiului predecedat al lui B. N., respectiv a lui B. A..
A fost emis titlul de proprietate nr._/20.11.2001 pentru diferența de suprafață de 0,72 ha, la care erau îndreptățiți moștenitorii defunctului B. N., conform precizărilor pârâtei . Fond Funciar, doar pe numele de B. E., fiind respinse celelalte cereri de reconstituire a dreptului de proprietate prin Hotărârea nr. 2163/22.06.2010.
Nu există dovada că reclamantul a formulat plângere împotriva hotărârii respective și nici prin acțiunea de față nu s-a contestat hotărârea respectivă.
Cum pentru suprafața de teren la care erau îndreptățiți moștenitorii defunctului B. N. au fost emise deja două titluri de proprietate pentru suprafața totală de teren de 3,53 ha, la care erau îndreptățiți, instanța constată că cererea reclamantului de obligare a pârâtelor la emiterea altui titlu de proprietate pentru încă o suprafață de teren de 1,58 ha este neîntemeiată, reclamantul având posibilitatea de a solicita înscrierea în titlul de proprietate deja emis pe numele B. E., instanța de judecată urmând a analiza dacă cererea sa este îndreptățită.”
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul B. N. C. invocând faptul că în mod greșit instanța de fond a făcut referire numai la suprafața din registrul agricol pentru perioada 1959-1963 de unde reiese că B. N., autorul reclamantului, a fost proprietarul suprafeței de teren de 3,96 ha pe raza comunei Popești, jud. Iași, pentru care s-a aplicat o cotă de reducere de 10%, rezultând o suprafață de teren de 3,53 ha la care aveau dreptul să li se reconstituie dreptul de proprietate moștenitorii săi, instanța de fond neobservând și mențiunile registrului agricol din anii 1950-1957 de unde rezultă că autorul său B. N. a avut în proprietate o suprafață totală de 5,26 ha teren pe raza . a fost transferată în mod eronat în rolul agricol al anilor 1959-1963.
S-a mai invocat de asemenea că a fost deja pus în posesie cu o parte din terenurile pentru care se judecă în prezenta cauză pentru care a solicitat reconstituirea dar și că faptul că în mod greșit i-a fost eliberat separat un titlu de proprietate cumnatei sale B. I..
Intimatele nu au formulat întâmpinare .
Analizând cererea de recurs din prisma motivelor invocate si a probelor administrate in cauza Tribunalul reține următoarele:
Potrivit dispozitiilor art. 11 din Legea 18/1991 coroborate cu dispozitiile art. 6 alin. 1/2 din Legea 1/2000 suprafata adusa in cooperativa agricola de productie este cea care rezulta din registrul agricol la data intrarii in cooperativa, iar consemnarile efectuate intre anii 1945-1990 in registrele agricole, neinsotite de titlurile de proprietate au valoare declarativa cu privire la proprietate. Sintagma folosinta de legiuitor „valoare declarativa” are in vedere faptul ca asemenea inscrisuri fac dovada proprietatii terenului pana la proba contrara, proba ce revine in sarcina aceluia ce contesta dreptul de proprietate respectiv.
Tatăl petentului B. N., figurează înscris în rolul agricol din perioada anilor 1959-1963 cu suprafața totală de teren de 3,96 ha pe raza comunei Popești, jud. Iași, pentru care s-a aplicat o cotă de reducere de 10%, rezultând o suprafață de teren de 3,53 ha la care aveau dreptul să li se reconstituie dreptul de proprietate moștenitorii săi.
În mod legal, prin anexa 3 la Hotărârea nr. 28/09.08.1991 s-a validat dreptul de reconstituire a dreptului de proprietate a moștenitorilor defunctului B. N. doar pentru suprafața totală de teren de 3,53 ha conform mențiunilor rolulului agricol din perioada anilor 1959-1963 având în vedere că în cauză reclamantul nu a depus probe, înscrisuri, din care să rezulte că autorul său a avut în proprietate și alte suprafețe de teren decât cele cu care autorul său figurează în rolul agricol al anilor 1959-1963.
Inițial a fost emisă adeverința nr. 1527/14.08.1991, privind dreptul de proprietate a moștenitorilor defunctului B. N., respectiv B. N. C., B. N. Pentru și D. N. F., doar pentru suprafața de teren de 2,81 ha și s-a emis titlul de proprietate nr._/10.04.2000 pentru această suprafață de teren iar ulterior a fost emis și titlul de proprietate nr._/20.11.2001 pentru diferența de suprafață de 0,72 ha, la care erau îndreptățiți toți moștenitorii defunctului B. N.,(conform precizărilor pârâtei . Fond Funciar), doar pe numele de B. E., fiind respinse celelalte cereri de reconstituire a dreptului de proprietate prin Hotărârea nr. 2163/22.06.2010.
Așa cum în mod corect a observat prima instanță în documentația înaintată la dosar există doar cererea numitei B. E., înregistrată sub nr. 3978/15.03.1991, pentru reconstituirea dreptului de proprietate pentru o suprafața totală de teren de 5,28 ha, ce ar fi aparținut defunctului B. N., ea fiind fostă soție a fiului predecedat al lui B. N., respectiv a lui B. A., acesta fiind probabil și motivul pentru care au fost respinse celelalte cereri de reconstituire a dreptului de proprietate prin Hotărârea nr. 2163/22.06.2010, respectiv faptul că ceilalți moștenitori(inclusiv reclamantul) nu au formulat cereri de reconstituire a dreptului de proprietate pentru toate terenurile ce au aparținut autorului comun.
Se reține de asemenea că în cauză, nu există dovada că reclamantul ar fi formulat plângere împotriva hotărârii respective și nici prin acțiunea de față nu s-a contestat hotărârea respectivă.
În aceste condiții în mod temeinic și legal instanța de fond a constatat că cererea reclamantului de obligare a pârâtelor la emiterea altui titlu de proprietate pentru încă o suprafață de teren de 1,58 ha este neîntemeiată întrucât pentru suprafața de teren la care erau îndreptățiți moștenitorii defunctului B. N. au fost emise deja două titluri de proprietate pentru suprafața totală de teren de 3,53 ha.
Sentința pronunțată de Judecătoria Iași este temeinică și în deplină concordanță cu probatoriul de la dosar, atât timp cât în cauză reclamantul nu a depus probe, înscrisuri, din care să rezulte că autorul său a avut în proprietate și alte suprafețe de teren decât cele cu care autorul său figurează în rolul agricol al anilor 1959-1963 iar reclamantul nu a formulat plângere împotriva Hotărârea nr. 2163/22.06.2010 și nici prin acțiunea de față nu s-a contestat hotărârea respectivă.
Pentru toate aceste considerente Tribunalul apreciază neîntemeiat recursul și în consecință îl va respinge ,în baza dispozițiilor art. 312 alin 1 Cod procedură civilă, urmând să mențină sentința civila nr. 8764 din 06.06.2013 a Judecatoriei Iași.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge cererea de recurs formulată de reclamanta B. C. împotriva sentinței civile nr.8764/06.06.2013 pronunțată de Judecătoria Iași pe care o menține
Irevocabilă
Pronunțată în ședință publică azi,19.02.2014
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
C.M. M.M. S.C.C. M.G.
Red./Tehnored. S.C.C.
2 ex/ 25.04.2014
Jud. fond.O. M.
| ← Pretenţii. Decizia nr. 464/2014. Tribunalul IAŞI | Fond funciar. Decizia nr. 194/2014. Tribunalul IAŞI → |
|---|
