Fond funciar. Decizia nr. 199/2014. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 199/2014 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 14-02-2014 în dosarul nr. 8389/99/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 14 Februarie 2014
Președinte - M. D.
Judecător – M. M.
Judecător –M. M.
Grefier – M. Getuța
Decizia civilă Nr. 199
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind cererea de revizuire formulată de revizuentul S. L. împotriva deciziei civile nr. 291/08.02.2012 a Tribunalului Iași, intimați INSTITUȚIA P. JUDEȚULUI IAȘI, P. JUDEȚULUI IAȘI, C. M. DE FOND FUNCIAR IAȘI, având ca obiect fond funciar cerere de repunere pe rol.
La apelul nominal făcut în ședința publică răspunde revizuentul personal, lipsă fiind reprezentanți legali ai intimaților.
Procedură legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință,
Interpelat fiind revizuentul arată că a formulat cerere de revizuire, în sensul că a formulat cerere de repunere pe rol cu consecința desființării primei hotărârii dată de către Comisie.
În temeiul art.245 C. repune cauza pe rol și acordă cuvântul pe admisibilitatea cererii de revizuire .
Revizuentul având cuvântul solicită acordarea unui termen pentru a studia dosarul având în vedere că s-au strecurat foarte multe greșeli.
Instanța dispune lăsarea dosarului la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședință publică la a doua strigare răspunde revizuentul personal, lipsă fiind reprezentanți legali ai intimaților.
Interpelat fiind revizuentul arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța acordă cuvântul pe admisibilitatea cererii de revizuire.
Revizuentul având cuvântul solicită admiterea cererii de revizuire, arată că la instanța de fond a solicitat efectuarea unei expertize, arată că a formulat obiecțiuni, precizează că la termenul de judecată din data de 18.11.2013 a fost în imposibilitate să se prezinte, la dosar a depusă adeverință medicală, a formulat cerere de amânare în acest sens, de asemenea solicită să se anuleze decizia Tribunalului, să se dispună efectuarea unei contraexpertize, solicită să se numească un expert.
Instanța rămâne în pronunțare.
TRIBUNALUL
Prin sentința civilă nr. 3534/17.02.2011 Judecătoria Iași a admis în parte plângerea formulată și precizată ulterior de petentul Ș. L. în contradictoriu cu intimatul P. Județului Iași, a respins cererea de intervenție formulată de intervenienta C. M. Iași de Fond Funciar, a dispus anularea ordinului nr. 129 emis de către intimat la data de 04.02.2010, a reconstituit dreptul de proprietate al petentului asupra suprafeței de teren de 469 mp, situată în Iași, ., jud. Iași și a respins cererea petentului de reconstituire a dreptului de proprietate asupra construcției situate în Iași, ., în cadrul procesual al plângerii din dosar.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că petentul a formulat la data de 05.12.2005 și anterior, în lunile mai și iunie 2005, în baza legilor fondului funciar, cerere de reconstituire a dreptului de proprietate asupra unei suprafețe de teren din Iași, ., fără a menționa la ce suprafață de teren se referă.
A fost formulată propunere de respingere a cererii sale, cu motivarea că nu se poate identifica terenul solicitat în baza actelor anexate cererii și ulterior s-a emis ordinul contestat, prin plângerea de față.
Potrivit adresei nr._/2010 a D.F.P.L. Iași, aflată la fila 123 dosar, Ș. E. a figurat în evidențele fiscale în perioada anilor 1982 – 1984 cu teren în suprafață totală de 469 mp expropriat în baza Decretului nr. 261/1984 și a procesului-verbal din data de 29.l07.1985.
D.F.P.L. Iași a înaintat la dosar copie după numărul matricol vechi 8/56, unde a figurat ca proprietară numita Ș. E..
La filele 73-75 dosar s-a depus Decretul prezidențial nr. 261 din 29.11.1984, unde în tabelul anexă este înscris numitul Ș. N. L., alături de Ș. N. L., la poziția 32, cu suprafața de teren de 469 mp expropriată, ce a fost identificată în schița de la fila 72 dosar.
La filele 65 și 66 dosar au fost înaintate de către Serviciul Județean Iași al Arhivelor Naționale matricola nr. 2 - impozitul pe clădiri a Sfatului Popular al Orașului Iași din perioada 1942 – 1951, unde, la nr. matricol 68, figurează proprietatea din Iași, ., precum și extras de pe matricola de clădiri și terenuri a Sfatului Popular al Orașului Iași, pe anii 1955 – 1957, unde, la nr. crt. 70, figurează locuința și terenul din Iași, .. 109, fosta denumire a străzii N. din Iași, pe numele Ș. E., cu domiciliul în Timișoara.
Din actele depuse la filele 33-35, 87, 94 și 95 dosar reiese că petentul are calitatea de moștenitor al defunctei Ș. E..
Față de aceste considerente, având în vedere și cadrul procesual al plângerii care este un proces de fond funciar, văzând și prevederile Legii nr. 18/1991 republicată, instanța de fond a admis în parte plângerea formulată și precizată ulterior, cu consecințele respingerii cererii de intervenție, a anulării ordinului contestat, a reconstituirii dreptului de proprietate al petentului asupra suprafeței de teren de 469 mp, situată în Iași, ., și cu respingerea cererii petentului de reconstituire a dreptului de proprietate asupra construcției situată la aceeași adresă, în cadrul procesual al prezentei plângeri.
Împotriva acestei sentințe au declarat recursuri pârâții C. M. de Fond Funciar Iași și P. Județului Iași.
Recurenta C. M. de Fond Funciar Iași consideră ca fiind nelegală și netemeinică soluția respingerii cererii de intervenție în interes alăturat.
A precizat că din cuprinsul cererilor de reconstituire a dreptului de proprietate depuse de petent în baza legilor fondului funciar nu a reieșit dovada dreptului de proprietate și C. M., prin referatul întocmit, a respins cererea privind reconstituirea dreptului de proprietate pentru o suprafață de teren situat în . ca fiind nedovedită. Propunerea Comisiei a fost prin care s-a respins cererea a fost dată în ședința din data de 19.03.2009, aproape la 4 ani de la data depunerii cererii și consideră că petentul a avut la dispoziție suficient timp să-și procure actele necesare pentru a face dovada dreptului de proprietate.
De asemenea, recurenta C. M. de Fond Funciar Iași consideră că dispoziția instanței referitoare la reconstituirea dreptului de proprietate a petentului cu privire la suprafața de 469 mp teren situat în Iași, . este netemeinică și nelegală întrucât nu este posibilă această soluția fără verificări de specialitate în teren, iar în baza actelor anexate nu poate fi identificat terenul respectiv.
Recurenta consideră că instanța de fond ar fi trebuit să dispună efectuarea unei expertize în cauză care să elucideze situația juridică a terenului.
Față de acestea, recurenta a solicitat admiterea recursului și modificarea sentinței civile nr. 3534/17.02.2011 în sensul admiterii cererii de intervenție în interes alăturat și respingerea acțiunii formulate de Ș. L..
În drept a invocat dispozițiile art. 304 ind. 1 din codul de procedură civilă și a solicitat proba cu acte.
Recurentul P. Județului Iași consideră sentința instanței de fond ca fiind nelegală și netemeinică pentru următoarele considerente:
Prin cererea depusă la Primăria Municipiului Iași, reclamantul Ș. L. a solicitat punerea în posesie pentru o suprafață de teren situată în Iași, ., fără a preciza întinderea acesteia, în susținerea cererii nefiind depuse nici un fel de acte.
Pentru aceste motive C. M. Iași nu a putut identifica terenul și nu a putut preciza care este situația juridică a acestuia.
Având în vedere aceste aspecte, prin Ordinul P. contestat în cauză a fost respinsă cererea formulată de reclamantul Ș. L..
În drept a invocat dispozițiile art. 36 alin. 5 din Legea nr. 18/1991 care s-ar aplica numai în cazul în care terenul în cauză ar fi fără construcții, neafectat de detalii de sistematizare și în administrarea Consiliului Local. Recurentul arată că în cazul de față nu s-a făcut nici o dovadă că suprafața de 469 mp de tren situată în Ișai, . pentru care instanța de fond a dispus reconstituirea dreptului de proprietate este liber de construcții, neafectat de detalii de sistematizare și se află în administrarea Consiliului Local Iași.
Faptul că reclamantul face dovada fostei proprietăți asupra terenului și a faptului că a fost preluat de stat nu este suficientă pentru a se reconstitui dreptul de proprietate pentru terenul în suprafață de 469 mp solicitată.
Mai mult, a arătat recurentul, reclamantul a depus actele doveditoare în instanță și nu la dosarul Comisiei Municipale Iași, motiv pentru care aceasta nu a putut identifica terenul.
Recurentul consideră că, având în vedere dispozițiile art. 36 alin. 5 și 6 din Legea nr.18/1991, în mod greșit instanța de fond a admis acțiunea fără a administra dovezi cu privire la situația juridică a terenului situat în Iași, ..
Față de aceste motive, recurentul a solicitat admiterea recursului, desființarea sentinței atacate, respingerea plângerii reclamantului și menținerea Ordinului P. Județului Iași ca fiind legal.
Intimatul Ș. L. a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursurilor formulate de C. M. de Fond Funciar Iași și P. Județului Iași, întrucât motivele invocate de aceștia ar fi neîntemeiate.
Prin decizia civilă nr. 3100/18.11.2011 Tribunalul Iași a admis recursurile formulate de către recurenta C. Județeană de Fond Funciar Iași și intervenienta în interes alăturat C. M. de Fond Funciar Iași, a casat sentința civilă nr. 3534/17.02.2011 pronunțată de Judecătoria Iași și a reținut cauza spre rejudecare în vederea administrării probei cu expertiză topo cadastrală.
În considerentele deciziei de casare, Tribunalul a reținut următoarele:
Ș. L., în calitate de moștenitor al defunctei Ș. E., a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate cu privire la terenul din Iași, ..
C. M. Iași a formulat propunere de respingere a cererii sale, cu motivarea că nu se poate identifica terenul solicitat în baza actelor anexate cererii și, în baza acesteia, s-a emis ordinul contestat.
Prin plângerea formulată și precizată ulterior petentul Ș. L. a solicitat anularea Ordinului nr. 129, emis de P. Județului Iași la data de 04.02.2010 și reconstituirea dreptului de proprietate cu privire la suprafața de teren din în Iași, ..
C. M. Iași de Fond Funciar a formulat cerere de intervenție în interes alăturat intimatului prin care s-a solicitat respingerea plângerii, considerând ordinul emis de către intimat ca fiind legal și temeinic.
Din adresa nr._/2010 a D.F.P.L. Iași rezultă că Ș. E. a figurat în evidențele fiscale în perioada anilor 1982 – 1984 cu teren în suprafață totală de 469 mp(numărul matricol vechi 8/56) expropriat în baza Decretului nr. 261/1984 și a procesului-verbal din data de 29.l07.1985.
În tabelul anexă la Decretul prezidențial nr. 261 din 29.11.1984 sunt înscriși Ș. N. L. și Ș. N. L., la poziția 32, cu suprafața de teren de 469 mp expropriată.
În matricola nr. 2 - impozitul pe clădiri a Sfatului Popular al Orașului Iași din perioada 1942 – 1951 depusă la dosar de Serviciul Județean Iași al Arhivelor Naționale la numărul matricol 68, figurează proprietatea din Iași, ., iar în matricola de clădiri și terenuri a Sfatului Popular al Orașului Iași, pe anii 1955 – 1957, la nr. crt. 70, figurează locuința și terenul din Iași, strada N.(fostă .. 109) din Iași, pe numele Ș. E..
Recurenții nu au contestat faptul că reclamantul Ș. L. a făcut dovada dreptului de proprietate al autoarei sale cu privire la terenul situat în Iași, . și a preluării sale de stat, este adevărat că în faza judecății la instanța de fond dar consideră că nu s-a elucidat situația juridică a terenului.
Verificând înscrisurile depuse la dosar, instanța de recurs constată că prin probele administrate în cauză nu a fost elucidată situația juridică a terenului revendicat de Ș. L. în baza legilor fondului funciar.
Este adevărat că, în conformitate cu dispozițiile art. 36 alin. 5 din Legea nr. 18/1991 terenurile fără construcții, neafectate de lucrări de investiții aprobate, potrivit legii, din intravilanul localităților, aflate în administrarea consiliilor locale, considerate proprietate de stat prin aplicarea dispozițiilor Decretului nr. 712/1966 și a altor acte normative speciale, se restituie foștilor proprietari sau moștenitorilor acestora, după caz, la cerere.
În cauză însă nu s-a făcut dovada îndeplinirii acestor condiții, fiind necesară administrarea probei cu expertiza tehnică în specialitatea topografie, cadastru, geodezie pentru a se stabili situația juridică a terenului revendicat aflat în administrarea Consiliului local Iași, respectiv dacă pe teren se află construcții sau este afectat de lucrări de investiții aprobate, potrivit legii.
Față de aceste considerente, tribunalul, în baza dispozițiilor art. 312 alin.4 din Codul de procedură civilă urmează să admită recursurile formulate de recurenta C. Județeana de Fond Funciar Iași și intervenienta în interes alăturat C. Municipala de Fond Funciar Iași împotriva sentinței civile nr.3534/17.02.2011 data în dosar nr._ a Judecătoriei Iași, sentință pe care o va casa în tot și va reține cauza spre rejudecare pe fond.
În faza procesuală a rejudecării expertiza topocadastrală a fost efectuată de către expertul C. C..
Rejudecând în fond după casare pe baza întregului material probator administrat în cauză și a dispozițiilor aplicabile, Tribunalul prin decizia nr. 291/08.02.2013 a admis cererea de intervenție în interes alăturat pârâtului formulată de C. Municipiului de Fond Funciar Iași și a respins acțiunea promovată de reclamantul Ș. L. privind anularea Ordinului nr. 129/4.02.2010, cu următoarele argumente:
,,Instanța constată că în cauză nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 36 alin. 5 din Legea 18/1991, respectiv că terenul solicitat să nu fie afectat de lucrări de investiție.
Astfel, expertul (fila 91 dosar recurs) a identificat topocadastral vechiul amplasament solicitat (plan de situație – anexa nr. 1 – fila 94 dosar) și a constatat că terenul în litigiu de 469 m.p. este afectat în totalitate de detalii de sistematizare fiind ocupat de: blocul de locuințe 904 și trotuarul aferent acestuia, spații verzi aferente blocului de locuințe 904, căile de acces la blocurile de locuințe 904 și 904 A, blocul de locuințe 904 A și trotuarul aferent acestuia și spațiile verzi aferente blocului de locuințe 904 A.
Nici una dintre părți nu a formulat obiecțiuni la expertiza efectuată în cauză.
Având în vedere că expertul nu a identificat nici o suprafață de teren neafectată de lucrări de investiții, aprobate potrivit legii instanța va respinge acțiunea, întrucât deși în cauză s-a făcut dovada dreptului de proprietate, reconstituirea în natură nu este posibilă conform celor reținute mai sus.
În ceea ce privește cererea de reconstituire a dreptului de proprietate asupra construcției, o asemenea cerere nu poate fi formulată în procedura Legii nr. 18/1991 și direct în fața instanței.
Referitor la cererea de intervenție în interes alăturat P. Județului Iași formulată de către C. M. de Fond Funciar Iași, aceasta se impune a fi admisă în lumina dispozițiilor art. 49 și 51 din Codul de procedură civilă, având în vedere faptul verificării amplasamentului terenului solicitat, atribuție ce stă în competența intervenientei’’.
Împotriva acestei decizii a formulat cerere de revizuire reclamantul Ș. Luigi arătând că
În drept a invocat disp. art. 322 pct. 8 Cod procedură civilă arătând că la momentul pronunțării deciziei trimisese instanței o cerere de amânare pe motiv de boală, fără a alătura însă o adeverință medicală,pe care nu a putut-o obține decât ulterior; instanța i-a respins cererea de amânare na nedovedită, judecând fondul cauzei. Pe fondul cauzei arată că soluția este nefondată.
Legal citați intimații nu au formulat întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța constată că cererea de revizuire nu este fondată urmând a fi respinsă pentru următoarele motive:
Potrivit art. 322 pct. 8 Cod procedură civilă o hotărâre poate fi revizuită dacă partea a fost împiedicată să se înfățișeze la judecată și să înștiințeze instanța despre aceasta dintr-o împrejurare mai presus de voința sa.
Instanța constată că decizia atacată a fost pronunțată la 08.02.2013 iar la data de 05.02.2013 recurentul depusese la dosarul cauzei o cerere de amânare a cauzei pe motiv că nu se poate prezenta în instanță din cauza vremii nefavorabile (iar nu din motive medicale, așa cum susține prin cererea de revizuire).
Instanța constată că art. 322 pct. 8 Cod procedură civilă este aplicabil atunci când partea nu a putut să înștiințeze instanța despre imposibilitatea de prezentare. Or în prezenta cauză recurentul a adresat instanței o astfel de solicitare învederându-i și motivul imposibilității prezentării. M. mult decât atât instanța de recurs a analizat acest motiv și a respins cererea de amânare având în vedere că nu era prima cerere de amânare de acest gen și că nu era dovedită.
În consecință, având în vedere că nu sunt întrunite condițiile prev. de textul de lege, instanța urmează a respinge cererea de revizuire
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisbilă cererea de revizuire formulată de Ș. L. împotriva deciziei civile nr. 291/08.02.2012 a Tribunalului Iași.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 14.02.2014.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
M.D. M.M. M.M. M.G.
Red./Tehnored. M.D.
2 ex/ 26.02.2014
Jud. fond. M. M., A. C., F. E. C.
| ← Pretenţii. Decizia nr. 205/2014. Tribunalul IAŞI | Contestaţie la executare. Decizia nr. 209/2014. Tribunalul IAŞI → |
|---|
