Fond funciar. Decizia nr. 419/2014. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 419/2014 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 26-03-2014 în dosarul nr. 5203/866/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 26 Martie 2014
Președinte - M. S.
Judecător Doinița T.
Judecător M. A.
Grefier I. B.
DECIZIA CIVILĂ Nr. 419/2014
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe recurent A. J.- prin av.S. Colta, recurent P. C.- prin av.S. Colta, recurent P. P.- prin av.S. Colta, recurent P. V.- prin av.S. Colta, recurent A. J., recurent P. V., recurent P. C., recurent P. P. și pe intimat C. L. BALTATI DE FOND FUNCIAR, intimat C. L. LUNGANI DE FOND FUNCIAR, intimat C. J. IASI DE FOND FUNCIAR, intimat A. D. STATULUI BUCURESTI, intimat S. DE C.-DEZVOLTARE PENTRU POMICULTURA IASI, intimat A. DE S. AGRICOLE SI SILVICE GHE.I. SISESTI, având ca obiect fond funciar, obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă fiind părțile.
Procedura este completă.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 26 februarie 2014, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, când, din lisă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțarea la data de 5 martie 2013, când din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțarea la data de 12. Martie 2014, când din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțarea la data de 19 martie 2013, apoi pentru azi, când;
TRIBUNALUL
Asupra recursului de față:
P. Sentința civilă nr. 353/04.02.2013 a Judecătoriei P., s-a respins acțiunea formulată de reclamanții A. J., P. C., P. P. și P. V., toți cu domiciliul procedural ales la Cabinet de Avocat C. S., cu sediul în Iași, Șoseaua P., nr. 75, ., . în contradictoriu cu pârâta STAȚIUNEA DE C.-DEZVOLTARE PENTRU POMICULTURĂ IAȘI, cu sediul în Iași, Șoseaua Voinești, nr. 175 ca fiind formulată de persoane lipsite de calitate procesuală activă și în contradictoriu cu o persoană lipsită de calitate procesuală pasivă.
S-a respins acțiunea formulată de reclamanți în contradictoriu cu pârâta A. DE ȘTIINȚE AGRICOLE ȘI SILVICE „G. I. ȘIȘEȘTI”, cu sediul în București, ., sector 1 ca fiind formulată în contradictoriu cu o persoană lipsită de calitate procesuală pasivă.
S-au respins capetele de cerere având ca obiect punerea în posesie, întocmirea documentației și emiterea titlului de proprietate formulate de reclamanți în contradictoriu cu pârâta AGENȚIA D. STATULUI, cu sediul în București, .. 43, sector 1 ca fiind promovate în contradictoriu cu o persoană lipsită de calitate procesuală pasivă.
S-a respins ca neîntemeiat capătul de cerere având ca obiect obligarea la plata de daune cominatorii formulat de reclamanți în contradictoriu cu pârâta AGENȚIA D. STATULUI.
S-a respins ca neîntemeiată acțiunea promovată de reclamanți în contradictoriu cu pârâtele C. LOCALĂ DE FOND FUNCIAR LUNGANI, C. LOCALĂ DE FOND FUNCIAR BĂLȚAȚI și C. JUDEȚEANĂ DE FOND FUNCIAR IAȘI, cu sediul în Iași, .. 60, jud. Iași.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că următoarele:
P. cererea înregistrată la data de 14.10.2011 sub nr._ pe rolul Judecătoriei P., reclamanții A. J., P. C., P. P. și P. V. au chemat în judecată pe pârâtele C. LOCALĂ DE FOND FUNCIAR BĂLȚAȚI, C. LOCALĂ DE FOND FUNCIAR LUNGANI, C. JUDEȚEANĂ DE FOND FUNCIAR IAȘI, AGENȚIA D. STATULUI (ADS), STAȚIUNEA DE C.-DEZVOLTARE PENTRU POMICULTURĂ IAȘI (SCDP) și A. DE ȘTIINȚE AGRICOLE ȘI SILVICE „G. I. ȘIȘEȘTI” ( AȘAS ), solicitând:
- obligarea pârâților la emiterea documentației necesare în vederea punerii în posesie efectivă pe suprafața de 2,00 ha teren;
- obligarea pârâților la emiterea titlului de proprietate pentru suprafața de 2 ha pe vechiul amplasament, care este lipsit de orice sarcină, nu are nicio construcție terestră, aeriană sau în subsol, situat în ., jud. Iași;
- daune cominatorii de 100 lei pe zi întârziere, în solidar de la pârâți, până la . a terenului.
În motivarea cererii reclamanții arată că sunt moștenitorii defunctei P. Z., decedată la data de 30.03.1998. reclamanta P. V. este soția supraviețuitoare a fratelui celorlalți reclamanți, defunctul P. G.. P. Z., care a fost căsătorită cu P. I. a avut în proprietate suprafața de 2,00 ha teren agricol conform extrasului de la Direcția Județeană Iași a Arhivelor Naționale întocmit după tabelul nominal cu locuitorii comunei Lungani împroprietăriți conform reformei agrare din 1921, în care apare G. Sarcoschi care este autorul lui P. I..
P. decizia nr. 8808/ 01.08.1995 C. județeană Iași a validat propunerea de reconstituire a dreptului de proprietate în favoarea lui P. Z. pentru suprafața de 2,00 ha teren agricol ca acționar la Stațiunea de C. și Producție Pomicolă Iași, reorganizată ulterior sub denumirea de Stațiunea de C.-Dezvoltare pentru Pomicultură Iași ( SCDP ). Ulterior anului 1995 a fost încheiată o convenție în temeiul căreia și-au dat consimțământul ca suprafața de 2,00 ha situată pe raza stațiunii, fermele S., . să fie lucrată în arendă de către SCDP în schimbul plății unei cantități de 1200 kg grâu/ha sau echivalentul în bani al grâului la prețul existent la data recoltării. Menționează reclamanții că în decursul timpului nu au primit în baza acestei convenții nici grâu și nici echivalentul în bani. Terenul se află în prezent în administrarea SCDP, astfel că reclamanții sunt în imposibilitatea de a-și exercita dreptul de proprietate.
Arată reclamanții că deși autorului lor i s-a reconstituit dreptul de proprietate de aproape 20 de ani, întrucât pârâții nu și-au îndeplinit obligațiile legale, sunt în imposibilitatea de a-și valorifica acest drept, fiind încălcate astfel și prevederile art. 1 din Protocolul 1 la Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
Mai învederează reclamanții că potrivit prevederilor coroborate ale Protocolului de predare-primire_ din 07.03.2007 între ADS pe de o parte și SCDP pe de altă parte, ale hotărârii nr. 1711/14.10.2004 privind înființarea SCDP prin reorganizarea Stațiunii de C. și Producție Pomicolă Iași se impune distincția între terenul de 567,7490 ha aflat în domeniul public al statului și în administrarea ADS, dat în administrare SCDP și suprafețele de 206,3595 ha și 409,8605 ha prevăzute la art. 3 și 4 din hotărârea 1711/2004. Pentru suprafața de 567,7490 ha a fost încheiat protocolul din martie 2007 prin care această suprafață a fost predată către stațiune, dar pentru suprafețele de 206,3595 ha și 409,8605 ha situația este incertă la momentul de față, nefiind încheiate protocoale prin care acestea să fie predate transmise comisiilor locale în vederea reconstituirii drepturilor de proprietate.
Potrivit art. 2 al. 2 din hotărârea nr. 1711/2004 terenul în suprafață de 567,7490 ha aflat în domeniul public al statului și în administrarea ADS se dă în administrarea SCDP. Potrivit art. 3 din aceeași hotărâre se aprobă trecerea unui teren în suprafață de 409,8605 ha cu datele de identificare prevăzute în anexa 3 din domeniul public al statului și din administrarea ADS în domeniul privat al statului, iar la art. 4 se prevede că în vederea reconstituirii dreptului de proprietate terenul în suprafață de 206,3595 ha aflat în domeniul privat al statului și în administrarea ADS având datele de identificare prevăzute în anexa 4 și terenul în suprafață de 409,8605 ha prevăzut la art. 3 se transmit comisiilor locale pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor.
Lipsa oricărui temei legal în baza căruia reclamanților le este reținut terenul ai căror proprietari sunt și dovada faptului că nu au fost efectuate nici un fel de diligențe de către pârâți rezultă cu claritate din prevederile art. 31 al. 6 din legea 45/2009.
Întrucât pârâții au manifestat o atitudine pasivă o perioadă de aproape 20 ani, refuzând să realizeze punerea în posesie, se justifică obligarea acestora la plata de daune cominatorii de 100 lei pe zi întârziere până la punerea efectivă în posesie în temeiul art. 64 din legea 18/1991.
Mai arată reclamanții că potrivit art. 1101 lit. a din legea 18/1991constituie contravenție la normele privind reconstituirea dreptului de proprietate fapta persoanei fizice ce are calitatea de membru al comisiei locale sau județene de aplicare a acestei legi de a împiedica în orice mod sau de a întârzia nejustificat reconstituirea sau constituirea dreptului de proprietate ori eliberarea titlului de proprietate către persoanele îndreptățite.
În aceste condiții, în lipsa unui mecanism eficient de constrângere a pârâților reclamanții arată că vor fi în continuare supuși riscului de a fi în imposibilitatea să-și exercite atributele dreptului de proprietate, ceea ce duce la o încălcare atât a prevederilor art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, cât și a art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție. Ca urmare, solicitarea de obligarea a pârâților la plata de daune cominatorii se justifică prin prisma duratei excesive a procedurii ca urmare a pasivității pârâților, situație ce constituie o violare a art. 1 din Protocolul nr. 1 al Convenției deoarece menține nejustificat o stare de incertitudine privind exercitarea dreptului de proprietate o perioadă prea lungă de timp, așa cum a statuat și Curtea în hotărârea Machard.
Față de aceste împrejurări, solicită admiterea cererii.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 12, 13, 64 din legea 18/1991, HG 890/2005, art. 2, 3, 4 din hotărârea 1711/2004, art. 31 din legea 45/2009, legea 268/2001.
Alăturat acțiunii au fost depuse următoarele înscrisuri: acte de stare civilă ale părților și autorilor lor (f.9- 16), HCJ nr. 8808/ 01.08.1995 (f.17), răspuns de la Arhivele Naționale (f.18-20), rol agricol P. I. și Z. (f.21), protocol de predare-preluare din 07.03.2007 (f.22-23), corespondeță reclamanți- comisii de fond funciar (f.24-25)
C. JUDEȚEANĂ IAȘI a depus întâmpinare (f. 31-32 vol. I) prin care arată că titlul de proprietate se emite de comisia județeană persoanelor cărora le-a fost reconstituit dreptul de proprietate pe baza documentațiilor înaintate de comisia locală. Atâta timp cât comisia locală nu a efectuat punerea în posesie și nu a înaintat documentația, solicitarea de emitere a titlului este prematură. Mai arată pârâta că nu poate fi obligată la plata daunelor cominatorii având în vedere dispozițiile art. 64 din legea 18/1991 pe care le citează.
STAȚIUNEA DE C.-DEZVOLTARE PENTRU POMICULTURĂ IAȘI (SCDP) a depus întâmpinare (f. 43-44 vol. I ) prin care invocă excepția lipsei calității sale procesuale pasive întrucât nu are competențe legale cu privire la reconstituirea dreptului de proprietate, punerea în posesie a persoanelor îndreptățite sau eliberarea titlului de proprietate, precum și lipsa calității procesuale active a reclamanților față de SCDP, arătând că atât instanțele din județul Iași, cât și din alte localități din țară s-au pronunțat în cazuri similare prin admiterea acestor excepții.
Pe fondul cauzei solicită respingerea acțiunii. Arată că terenul pe care îl administrează de 567,7490 ha are regim juridic de proprietate publică de stat, indispensabil activității de cercetare-dezvoltare și multiplicării materialului biologic, este înscris în anexa 1 la HG 1711/2004 și anexa 3 la legea 45/2009 și înregistrat ca bun public sub nr._ la Ministerul Finanțelor Publice. Înainte de reorganizare, unitatea, având denumirea de Stațiunea de C. și Producție Pomicolă Iași, deținea în concesiune de la ADS suprafața de 1183,969 ha teren. P. anexele 3 și 4 din hotărâre se stabilește că suprafața de 616,22 ha (409,8605 ha anexa 3, respectiv 206,3595 ha anexa 4) să se predea comisiilor de fond funciar în vederea reconstituirii dreptului de proprietate. P. protocoalele încheiate între ADS și comisiile locale în perioada 2004-2007 întreaga suprafață de 616,22 ha este preluată de comisiile locale. Atât terenul prevăzut la anexa 1 de 567,7490 ha rămas în administrarea SCDP, cât și suprafața de 616,22 ha cuprinsă în anexa 3 și 4 sunt identificate pe parcele, tarlale, localități și categorii de folosință. Menționează că nici înainte, nici după reorganizare nu a deținut și nu deține teren pa raza comunei Lungani. Pe raza comunei Bălțați în anexa 3 este prevăzută suprafața de 100 ha, iar în anexa 4 suprafața de 57,1093 ha. P. protocoalele nr._ din 20.12.2006 întreaga suprafață este preluată de comisia locală. P. documentația întocmită pentru reorganizarea unității conform legii 45/2009, avizată de comisia județeană prin hotărârea nr. 787/2010, comisia Bălțați mai primește o suprafață de 39 ha teren.
Mai arată pârâta că suprafața pe care SCDP o administrează conform art. 31 al. 2 din legea 45/2009 reprezintă bunuri care aparțin domeniului public al statului indispensabile cercetării-dezvoltării și multiplicării materialului biologic, astfel că acesta nu poate face obiectul retrocedării decât în condițiile dezafectării din domeniul public și care se realizează numai prin respectarea procedurii prevăzute de legea 213/1998.Acest aspect este definitiv și irevocabil soluționat prin decizia nr. 23/17.10.2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Alăturat întâmpinării au fost depuse inscrisuri: situația aplicării HG 1711/2004 (f.45), extras din M.Of. nr. 1018/ 04._ (f. 46-48).
ADS a depus întâmpinare (f. 49-54, 92-97 vol. I) prin care invocă excepția lipsei calității sale procesuale pasive în capetele de cerere având ca obiect punerea în posesie, întocmirea documentației și emiterea titlului de proprietate întrucât potrivit legii nu are obligația de a îndeplini aceste operațiuni.
Menționează că nu mai are în administrare terenuri cu destinație agricolă din domeniul public al statului, prin HG 1711/2004 fiind reglementate regimul juridic și situația terenurilor aflate în administrarea ADS la SCDP. Potrivit art. 2 al. 4 din HG 1711/2004 SCDP administrează bunuri proprietate publică și bunuri proprietate privată a statului și exercită dreptul de proprietate asupra bunurilor proprii dobândite în condițiile legii, prevăzute în anexa 2. Conform acestui act normativ ADS a predat prin protocolul nr._/07.03.2004 suprafața de 567,7490 ha teren către SCDP. Mai arată pârâta că atribuțiile sale speciale în domeniul aplicării legilor fondului funciar sunt stabilite prin legea 268/2001 și HG 626/2001, iar atribuțiile de a pune în posesie, întocmi documentațiile și, respectiv de a emite titluri de proprietate aparțin conform HG 890/2005 comisiilor locale, respectiv celor județene.
Pârâta ADS solicită a fi respinsă ca neîntemeiată solicitarea reclamanților de a fi obligată la plata de daune cominatorii întrucât nu mai este deținătorul legal al terenului, iar atribuțiile ADS în procedura de retrocedare se limitează la predarea terenului agricol după primirea cererii de la comisia județeană însoțită de documentația doveditoare aferentă și după verificarea legalității acestei documentații.
Alăturat întâmpinării au fost depuse Normele privind încheierea protocoalelor de predare preluare a terenurilor cu destinație agricolă (f.102-111 vol.I).
C. LOCALĂ LUNGANI a depus adresa nr. 6005/ 23.11.2011 cu caracter de întâmpinare (f. 55-56 vol. I) prin care arată că autorului reclamanților i s-a stabilit dreptul de proprietate de creanță la instituțiile și stațiunile de cercetare și producție agricolă, precum și la regiile autonome cu profil agricol sau societățile naționale de profil agricol potrivit prevederilor legii 46/1992 cărora li se restituie suprafețe de teren agricol potrivit art. 10 din legea 1/2000, fiind înscris la poziția 62. Până în anul 2006 toți acționarii au primit produse d la SCDP fermele S.. În anul 2011 C. locală Bălțați, C. județeană Iași și ADS au pus la dispoziția Comisiei Lungani suprafața de 39 ha în perimetrul fermelor S. pe un alt amplasament decât vechiul amplasament. Reclamanții au refuzat acest amplasament. ADS și C. județeană au repartizat suprafața de 100,16 ha pe administrativul comunei I. N. ( hotărârea 1689/28.06.2011), iar reclamanții au refuzat și acest amplasament.
Alăturat întâmpinării au fost depuse următoarele înscrisuri tabel nominal (f.59-61), HCJ nr. 257/ 27.04.2001 (f.63), HCJ nr. 689/ 28.06.2011 cu anexele aferente (f.64-66).
A. DE ȘTIINȚE AGRICOLE ȘI SILVICE „G. I. ȘIȘEȘTI” (AȘAS) a depus întâmpinare (f. 67-74, 85-91 vol. I) prin care invocă excepția lipsei calității sale procesuale pasive și excepția inadmisibilității, iar pe fondul cauzei solicită respingerea cererii ca neîntemeiată. Arată pârâta că nu deține și nici nu administrează teren agricol proprietate publică și nu are atribuții în aplicarea legii 18/1991, citând dispozițiile prevederilor HG 1711/2004, ale legii 45/2009 și ale art. 5,6 din HG 890/2005.
Menționează că acțiunea este inadmisibilă întrucât terenurile aparținând unităților de cercetare sunt exceptate de la aplicarea legii fondului funciar conform art. 35 al. 2 din legea 18/1991, fiind aplicabile dispozițiile art. 36 din legea 1/2000.
Pe fond, solicitând respingerea acțiunii, pârâta citează dispozițiile art. 31 din legea 45/2009, ale art. 2 din HG 1711/2004 și arată că suprafețele prevăzute în anexele 3 și 4 ale HG 1711/2004 au fost predate comisiilor locale direct de către ADS fără a mai fi fost predate în administrare stațiunii. Precizează că SCDP are în prezent în administrare suprafața de 302,8110 ha teren în județul Iași aparținând domeniului public al statului, astfel că aceste teren urmează regimul juridic stabilit prin dispozițiile legii 213/1998. Totodată, pârâta citează și dispoziții ale Deciziei nr. 23/2011 a ICCJ.
C. LOCALĂ BĂLȚAȚI prin întâmpinarea depusă (f. 76-77 vol. I) arată că autorului reclamanților i s-a reconstituit dreptul de proprietate în baza legii 1/2000, fiind înscris în anexa 34 la poziția 62. Mai mulți cetățeni din . validați de comisia locală fiind înscriși în anexa 34, printre care și autorul reclamanților. O parte din cetățenii comunei Lungani nu au putut fi puși în posesie întrucât comisiei locale Bălțați nu i s-a predat suficient teren de către SCDP și ADS. Urmare a demersurilor făcute de comisia locală Bălțați către Instituția Prefectului, C. județeană Iași a adoptat hotărârea nr. 683/28.06.2011 conform căreia mai mulți cetățeni din . și autorul reclamanților au fost radiați din anexa 34 a comunei Lungani și înscriși în anexa nr. 30 a comunei I. N., urmând a fi puși în posesie pa raza comunei I. N..
Reclamanții și pârâții SCDP, AȘAS, C. locală Lungani au depus în scris răspuns la excepțiile care au fost invocate în cauză (f. 122, 174-176, 182, 174-189).
La termenul din data de 06.01.2012, prin încheiere, instanța a respins excepțiile prematurității și inadmisibilității și a admis excepțiile lipsei calității procesuale pasive a pârâtelor SCDP, AȘAS, lipsei calității procesuale pasive a ADS în capetele de cerere având ca obiect punerea în posesie, întocmirea documentației și emiterea titlului de proprietate, precum și excepția lipsei calității procesuale active a reclamanților față de pârâta SCDP pentru motivele consemnate în încheierea de ședință din acea dată (f. 192-194 vol.I).
Din oficiu instanța a solicitat următoarele înscrisuri: documentația aferentă HCJ 1689/2011 (f.12, 125-136, 140-173).
În susținerea acțiunii instanța a încuviințat reclamanților proba cu înscrisuri și cea cu expertiza topografică și a respins proba testimonială solicitată de aceștia pentru a dovedi vechiul amplasament al terenului (având în vedere teza probatorie indicată și faptul că în cauză a fost încuviințată proba cu expertiză tocmai pentru identificarea vechiului amplasament ).
În cauză a fost întocmit un raport de expertiză topografică de către expertul P. I. M. (f. 280-293 vol.I) cu avizul OCPI negativ, respectiv procesul verbal de recepție nr. 86/ 12.01.2013 (f.6468 vol.II).
Au mai fost depuse următoarele înscrisuri: TP nr._/ 06.07.2012 eliberat pe numele AȘAS pentru 264,9380 ha (f.318 -323 vol.I), sentința civilă nr. 1781/ 29.07.2009 a Jud. P. (f. 36-39 vol.II), RIL privind calitatea procesuală a RNP (f. 40-48 vol.II).
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma normelor legale aplicabile, instanța reține următoarele:
P. acțiunea de față reclamanții au solicitat punerea în posesie și emiterea titlului de proprietate pentru suprafața de 2,00 ha teren pe vechiul amplasament.
Cu privire la reconstituirea dreptului de proprietate pe numele autoarei reclamanților, P. Z., instanța reține că:
P. decizia nr. 8808/ 01.08.1995 a Comisiei județene Iași (f. 17 vol. I) numitei P. Z., autorul reclamanților i s-a stabilit dreptul de proprietate pentru suprafața de 2,00 ha teren agricol în echivalent arabil, pentru teren atribuit în fizic nefiind indicată nicio suprafață.
Deși reconstituirea dreptului s-a dispus în echivalent arabil, reclamanții susțin că au posedat dintotdeauna acest teren pe vechiul amplasament, motiv pentru care au și promovat prezenta acțiune pentru finalizarea procedurii de reconstituire prin emiterea titlului de proprietate pe amplasamentul vechi deținut.
P. raportul de expertiză întocmit în cauză expertul P. I. Mariu a identificat vechiul amplasament al suprafeței de 2,00 ha și a arătat că acesta este amplasat în extravilanul comunei Bălțați, tarlaua 37 . categoria de folosință livadă Totodată, expertul a stabilit că acest teren face parte din domeniul public al statului conform HG 1711/ 2004, aflându-se în administrarea Stațiunii de C. și Dezvoltare pentru pomicultură Iași și nu în administrarea Agenției D. Statului.
La data de 06.07.2012 a fost emis titlul de proprietate nr._ pe numele Academiei de Științe Agricole și Silvice „G. I. Șișești„ pentru suprafața totală de 264,9380 ha teren, titlu de proprietate depus la dosar de pârâta titulară a dreptului la fila 318 vol.I.
Potrivit titlului de proprietate arătat în paragraful anterior pârâta AȘAS deține în proprietate suprafața 2,7772 ha în T 37 . amplasamentul revendicat de reclamanți (plus 7772 m.p.)
Potrivit avizului OCPI Iași emis la raportul de expertiză întocmit în cauză de expert P. I. M. (f.64-68 vol.II) identificarea cadastrală (număr . confirmată, lucrarea fiind respinsă motivat de un singur aspect :” . T 37 se regăsește și în TP nr._/2012 propr. A. de Științe Agricole și Silvice G. I. Sisești”
Reclamanții au confirmat faptul că identificarea amplasamentului a fost efectuată corect însă au invocat lipsa de corespondență a categoriei de folosință, fapt ce în opinia lor ar atrage concluzia că este vorba de două terenuri diferite.
Apărarea reclamanților nu poate fi primită întrucât pe raza aceleiași localități nu pot exista două terenuri cu același număr de . care să fie diferite ca amplasament.
Mai mult, avizul OCPI Iași confirmă în mod indirect că identificarea terenului a fost efectuată corect din punct de vedere cadastral și că terenul revendicat de reclamanți se regăsește deja în titlul de proprietate al altei persoane.
Față de cele prezentate instanța constată că atâta timp cât vechiul amplasament al terenului solicitat de către reclamanți nu este liber, iar în acțiune reclamanții au solicitat expres obligarea comisiilor de fond funciar la întocmirea documentației și eliberarea titlului de proprietate pe vechiul amplasament, acțiunea nu poate fi admisă.
Un alt argument legal ce duce la soluția respingerii acțiunii reclamanților constă în:
În baza Legii 1/2000 prin hotărârea nr. 257/27.04.2001 a Comisei județene Iași s-au validat anexele 32, 34 și 36 la nivelul Comisiei județene Iași conform tabelului anexă pe localități, unități de stat și suprafețe.
În tabelul anexă 34 a comunei Lungani la poziția 62 ( f. 81-82 vol. I ) figurează înscris autorul reclamanților cu suprafața de 2,00 ha teren.
P. hotărârea nr. 1689/28.06.2011 (f. 78 vol. I) C. județeană Iași a validat propunerea Comisiei locale Lungani și a dispus radierea unui număr de 67 poziții cu suprafața de 100,16 ha teren validat prin hotărârea nr. 257/27.04.2001 pe anexa 34 a comunei Lungani și înscrierea acestor persoane în anexa nr. 30 a comunei I. N., conform tabelului anexă care face parte integrantă din hotărâre. În tabelul anexă la poziția 39 se regăsește înscris autorul reclamanților cu suprafața de 2,00 ha.
Reclamanții nu au făcut dovada faptului că ar fi contestat hotărârea nr. 1689/28.06.2011 și nici a faptului că această hotărâre ar fi fost desființată sau modificată.
În consecință, având în vedere succesiunea actelor emise de C. județeană Iași în procedura de reconstituire a dreptului de proprietate, instanța constată că la momentul de față autorul reclamanților are stabilit dreptul de proprietate în fizic pentru suprafața de 2,00 ha teren, fiind înscris în anexa nr. 30 a comunei I. N. și nu pe raza comunei Bălțați cum au solicitat în acțiune.
Față de întreg probatoriul administrat în cauză, instanța constată că la acest moment reclamanții nu pot pretinde să fie puși în posesie cu suprafața de 2,00 ha teren pe vechiul amplasament cel puțin din două motive: mai întâi pentru că potrivit hotărârii nr. 1689/28.06.2011 a Comisiei județene Iași autorul reclamanților figurează înscris cu suprafața de 2,5 ha teren în anexa nr. 30 a comunei I. N. (nemaifiind înscris în vreo anexă a comunelor Bălțați sau Lungani), iar pe de altă parte vechiul amplasament care a fost identificat de expert se găsește pe raza comunei Bălțați și este inclus în titlul de proprietate emis Academiei de Științe Agricole și Silvice „G. I. Șișești”, nefiind la dispoziția comisiei locale.
Cu privire la solicitarea reclamanților de obligare a pârâților la plata de daune cominatorii, instanța reține că aceasta este neîntemeiată atât față de comisiile de fond funciar cât și față de pârâta ADS, având în vedere următoarele considerente:
În materia fondului funciar, potrivit dispozițiilor art. 64 din Legea 18/1991, poate fi obligat să plătească daune cominatorii primarul, în calitate de președinte al comisiei locale, în acele situații în care comisia locală refuză înmânarea titlului de proprietate sau punerea efectivă în posesie și instanța admite plângerea persoanei nemulțumite.
Textul de lege menționat reglementează o situație de excepție în materia dreptului civil și de aceea el se aplică exclusiv în situațiile ce intră sub incidența sa, respectiv în situațiile în care instanța admite plângerea persoanei interesate și obligă comisia locală de fond funciar să înmâneze titlul de proprietate sau să îl pună pe petent în posesie.
În cauza de față, obligarea pârâților la plata de daune cominatorii până la . a terenului excede cadrului stabilit de dispozițiile legale citate.
In dreptul comun, executarea silită a obligațiilor de a face este reglementată de dispozițiile art. 5803 C.proc.civ. Potrivit alin. 5 din textul de lege menționat, pentru neexecutarea obligațiilor de a face cu caracter strict personal (intuitu personae) nu se pot acorda daune cominatorii.
Împotriva acestei sentințe au formulat recurs reclamanții A. J., P. C., P. P. și P. V., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Motivând pe larg cererea, reclamanții-recurenți arată că în mod greșit Judecătoria P. a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtelor STAȚIUNEA DE C.-DEZVOLTARE PENTRU POMICULTURĂ IAȘI, A. DE ȘTIINȚE AGRICOLE ȘI SILVICE „G. I. ȘIȘEȘTI” și AGENȚIA D. STATULUI, precum și excepția lipsei calității procesuale active a reclamanților față de pârâta STAȚIUNEA DE C.-DEZVOLTARE PENTRU POMICULTURĂ IAȘI.
Mai arată recurenții că în mod nelegal instanța a apreciat că prin neatacarea hotărârii Comisiei Județene nr. 1689/28.06.2011 sunt obligați să se mulțumească cu un teren ipotetic, care nu există în fapt.
Al treilea motiv de recurs se referă la justa apreciere a probatoriului de către instanța de fond, considerând că hotărârea cuprinde aspecte contradictorii.
Legal citați, intimații C. Județeană de Fond Funciar Iași, C. Locală de Fond Funciar Bălțați, Agenția D. Statului și A. de Științe Agricole și Silvice „G. I. Șișești” au formulat întâmpinare.
S-au depus acte în dovedirea, respectiv combaterea cererii de recurs.
În temeiul dispozițiilor art. 244 alin. 1, pct. 1 Cod procedură civilă, s-a dispus suspendarea cauzei până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr._, în care recurenții au atacat hotărârea nr. 1089/2011 a Comisiei Județene de fond funciar Iași.
Cauza a fost soluționată irevocabil la data de 17.10.2013 prin respingerea recursului și menținerea hotărârii atacate.
Verificând actele și lucrările dosarului, motivele cererii de recurs invocate, raportat la dispozițiile legale în vigoare, tribunalul constată următoarele:
P. sentința civilă nr. 353/04 februarie 2013 a Judecătoriei P. s-a reținut faptul că, prin acțiunea introductivă, reclamanții au solicitat, în contradictoriu și cu C. L. DE FOND FUNCIAR BALTATI, punerea în posesie și emiterea titlului de proprietate pentru suprafața de 2 ha teren pe vechiul amplasament. Potrivit raportului de expertiză întocmit în cauză de expertul P. I. M., s-a identificat vechiul amplasament în extravilanul comunei Bălțați, teren care face parte din domeniul public al statului și care se află în administrarea S.C.D.P. Iași, pe acesta existând lucrări de investiție-plantații efectuate de Stațiune, terenul fiind la momentul actual plantat cu livadă și fiind indispensabil activității de cercetare-dezvoltare, conform prevederilor Legii nr. 45/2009 republicată. P. urmare, vechiul amplasament solicitat de către reclamanți nu se află la dispoziția Comisiei locale de fond funciar Bălțați.
P. hotărârea nr. 1689/2.06.2011, C. Județeană Iași a validat propunerea Comisiei locale Lungani și a dispus radierea unui număr de 67 poziții cu suprafața de 100.16 ha teren validat prin hotărârea nr. 257/27.04.2001 pe anexa 34 a comunei Lungani și înscrierea acestor persoane în anexa nr. 30 a comunei I. N., conform tabelului anexă care face parte integrantă din hotărâre.
Reclamanții au contestat hotărârea nr. 1689/2011 a Comisiei Județene Iași, cauza fiind soluționată irevocabil prin respingerea acțiunii la data de 17.10.2013.
Instanța de fond a apreciat în mod corect că în cauză nici A. D. STATULUI nu are calitate procesual pasivă.
Astfel, competența de analizare și soluționare a cererilor de reconstituire a dreptului de proprietate depuse de către persoanele fizice revine comisiilor locale și județene de fond funciar, nefiind atribuții date în competența a ADS.
Potrivit actelor normative ce reglementează activitatea specială a AGENTIEI D. STATULUI în domeniul retrocedărilor, A.D.S. nu are altă atribuție decât să procedeze la predarea terenului către comisiile locale, în condițiile respectării dispozițiilor legale și numai la solicitarea expresă a comisiilor județene.
Astfel, față de normele legale speciale, întrucât acțiunea reclamanților vizează competențele aparținând altor autorități publice cu activitate administrativă implicate în procedura de retrocedare a terenurilor agricole, astfel cum am învederat și nu, A.D.S. care nu poate justifica calitate procesuală pasivă în cauză și nu se poate legitima procesual.
Printre competențele recunoscute de lege în sarcina A.D.S. nu se numără și operațiunile efective de reconstituire a dreptului de proprietate, mai sus arătate, singurul atribut recunoscut de lege în sarcina acesteia fiind predarea terenului către comisiile locale, în condițiile respectării dispozițiilor legale și a procedurii speciale administrative instituită în temeiul acestora.
Potrivit normelor legale speciale în vigoare, cererea de chemare în judecată, plângere la Legea nr. 10/1991, ce vizează atributul unor operațiuni aparținând exclusiv comisiilor locale și județene, nu poate fi îndreptată împotriva A.D.S., neexistând niciun raport obligațional legal în baza căruia să se poată cere direct A.D.S. și formula în contradictoriu cu aceasta o asemenea cerere.
Astfel rezultă din apărările formulate pe fondul cauzei, că Agenția D. Statului nu mai are în administrare terenurile cu destinație agricolă de la SCDP Iași, jud. Iași, fapt care totodată justifică lipsa calității procesuale pasive a A.D.S., neputând fi obligată la predarea unei suprafețe de teren, pe care nu o mai are în administrare.
P. motivele de recurs, recurenții-reclamanți, practic nu motivează netemeinicia hotărârii pronunțate, ci reiau argumentele prin care încearcă să dovedească temeinicia pretențiilor cu a căror soluționare au investit Judecătoria P..
Din considerentele sentinței recurate, reiese în mod clar faptul că recurenții solicită în mod expres să fie pus în posesie pe vechiul amplasament, însă acesta deja figurează înscris în anexa nr. 30 a comunei I. N. conform HCJ nr. 1689/28.06.2011, precum și de faptul că vechiul amplasament se găsește pe raza comunei Bălțați și face parte din domeniul public al statului.
De asemenea, reclamanții-recurenți invocă faptul că S. DE C.-DEZVOLTARE PENTRU POMICULTURA IASI are calitate procesuală pasivă.
Reține însă tribunalul că singurele entități investite cu atribuțiile în emiterea documentației necesare în vederea punerii efectivă în posesie, precum și emiterea titlului de proprietate sunt comisiile constituite în temeiul art. 12 al Legii 18/1991, atribuțiile acestora fiind stabilite de art. 5 și art. 6 din acesta.
Instanța reținând în mod corect că, în raport de aceste dispoziții, coroborate cu situația faptică a terenului, calitate procesual pasivă în prezenta cauză nu puteau avea decât cele 3 comisii de aplicare a legilor fondului funciar.
Mai mult, este de reținut că, potrivit raportului de expertiză efectuat în cauză, completat cu actele administrate, a rezultat că terenul solicitat de către reclamanții-recurenți este domeniu privat, pe această suprafață fiind reconstituit dreptul de proprietate al STATIUȚIUNII DE C.-DEZVOLTARE PENTRU POMICULTURA IASI.
O dată cu . Legii nr. 45/2009, statutul Stațiunii de C. Dezvoltare pentru Pomicultură Iași este reglementat de art. 28 alin. (3) din Legea nr. 45/2009, respectiv „Unitățile de cercetare-dezvoltare prevăzute în anexa nr. 3 se reorganizează ca instituții de drept public, cu personalitate juridică, în subordinea ASAS”.
Stațiunea de C. Dezvoltare pentru Pomicultură Iași este înscrisă în Anexa nr. 3.33 a Legii nr. 72/2011, lege de modificare și completare a Legii nr. 45/2009, suprafețele de teren domeniu public, indispensabile cercetării și care se află în administrarea acesteia fiind identificate în anexa sus amintită.
Tot în perimetrul Stațiunii de C. Dezvoltare pentru Pomicultură Iași există o suprafață distinctă de teren pe care a fost reconstituit dreptul de proprietate al ASAS, conform Hotărârilor Comisiei Județene Iași nr. 1818/21.07.2009, nr. 88/02.03.2010 și nr. 789/02.03.2010, aceste suprafețe fiind identificate în Anexa nr. 3.34 a Legii nr. 72/2011, lege de modificare și completare a Legii nr. 45/2009, actualmente fiind înscrisă în Titlul de Proprietate nr._/06.07.2012 emis pe numele ASAS.
Față de cele expuse mai sus, reține tribunalul că în mod corect s-a respins acțiunea reclamantului în contradictoriu cu Stațiunea de C. Dezvoltare pentru Pomicultură Iași pentru lipsa calității procesual active a acestora și lipsa calității procesual pasive a pârâtei.
Al treilea motiv de recurs al reclamanților se referă la împrejurarea că nu au făcut dovada atacării hotărârii nr. 1689/2011 a Comisiei Județene a Fondului Funciar.
Pe parcursul soluționării prezentului recurs, acest aspect a fost tranșat irevocabil prin respingerea contestației.
Cât privește al treilea motiv, reține tribunalul că în mod corect instanța de fond a respins acțiunea formulată de recurenți în contradictoriu cu S.C.D.P.P. Iași, A.S.A.S. „G. I. Șișești”, A.D.S. București, C. Locală de Fond Funciar Lungani, C. Locală de Fond Funciar Bălțați și C. Județeană de Fond Funciar Iași.
Motivele pentru care prima instanță a respins acțiunea sunt extrem de clare și nu au fost criticate eficient prin cererea de recurs.
Astfel, potrivit Hotărârii nr. 1689/2011 emisă de C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra terenurilor Iași, autorul recurenților este înscris în anexa 30 a comunei I. N., nemaifiind înscris în vreo anexă a comunelor Lungani sau Bălțați. Acțiunea recurenților tinzând la desființarea acestei hotărâri a fost respinsă.
Vechiul amplasament identificat de expert se găsește pe raza comunei Bălțați și este inclus în Titlul de proprietate emis în beneficiul A.S.A.S. „G. I. Sisești”, nefiind la dispoziția comisiei locale. În consecință, amplasamentul solicitat nu mai este liber pentru a fi restituit, astfel cum prevăd legile fondului funciar.
Față de aceste considerente, tribunalul, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, va respinge recursul formulat de reclamanți, menținând ca fiind legală și temeinică Sentința Judecătoriei P..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
Respinge recursul formulat de reclamanții A. J., P. C., P. P., P. V., împotriva sent. civ. nr. 353/04.02.2013 a Judecătoriei P., sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi,26.03.2014.
Președinte, M. S. | Judecător, Doinița T. | Judecător, M. A. |
Grefier, I. B. |
Red. M.S.
Tehnored. I.B.
16 ex./ 13 mai 2014
Judecător fond – R. P. C.
| ← Pretenţii. Decizia nr. 218/2014. Tribunalul IAŞI | Pretenţii. Decizia nr. 425/2014. Tribunalul IAŞI → |
|---|
