Pretenţii. Decizia nr. 390/2014. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 390/2014 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 19-03-2014 în dosarul nr. 4401/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 19 Martie 2014
Președinte - M. S.
Judecător M. A.
Judecător Doinița T.
Grefier I. B.
DECIZIA CIVILĂ Nr. 390/2014
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe recurent ASOCIAȚIA DE proprietari PT 13 DACIA și pe intimat D. M., având ca obiect pretenții .
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă fiind părțile.
Procedura este completă.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 26 februarie 2014, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, când, din lisă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțarea la data de 5 martie 2013, când din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțarea la data de 12. Martie 2014, când din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțarea pentru azi, când;
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursului civil de față constată următoarele:
Cu cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Iași sub nr._ reclamanta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI PT 13 DACIA a solicitat în contradictoriu cu pârâta D. M. obligarea acesteia la plata sumei de 3527,02 lei cu titlu de cheltuieli de întreținere pentru perioada mai 2009 –octombrie 2012, a sumei de 3531,00 lei cu titlu de penalități calculate pentru aceeași perioadă și obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
În susținerea cererii sale, reclamanta arată că, în fapt, pârâta ocupă apartamentul situat în Iași, ., ., . Asociației de Proprietare PT 13, asociație legal constituită conform încheierii de acordare a personalității juridice nr. 65 din data de 18.08.2005 a Judecătoriei Iași.
În această calitate, potrivit art. 32 alin. 1 din Normele metodologice de aplicare a Legii 230/2007, pârâtul este obligat să plătească lunar, în avans sau pe baza facturilor emise de către furnizori, cota de contribuție ce îi revine la cheltuielile asociației de proprietari. Titlul legal de plată al cheltuielilor de întreținere îl reprezintă listele de plată cf. art. 25 alin 1 din Normele metodologice, membrii asociației având obligația de a achita sumele înscrise în listele de plată în termen de maximum 20 de zile de la data afișării listei de plată. Sens în care, pe listele afișate au fost înscrise datele scadente.
De asemenea, potrivit disp. art. 46 din Legea 230/2007, toți proprietarii au obligația să plătească lunar, cf. listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de către furnizori, cota de contribuție ce îi revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari.
Astfel, din listele de plată pe care reclamanta le-a depus în copii conforme cu originalul reiese faptul că pârâta la nivelul lunii octombrie 2012 figurează cu o restanță de plată în cuantum de 3527,02 lei, cu titlul rest plată la cotele de întreținere.
În ceea ce privește penalitățile de întârziere în cuantum de 3531,00 lei, acestea au început să curgă împotriva debitoarei-pârâte încă din 19 iunie 2009, iar la calculul acestora s-a avut în vedere un coeficient al penalizării de 0,2% cf. hotărârii adunării generale din acea dată. Coeficient menținut prin hotărârile adunărilor generale ulterioare acestei date (ultimul proces verbal din 07.05.2012). Toate aceste calcule s-au făcut cu respectarea disp. art. 49 alin. 1 din Legea 230/2007, penalitățile fiind calculate după trecerea termenului de 30 de zile de la data fixată pentru plată, sens în care a fost întocmit și centralizatorul de penalități, document atașat în copie la cererea de chemare în judecată.
Prin sentința civilă nr. 9071 din 13.06.2013 Judecătoria Iași a admis in parte cererea reclamantei ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI PT 13 DACIA formulată în contradictoriu cu pârâta D. M..
A obligat pârâta la plata sumei de 1598 lei cu titlu de cheltuieli de întreținere pentru perioada mai 2009 –octombrie 2012.
A respins cererea privind penalitățile .
A reținut instanța de fond următoarele considerente:
Potrivit Legii 114/1996 republicată și a Regulamentului Cadru de aplicare a Legii nr. 114/1996, toți proprietarii de apartamente trebuie să plătească cheltuieli ce le revin cotelor de întreținere necesare cheltuielilor comune ale clădirii.
Având în vedere cele arătate mai sus, instanța în raport cu disp. art. 1169 Cod civil, va admite în parte pentru următoarea argumentare:
În speță, configurația raportului juridic dintre părți este stabilită de legiuitor prin dispozițiile Legii nr. 230/2007 privind înființarea, organ izarea și funcționarea asociațiilor de proprietari.
Astfel, membrii asociației de proprietari au obligația potrivit art. 46 din Legea nr. 230/2007 să plătească lunar, conform listei de plată, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației, astfel cum sunt definite în art. 47. De asemenea, potrivit art. 49 din lege, asociația poate stabili penalizări pentru sume restante afișate pe lista de plată, în condițiile art. 30 alin. 1 lit. j, iar în alineatul 2 al art. 49 se prevede că termenul de plată a cotelor de contribuție afișate pe lista lunară de plată este de maxim 20 de zile calendaristice.
Din dispozițiile legale amintite rezultă, pe de o parte, faptul că titlul legal de plată al cotelor de întreținere și al penalităților îl reprezintă listele de plată (depuse la dosar), iar pe de altă parte, obligația de plată a penalităților nu este una legală, ci convențională, trebuind să fie stabilită printr-o decizie a comitetului executiv al Asociației, în condițiile art. 30 alin. 1 lit. j din Legea nr. 230/2007.
Ori, reclamanta a depus la dosar listele de plată pentru perioada sus evocată.
Din aceste acte, reține instanța că au fost incluse și debite în cuantum de 1929 lei, anterioare perioadei solicitate și care nu fac obiectul prezentei cereri.
Față de aceasta stare de fapt, instanța va admite în parte capătul de cerere privind cheltuielile de întreținere și va obliga pârâta la plata sumei de 1598 lei cu titlu de cheltuieli de întreținere pentru perioada mai 2009 –octombrie 2012.
În ce privește penalitățile, instanța ia act că reclamanta nu a făcut dovada calculului acestor penalități, nefiind arătate sumele individuale la care s-a aplicat coeficientul de penalizare și nici perioada de timp pentru care s-a aplicat .
În aceste condiții, instanța a respins acest capăt de cerere ca neîntemeiat.
Împotriva acestei sentințe în termen legal a declarat recurs reclamanta Asociația de Proprietari PT 13 Dacia, criticând-o pentru următoarele motive:
Greșit a reținut instanța de fond faptul că nu s-a făcut dovada calculului penalităților, nefiind arătate sumele individuale la care s-a aplicat coeficientul de penalizare și nici perioada de timp pentru care s-a aplicat. Cu actele depuse la dosar a probat aceste aspecte. Debitul in sumă de 1929 lei pe care instanța de fond il consideră anterior perioadei solicitate este inclus în datoria aferentă lunii mai 2009 și în totalul general datorat la nivelul acelei luni, mai 2009, ca debit scadent. Nu se impune, astfel, scăderea acestei sume din debitul restant.
Instanța a omis să se pronunțe asupra cheltuielilor de judecată, onorariul avocațial în sumă de 300 lei.
Solicită admiterea recursului, modificarea sentinței, admiterea in tot a pretențiilor formulate, atât in ceea ce privește cheltuielile de întreținere cât și în privința penalităților de întârziere, cu plata cheltuielilor de judecată efectuate in recurs.
A atașat cererii de recurs înscrisuri, între care și listele de plată din luna mai 2009- octombrie 2012, centralizator penalități pe apartamentul locuit de către debitoarea-intimată, procesele-verbale ale adunării generale a proprietarilor prin care s-a hotărât modalitatea de penalizare și procentul de penalizare pentru fiecare zi de întârziere, fișa personală a debitoarei.
Recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru.
Nu a fost formulată întâmpinare.
Recursul este fondat și va fi admis in limitele și pentru considerentele ce urmează:
Motivul de recurs potrivit căruia greșit a fost respinsă cererea de obligare la plata de penalități este fondat. Judecătorul fondului reține că reclamanta nu a probat calculul acestor penalități, nefiind arătate sumele individuale la care s-a aplicat coeficientul de penalizare și nici perioada de timp pentru care s-a aplicat. La dosar există, însă, centralizatorul penalităților datorate de către pârâtă ( filele 33-34) în care este evidențiată pentru fiecare lună din intervalul mai 2009-mai 2012 suma datorată cu titlu de cheltuieli de întreținere, scadența acesteia, suma achitată, data achitării, perioada penalizată, nr. de zile de întârziere, procentul de penalizare aplicat pe zi întârziere, totalul penalizării percepute. Din examinarea acestuia Tribunalul reține că suma percepută pentru fiecare lună cu titlu de penalități nu depășește suma stabilită cu titlu de cheltuieli de întreținere (examinare comparativă rubrica nr. 1 cu rubrica nr. 6), iar totalul acestor sume este cel indicat de către reclamantă, adică 3531 lei.
In temeiul art.49 și 50 din Legea 230/2007, modificând sentința, Tribunalul va admite cererea reclamantei de obligare la plata de penalități de întârziere in sumă de 3531 lei.
Este nefondat motivul de recurs privind admiterea in parte a cererii de acordare a cheltuielilor de întreținere. Instanța de fond a dedus corect din totalul sumei datorate cu titlu de cheltuieli de întreținere pentru luna octombrie 2012 suma de 1929 lei evidențiată ca restanță pentru perioada anterioară lunii mai 2009 atât in fișa personală aflată la filele 8,9 cât și în lista de plată corespunzătoare lunii mai 2009 (fila 35 dosar fond). Învestirea instanței de fond s-a făcut pentru datoriile pârâtei corespunzătoare perioadei mai 2009-octombrie 2012. Suma de 1929 lei nu este corespunzătoare acestei perioade, ea înglobează datorii pentru lunile anterioare lunii octombrie 2009, motiv pentru care corect instanța de fond nu a procedat la obligarea paratei și la plata acesteia, cu respectarea principiului disponibilității și a dispozițiilor art. 129 alin 6 Cod pr.civilă.
Nici motivul de recurs privind nepronunțarea instanței de fond asupra cererii de obligare a pârâtei la plata cheltuielilor de judecată nu va fi primit. Cererea de chemare in judecată a fost formulată la data de 7.02.2013, sub incidența disp. art. 2812a Cod pr.civilă, potrivit cărora completarea hotărârii nu poate fi cerută pe calea apelului sau recursului ci numai în condițiile art. 281-2812 Cod pr.civilă. Omisiunea de a se pronunța asupra cererii de acordare a cheltuielilor de judecată atribuită instanței de fond intră in sfera de incidență a dispozițiilor art. 2812 Cod pr.civilă, aplicarea acestuia exclude cercetarea aceleiași omisiuni in calea de atac ( art. 2812a Cod pr.civilă), prin urmare critica expusă de recurent nu va fi primită câtă vreme legiuitorul a reglementat o procedură specială și exclusivă pentru corecția acestei omisiuni.
Pentru motivele expuse, in temeiul art. 312 alin 3 coroborat cu art. 304 pct. 9 Cod pr.civilă Tribunalul va admite recursul, va modifica in parte sentința, numai in privința cererii de obligare a pârâtei la plata penalităților de întârziere, cerere pe care o va admite, va obliga parata la plata sumei de 3531 lei cu acest titlu. Va menține restul dispozițiilor sentinței recurate care nu contravin prezentei decizii.
Va respinge cererea recurentei de acordare a cheltuielilor de judecată solicitate pentru judecata in recurs întrucât chitanța depusă la fila 8 dosar recurs este ilizibilă in parte și nu permite stabilirea conexiunii dintre cauza de față și plata sumei invocate in temeiul său . Mențiunile lizibile din copia chitanței nu permit identificarea beneficiarului plății pentru a se stabili dacă există identitate intre acesta și titularul delegației avocațiale de la fila 7, nu permit identificarea nr. de dosar pentru care s-a făcut plata și mai ales a sumei plătite pentru care nu este lizibilă nici indicarea in cifre, nici scrierea cu litere. Pentru acest motiv copia chitanței aflată la fila 8 nu va fi reținută ca înscris doveditor al sumei solicitate cu titlu de cheltuieli de judecată in recurs. Înlăturarea sa din proces lasă neprobată cererea de acordare a cheltuielilor de judecată, care va fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de reclamanta Asociația de proprietari PT 13 Dacia împotriva sentinței civile nr. 9071/13.06.2013 a Judecătoriei Iași, sentință pe care o modifică în parte:
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 3531 lei cu titlu de penalități pentru perioada mai 2009- octombrie 2012.
Menține restul dispozițiilor sentinței recurate ce nu contravin prezentei decizii.
Respinge cererea de acordare a cheltuielilor de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, 19 Martie 2014.
Președinte, M. S. | Judecător, M. A. | Judecător, Doinița T. |
Grefier, I. B. |
Red. și tehn./T.D./17.06.2014/2 ex
Judecătoria Iași:C. C.
| ← Anulare act. Sentința nr. 904/2014. Tribunalul IAŞI | Pretenţii. Decizia nr. 407/2014. Tribunalul IAŞI → |
|---|
