Pretenţii. Decizia nr. 407/2014. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 407/2014 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 21-03-2014 în dosarul nr. 4372/866/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 21 Martie 2014
Președinte - A. M. Diuță T.
Judecător C. E. C.
Judecător E. C. F.
Grefier D. M. B.
DECIZIE CIVILĂ Nr. 407/2014
Pe rol judecarea recursului civil privind pe recurenta T. E.-O. și pe intimatul T. V. D., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța invocă din oficiu excepția netimbrării recursului.
Având în vedere lipsa părților și faptul că s-a solicitat judecata cauzei și în lipsă, instanța rămâne în pronunțare pe excepția netimbrării recursului.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursului de fața,
Prin sentința civilă nr.1272/11.04.2013 pronunțată în dosar nr._ de Judecătoria P. s-au dispus următoarele:
„ Respinge cererea formulata de reclamanta T. E. O., domiciliata în ., Jud Iasi in contradictoriu cu paratul T. D., domiciliat în P., ., nr 1, ..”
Pentru a pronunța aceasta soluție, prima instanța a reținut următoarele:
„Prin cererea adresata Judecatoriei P. si înregistrata sub nr_ , asa cum a fost modificata în cursul judecatii, reclamanta T. E. O. a solicitat obligarea paratului T. D. la plata sumei de 20.000 lei reprezentand contravaloare cheltuieli de întreținere la imobilul situat in P. ., nr 1, ., . si 3000 lei cu titlu de daune interese .
In motivarea cererii arata reclamanta ca de la data de 25 04 2004 paratul a locuit la adresa din P., ., nr 1, . septembrie 2006- iunie 2008 sustragându se de la plata cheltuielilor de întretinere( asociatie, apa rece, apa calda, agent termic) A mai aratat reclamanta ca imobilul de la adresa de mai sus a fost a socrilor paratului Aganencii I. si Aganencii I., imobil ce a fost moștenit de dansa fiind nevoita sa si vanda pe o suma derizorie cota parte ( 91%) din bunul imobil pentru a achita urgent datoriile paratului . Reclamanta a precizat ca neputând încheia contracte cu furnizorii de utilitati din cauza datoriilor imense acumulate pe imobil, facturile aveau drept titular pe Aganencii I. si în consecinta si chitantele au avut acelasi titular.
In drept reclamanta si a intemeiat cererea pe disp art 1349, 1381, 1430, 1469, 1470, 1516, 1530, 1531, 1532 cod civil .
La cerere s au anexat inscrisuri :chitanta emisa de RAGCL P. din 20 02 2012 pentru suma de_ lei, chitanta fiscala din 20 02 2012 emisa de Asociatia de Locatari nr 212 P. pentru suma de 1900 lei, adeverinta nr 5 din 2 05 2012 emisa de Asocatia de Locatari nr 212 din 2 05 2012, cupon de pensie parat, certificat de mostenitor nr 129 din 23 08 2012 .
Paratul legal citat nu a formulat intampinare si nici nu s a prezentat in fata instantei pentru a si preciza pozitia procesuala fata de cererea reclamantei
In dovedirea cererii reclamanta a solicitat administrarea probei cu inscrisurile ce au fost anexate cererii
Din probele administrate in cauza instante retine urmatoarele:
Conform certificatului de mostenitor nr 129 emisa la data de 23 08 2010 in dosarul succesoral nr 162/2010 retine instanta ca de pe urma defuctei Aganencei I., decedata la data de 30 04 2010 au ramas ca bunuri cota indiviza de 5/8 din dreptul de proprietate asupra apartamentului cu nr 15 situat in P., ., nr 1, ., ., restul cotei indivize de 3/8 din acest imobil reprezentand proprietatea numitilor T. D. si T. E. O. conform certificatului de mostenitor nr 211 din 6 11 2008 eliberat in dosarul succesoral nr 240/2008 iar ca mostenitori a ramas reclamanta Taletin E. O. revenindu i acesteia cota de 1/1 din masa succesorala.
Conform adeverintei nr 4 din 2 05 2012 emisa de Asociatia de Locatari nr 212 P. retine instanta ca paratul a locuit in apartamentului cu nr 15 situat in P., ., nr 1, ., . in perioada 2004- aprilie 2011
Reclamanta invoca în dovedirea cererii chitanta emisa de RAGCL P. din 20 02 2012 pentru suma de_ lei ( fila 4) însa reține instanta ca aceasta chitanta a fost emisa pe numele lui Aganenci I., din nici o alta proba nerezultand daca plata a fost facuta de reclamanta sau de parat .
Deasemenea mai invoca reclamanta si chitanta fiscala din 20 02 2012 emisa de Asociatia de Locatari nr 212 P. pentru suma de 1900 lei reprezentand cheltuieli restante inclusiv 2012, îna reține instanța ca nu rezulta cu certitudina daca aceste cheltuieli restante sunt anterioare datei de 25 04 2011, data pana la care a locuit paratul în imobil .
Ca urmare fata de cele retinte si avand in vedere ca reclamanta nu a facut dovada despagubirilor solicitate, instanta va respinge ca neintemeiata cererea reclamantei
Vazand si disp art 274 cod proc civ “.
* * *
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamanta T. E. O. criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
În motivarea căii de atac s-a arătat că, în mod greșit, instanța nu a ținut cont de faptul că reclamanta, în calitate de moștenitoare a numitei Aganencei I. a achitat în numele acesteia datoriile la furnizorii de utilități și nu s-au cerut alte dovezi suplimentare cu privire la sumele plătite furnizorilor. Mai mult dovezile au fost depuse de reclamanta, iar daca pârâtul deținea vreun înscris privitor la pricina trebuia să-l prezinte instanței.
Cererea de recurs nu a fost timbrată.
Prin rezoluția judecătorului dată la primirea cererii s-a pus în vedere recurentei să facă dovada achitării taxei judiciare de timbru de 745, 5 lei și timbru judiciar în cuantum de 3 lei sub sancțiunea anulării recursului.
Intimatul a formulat întâmpinare, solicitand respingerea recursului
La data de 02.12.2013 reclamanta a depus prin serviciul registratura cerere de ajutor public judiciar, iar prin încheierea din 06.12.2013 s-a pus în vedere recurentei să depună în sprijinul cererii dovezi privind veniturile personale și ale soțului aferente lunii decembrie 2013, ianuarie 2014, adeverință emisă de AFP privind bunurile deținute în proprietate și să precizeze daca are persoane în întreținere.
Recurenta nu a depus alte înscrisuri la dosar.
Prin încheierea 460/20.02.2014 s-a respins cererea de acordare a ajutorului public judiciar, încheiere definitivă prin neformularea cererii de reexaminare, în termen legal.
***
Fața de dispozițiile art.20 din Legea 146/1997, Tribunalul a pus în discuție cu prioritate excepția de netimbrare a recursului formulat.
Asupra excepției, ce se impune a fi soluționata cu prioritate, fața de prevederile art.137 C.pr.civ, se rețin următoarele:
Prin rezoluția judecătorului, pusă la primirea cererii, s-a dispus citarea recurentei cu mențiunea să achite taxa de timbru în cuantum de timbru de 745, 5 lei și timbru judiciar în cuantum de 3 lei sub sancțiunea anulării recursului.
Potrivit art.11 alin.1 teza a doua din Legea 146/1997 cu modificările ulterioare, cererile pentru exercitarea apelului sau recursului împotriva hotãrârilor judecãtorești se taxeaza cu 50% din taxa datorată la suma contestatã, în cazul cererilor și acțiunilor evaluabile în bani.
De asemenea conform art.18 alin.2 din Legea 146/1997, cu modificări ulterioare, împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru se poate face cerere de reexaminare, la aceeași instanță, în termen de 3 zile de la data la care s-a stabilit taxa sau de la data comunicãrii sumei datorate.
Potrivit disp. art.20 din Legea nr.146/1997 cu modificările ulterioare, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar, in cazul in care acestea nu au fost achitate integral la depunea cererii, reclamantul are obligația de a le achita pana la termenul fixat de instanta. Nerespectarea acestei obligații se sancționează cu anularea cererii. Potrivit art. 3 din OG 32/1995(cu modificările și completările ulterioare) în cazul cererilor de chemare în judecată adresate instanțelor se aplică timbre judiciare– iar conform art. 9 alin.2 din același act normativ, în cazul nerespectării dispozițiilor ordonanței referitoare la timbru judiciar se va proceda conform prevederilor legale în vigoare referitoare la taxa de timbru.
In cauza, deși recurenta a fost legal citata cu mențiunea de a achita taxa de timbru și de a aplica timbru judiciar în cuantumurile menționate, aceasta nu și –a îndeplinit obligația stabilită imperativ, sub sancțiunea anulării acțiunii conform art. 20 alin. 3 din Legea 146/1997 cu modificările ulterioare și art. 9 alin.2 din OG 32/1995, cererea de ajutor public judiciar fiind respinsă pentru neîndeplinirea condițiilor legale.
Față de aceste considerente, în baza dispozițiilor art. 20 al.3 din Legea nr. 146/1997 cu modificările ulterioare, instanța urmează să admită excepția netimbrării recursului și, în consecință se va anula ca netimbrat recursul formulat de reclamanta T. E. O. împotriva sentinței civile nr. 1272/11.04.2013 pronunțată de Judecătoria Iași, sentință pe care o va menține.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția netimbrării recursului și, în consecință:
Anulează ca netimbrat recursul formulat de reclamanta T. E. O. împotriva sentinței civile nr. 1272/11.04.2013 pronunțată de Judecătoria Iași, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 21.03.2014.
Președinte, A. M. Diuță T. | Judecător, C. E. C. | Judecător, E. C. F. |
Grefier, D. M. B. |
Red/Tehnored/FEC
2ex/28.04.2014
| ← Pretenţii. Decizia nr. 390/2014. Tribunalul IAŞI | Pretenţii. Decizia nr. 218/2014. Tribunalul IAŞI → |
|---|
