Fond funciar. Decizia nr. 983/2014. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 983/2014 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 25-11-2014 în dosarul nr. 2861/866/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 25 Noiembrie 2014
Președinte - C. A.
Judecător - M. A.
Grefier - I. B.
DECIZIA CIVILĂ Nr. 983/2014
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe apelant C. JUDEȚEANĂ IAȘI DE FOND FUNCIAR și pe intimat C. G., având ca obiect fond funciar, anulare Hot. .> La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă fiind părțile.
Procedura este completă.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 18 noiembrie 2014, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, când, din lipsă de timp pentru deliberare, s-a amânat pronunțarea pentru azi, când,
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de față:
Prin sentința civilă nr. 648/17.02.2014 Judecătoria P. a admis plângerea formulată de petentul C. G. în contradictoriu cu intimata C. JUDEȚEANĂ DE FOND FUNCIAR IAȘI, a desființat Hotărârea Comisie Județene Iași cu nr. 2196/ 20.05.2008, a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața de 0,72 ha pe raza municipiului P. – suburbia Boșteni, jud. Iași, pe numele C. C. C. în calitate de moștenitor al autorului V. C. și s-a luat act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Deliberând asupra cauzei de față, instanța de fond a constatat următoarele:
Prin plângerea înregistrată la data de 02.07.2013 sub nr._ pe rolul Judecătoriei P., petentul C. G. a chemat în judecată intimatul C. JUDEȚEANĂ DE FOND FUNCIAR IAȘI solicitând instanței desființarea hotărârii nr. 2196/ 20.05.2008 a Comisiei Județene Iași și reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 0,72 ha teren agricol pe raza orașului P..
În motivarea plângerii petentul arată că la data de 12.09.2005 defunctul său tată C. C. a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate cu numărul 404 prin care a solicitat, în calitate de moștenitor al defunctului V. C., stabilirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 0,72 ha reținută prin aplicarea cotei de reducere de 20 % aplicată la Legea 18/1991. Anterior acestei cereri autorul reclamantului a mai obținut reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 3,61 ha pentru care însă nu a fost emis nici până în prezent titlu de proprietate.
La data de 25.10.2005 tatăl reclamantului a încetat din viață, reclamantul interesându-se ulterior de soluția primită la cererea nr. 404/2005. La data de 10.06.2013 a reușit să obțină comunicarea hotărârii comisiei județene Iași nr. 2196/ 2008 prin care a fost respinsă cererea de reconstituire nr. 404/2005 formulată de tatăl său. Solicită admiterea plângerii așa cum a fost formulată.
În drept, au fost indicate generic: Lg. 18/1991, Lg. 169/1997, Lg. 1/2000 și Lg. 247/2005.
Alăturat acțiunii au fost depuse următoarele înscrisuri: HCJ nr. 2196/ 20.05.2008 (f. 7), comunicare soluție comisia locală (f.8,9), corespondență petent –comisie (f.10-11), certificat deces C. C. (f.12), adeverința tip de proprietate nr. 6597/1991 – HCJ 53/1991- anexa 3- poz.34- Def. V. V. C. – moșt. C. C. – 2,89 ha (f.13), certificat de naștere si de deces V. C. (f.14), rol agricol 1959-1963 V. C. (f.15), certificat de naștere și CI petent (f.16).
Acțiunea a fost regularizată prin precizarea obiectului – plângere împotriva hotărârii comisiei județene, sediul intimatului și probe (f.31).
Intimata C. Județeană Iași a formulat întâmpinare în afara termenului prevăzut de lege (f.38-39) prin care solicită respingerea plângerii motivat de faptul că nu sunt îndeplinite în cauză condițiile art. 8 și 13 din Legea 18/1991 în sensul că tatăl petentului nu a făcut dovada calității sale de moștenitor după autorul V. C..
Petentul nu a formulat răspuns la întâmpinare.
Pentru soluționarea cauzei instanța a încuviințat petentului proba cu înscrisuri, fiind depuse acte de stare civilă ale defuncților V. C., V. P. și descendenților acestora (f.61-74).
La solicitarea instanței de fond a fost depusă documentația ce a stat la baza emiterii hotărârii contestate dar și documentația ce a stat la baza emiterii adeverinței tip de proprietate 6597/1991 ( HCJ 53/1991- anexa 3- poz.34- Def. V. V. C. – moșt. C. C. – 2,89 ha) (f. 46-59).
Analizând probatoriul administrat în cauză, prin prisma dispozițiilor legale aplicabile, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 11.03.1991 sub nr._ la C. Locală P., C. C., fiul lui C. și P. a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 3,61 ha teren (f.49 dosar).
Prin Hotărârea Comisiei Județene Iași cu nr. 53/1991 a fost validată în parte cererea de reconstituire nr._/1991, C. C. fiind înscris în anexa 3, în calitate de moștenitor al defunctului V. V. C., cu suprafața de 2,89 ha din cele 3,61 ha solicitate (f.58 verso dosar).
Prin cererea înregistrată la data de 12.09.2005 sub nr. 404 la C. Locală P., C. C. a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate ”integral trecut în registrul agricol, fără reducerea de 20 %” (f. 55 dosar).
Prin referat, C. Locală P. a propus validarea cererii constatând că în rolul agricol autorul solicitantului figura cu 3,61 ha, în anul 1991 a fost reconstituit dreptul de proprietate pentru 2,89 ha teren, rămânând diferența de 0,72 ha ce reprezintă cota de diminuare aplicată în anul 1991 (f.54 verso).
Prin Hotărârea Comisiei Județene Iași nr. 2196/ 20.05.2008 a fost invalidată propunerea comisiei locale în sensul respingerii cererii nr. 404/2005 motivat de faptul că solicitantul nu a făcut dovada calității de moștenitor după autorul V. C..
Instanța de fond a constatat că plângerea este întemeiată pentru considerentele care succed:
Potrivit certificatului de naștere al solicitantului C. C. C. (f.62 dosar) acesta s-a născut în 19.06.1937 și a avut ca părinți pe C. C. (35 ani) și C. P. (30 ani).
Autorul după care s-a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate atât în anul 1991 cât și în anul 2005, de către același C. C., a fost V. V. C..
V. C. s-a născut la data de 15.06.1903 (f.63 dosar) și a fost căsătorit din anul 1927 cu P. (căs. V.) P. (f.65 dosar), născută la data de 12.06.1906 (f.66 dosar).
Conform rolului agricol din perioada 1959-1963 V. C. (născut în 1903) a avut ca soție pe P. (născută 1906) și împreună au avut doi copii: C. C. (născut 1937) și C. M. (născută 1935) (f. 15 dosar).
C. C. (născut 1937) a fost căsătorit cu C. M. și împreună au avut următorii copii: petentul (C. G. – f.68), L. (f. 69), C. (f.70) și M. (f.71).
Raportând datele de naștere ale persoanelor în discuție (petent - C. C. – V. C. – V. P.) la conținutul rolului agricol deschis pe numele V. V. C. instanța de fond a constatat că autorul petentului – C. C. C. – a fost fiul defunctului membru cooperator V. V. C..
Cel mai probabil la momentul întocmirii actului de naștere al lui C. C. (născut 1937), fiul lui C. și P., a fost trecut greșit numele de familie al părinților (care era V. și nu C.) și a fost modificat prenumele tatălui – C. – ce a fost considerat nume de familie în forma originară a numelui C., provenit din C..
Această legătură de rudenie a fost deja constatată în anul 1991 atât de C. Locală P. cât și de C. Județeană Iași, pe numele C. C. C. fiind reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața de 2,89 ha din cele 3,61 ha prevăzute în rolul agricol V. V. C., în calitate de moștenitor al defunctului V. C..
În condițiile în care în anul 1991 C. Locală P. a ținut cont de legătura de rudenie rezultând din rolul agricol al lui V. V. C., și a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața de 2,89 ha din cea de 3,61 ha solicitată, în baza aceluiași rol agricol prezentat și în prezenta cauză, instanța de față nu găsește nici un argument care să ducă la altă concluzie decât cea reținută de comisiile fondului funciar din anul 1991.
Unul și același înscris – rol agricol - nu poate atrage două consecințe diferite, respectiv nu putea da dreptul autorului petentului în anul 1991 la 2,89 ha din 3,61 ha, pentru ca 14 de ani mai târziu să nege dreptul petentului la diferența de 0,72 ha reținută în anul 1991 raportat la același autor și același rol agricol.
Pentru considerentele arătate și pentru identitate de rațiune cu reconstituirea dreptului de proprietate în patrimoniul autorului petentului în anul 1991, instanța de fond a apreciat că acestuia i se cuvine și diferența de 0,72 ha reținută la nivelul anului 1991 și, pe cale de consecință, a admis plângerea, a desființat Hotărârea nr. 2169/ 20.05.2008 a Comisiei Județene Iași și a reconstituit pe numele autorului petentului – C. C. C. – în calitate de moștenitor al defunctului V. V. C., dreptul de proprietate pentru suprafața de 0,72 ha pe raza municipiului P..
Văzând și prevederile art. 453 Cod procedură civilă, instanța de fond a constatat că petentul nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor Iași, considerând-o ca fiind nelegală și netemeinică, invocând următoarele motive:
Prin sentința contestată, instanta de fond a admis plângerea formulată de petentul C. G. a desfiintat Hotararea nr.2196/20.05.2008 a Comisiei Judetene de Fond Funciar Iasi și a reconstituit petentului dreptul de proprietate pentru suprafafa de 0,72 ha teren pe raza mun.P. - suburbia Bosteni, jud.Iasi pe numele C. C. C. în calitate de mostenitor al autorului V. C..
În fapt, prin Hotărârea nr.2196/20.05.2008 a Comisiei Județene de Fond Funciar Iasi a fost invalidate propunerea Comisiei Locale de Fond Funciar P. în sensul respingerii ca neîntemeiată și neîndreptatita a cererii de reconstituire formulate de C. C. C., autorul reclamantului, pentru suprafata de 0,72 ha teren agricol situat pe raza localității P. motivat de faptul că solicitantul nu face dovada calității de moștenitor după " presupusul autor V. C..
A menționat că, potrivit art.8 alin.(2) din Legea nr.18/1991, cu modificarile si completarile ulterioare: „De prevederile legii beneficiază membrii cooperatori care au adus pământ în cooperativa agricola de producție sau carora li s-a preluat in orice mod teren de catre aceasta, precum și, in conditile legii civile, mostenitorii acestora, membrii cooperatori care nu au adus pamant in cooperativa si alte persoane anume stabllite."
De asemenea, conform art.13 alin. (1) din Legea nr. 18/1991, "Calitatea de mostenitor se stabileste pe baza certificatului de mostenitor sau a hotararii judecatoresti definitive ori, in lipsa acestora, prin orice probe din care rezulta aceptarea mostenirii."
Apelanta a solicitat să se observe că prin probele administrate în cauză, reclamantul C. C. G. nu a făcut dovada faptului că defunctul sau tată C. C. C., cel care formulat cererea de reconstitute a dreptului de proprietate, este moștenitorul lui V. C., pretinsul proprietar al terenului in litigiu. Din actele depuse la dosarul cauzei nu rezulta in mod clar că există o legatura de rudenie intre C. C. C., autorul reclamantului și V. C..
Prin urmare, consideră că în mod gresjt a retinut instanta de fond ca "raportand datele de naștere ale persoanelor in discutie (petent - C. C. - V. C. - V. P.) la continutul rolului agricol deschis pe numele V. V. C. instanta constata ca autorul petentului - C. C. C. - a fost fiul defunctului membru cooperator V. V. C." si cel mai probabil la momentul intocmirii actului de nastere al lui C. C. (nascut in 1937), fiul lui C. si P., a fost trecut gresit numele de familie al parintilor (care era V. si nu C.) si a fost modificat prenumele tatalui - C. care a fost considerat nume de familie in forma originara a numelui C., provenit din C.."
Simpla analiză a datelor de nastere a personelor in discutie si a numelor persoanelor înscrise în rolul agricol din anii 1959-1963 sau probabilitatea unei erori în ceea ce privește întocmirea unui act de stare civila nu poate conduce la o stabilire exacta a calității de fiu a lui C. C. C. față de V. C., C., respectiv V. fiind numele de familie).
De asemenea, a precizat că simplul fapt că autorului reclamantului i-a fost reconstituit, in anul 1991 dreptul de proprietate pentru teren ce a apartinut lui V. V. C. în baza aceluiasi rol agricol, nu poate conduce in mod automat la ideea ca această reconstituire s-a făcut in mod corect.
A menționat că aceasta este și rațiunea pentru care legiuitorul a acordat posibilitatea prefectului, primarului, A.N.R.P. și oricărei persoane care manifesta un interes legitim să solicite constatarea nulitatii absolute a actelor de reconstitute nelegale (art.III din Legea nr. 169/1997, cu modificarile si completarile ulterioare).
Avand în vedere cele mai sus expuse, solicită admiterea apelului, asa cum a fost formulat și modificarea sentinței civile nr.648/17.02.2014 a Judecătoriei P. în sensul celor arătate mai sus.
În drept a invocate art.468, 470 si urm. din C.Pr.Civ, Legea nr. 18/1991, rep., cu modificarile si completarile ulterioare, H.G. nr.890/2005, cu modificările si completarile ulterioare și a solciitat proba cu înscrisuri.
Intimatul C. G. a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea apelului, invocând următoarele:
Prin cererea formulată a solicitat desființarea Hotărârii nr. 2196 din 20.05.2008 a Comisiei Județene de Fond Funciar Iași și reconstituirea dreptului de proprietate pentru diferența de 0,72 ha reprezentând cota de diminuare de 20% aplicată la Legea nr. 18/1991, hotărâre care i-a fost comunicată la data de 07.06.2013 după numeroase solicitări adresate Comisiei Județene de Fond Funciar Iasi. Instanța de fond, în urma analizării documentelor depuse, respectiv înscrisuri, a solutionat in mod temeinic și legal cererea si a constatat in mod indubitabil ca defunctul său tată este îndreptățit la reconstituirea dreptului de proprietate și pentru diferența de teren solicitată și, respective, 0.72 ha în calitate de moștenitor al defunctului V. V. C..
A solicitat să se constate și să aibă în vedere reaua voință de care dă dovada apelanta C.J.F.F. Iasi care, avand in vedere aceleasi acte de stare civila si acelasi rol agricol a validat - recunoscând și înscriind în anexa de validare in anul 1991 pe defunctul CONSTANTlN C. (FIUL LUI VA5ILE V C.) cu suprafata de 2.89 ha ( suprafața reconstituita dupa aplicarea cotei de diminuare de 20% conform prevederilor Lg.18/1991), eliberandu-i-se în acest sens adeverinta nr. 6597/12.08.1991.
Desi tatal său a formulat în anul 2005 o cerere înregistrata cu nr.404 /12.09.2005 cerere prin care solicit, conform prevederilor Legii nr. 247/2005 reconstituirea dreptului de proprietate și pentru diferenta de 0.72 ha teren reprezentand cota de diminuare și, mai mult, reprezentantii Comisiei Municipale de Fond Funciar P. au înaintat către C.J.F.F. Iasi cererea cu propunerea de validare/recunoscand implicit relatia tata-fiu existenta intre C. C. si V. C.) această comisie (C. Judeteana de Fond Funciar Iasi) dând dovada de o totala lipsa de profesionalism a invocat aceleasi motive de respingere a cererii ca si cele invocate in prezentul apel, respectiv faptul că nu se face dovada calitatii de mostenitor.
Asa cum precizeaza apelanta, nu prezinta relevanță faptul ca in anul 1991 i s-a recunoscut și reconstituit defunctului C. C. dreptul de proprietate acest fapt neputând conduce în mod automat la ideea ca acea cerere a fost validată în mod correct - din aceasta frază apelanta dand dovada de o necunosatere si o nesocotire totala a legii. Dacă acea reconstituire ar fi fost facuta la acel moment, respectiv anul 1991, în mod nelegal aceeasi Comisie Judeteana care la acel moment afacut validarea ar fi avut posibilitatea sa-si anuleze propria hotărâre considerand-o emisă în mod nelegal lucru care nu s-a întâmplat întrucât Hotararea din anul 1991 a fost emisă in mod cored temeinic și legal.
Raportat la toate înscrisurile existente la dosarul cauzei se poate observa că motivul de apel invocat de apelanta este total netemeinic deoarece consideră ca a facut dovada calității de mostenitor al tatalui meu ca fiind fiul lui V. C., mai mult asa cum am aratat anterior in anul 1991 aceasta C.J.F.F.Iasi a recunoscut aceasta calitate pentru ca ulterior in 2008 să constate că defunctul C. C. nu mai este fiul lui V. C..
Solicită prin prezenta întâmpinare respingerea apelului Comisiei Judetene de Fond Funciar Iasi ca netemeinic și păstrarea în totalitate a dispozițiilor S.C. 648/17.02.2014 .
În drept și-a întemeiat întâmpinarea pe dispozițiile art.200-204 N.C.P.C. precum și pe dispozitiile Legii 18/1991 cu modificările și completările ulterioare.
Analizând apelul de față, tribunalul reține următoarele:
Prin cererea formulată în cauză, C. G. a chemat în judecată intimatul C. Județeană de Fond Funciar Iași solicitând desființarea Hotărârii Comisiei Județene Iași nr. 2196/ 20.05.2008 și reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 0,72 ha teren agricol pe raza orașului P..
Prin cererea înregistrată sub nr._ la data de 11.03.1991 la C. Locală P., tatăl apelantului, C. C.( fiul lui C. și P.) a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața totală de 3,61 ha teren.
Prin Hotărârea Comisiei Județene Iași nr. 53/1991 a fost validată în parte cererea de reconstituire nr._/1991, iar C. C. a fost înscris în anexa 3 cu suprafața de 2,89 ha, pentru suprafața diminuată cu 20% din cele 3,61 ha solicitate.
Ulterior, prin cererea înregistrată sub nr. 404/12.09.2005 la C. Locală P., C. C. a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate integral trecut în registrul agricol, fără reducerea de 20 %.
C. Locală P. a propus validarea cererii constatând că în rolul agricol autorul solicitantului figura cu 3,61 ha, iar în anul 1991 a fost reconstituit dreptul de proprietate doar pentru 2,89 ha teren, rămânând o diferență de 0,72 ha - cota de diminuare aplicată în anul 1991.
Prin Hotărârea Comisiei Județene Iași nr. 2196/20.05.2008 a fost invalidată propunerea Comisiei locale în sensul respingerii cererii înregistrată sub nr. 404/2005 considerându-se că nu s-a făcut dovada calității de moștenitor după autorul V. C..
În mod corect, raportând datele de naștere ale persoanelor în discuție (petent - C. C. – V. C. – V. P.) la conținutul rolului agricol deschis pe numele V. V. C., instanța de fond a constatat că autorul petentului – C. C. C. – a fost fiul defunctului membru cooperator V. V. C. și că această legătură de rudenie a fost deja constatată în anul 1991 atât de C. Locală P. cât și de C. Județeană Iași, pe numele C. C. C. fiind reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața de 2,89 ha din cele 3,61 ha prevăzute în rolul agricol V. V. C., în calitate de moștenitor al defunctului V. C..
În anul 1991 C. Locală P. a recunoscut legătura de rudenie rezultând din rolul agricol al lui V. V. C. și a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața de 2,89 ha din cea de 3,61 ha solicitată, în baza aceluiași rol agricol prezentat și în prezenta cauză și, așa cum a reținut și instanța de fond, unul și același înscris – rol agricol - nu poate atrage consecințe diferite, să dea dreptul autorului petentului în anul 1991 la reconstituirea dreptului de proprietate cu privire la suprafața de 2,89 ha din 3,61 ha, pentru ca astăzi să nu i mai acorde același drept, interpretând în sens opus actele.
În mod corect, pentru identitate de rațiune cu reconstituirea dreptului de proprietate în patrimoniul autorului petentului în anul 1991, instanța de fond a apreciat că acestuia i se cuvine și diferența de 0,72 ha reținută la nivelul anului 1991 și, pe cale de consecință, a admis acțiunea.
Față de aceste considerente, tribunalul, în baza dispozițiilor art. 480 din Noul Cod de Procedură Civilă, va respinge apelul formulat de pârâta C. Județeană de Fond Funciar Iași împotriva sentinței civile nr.648/17.02.2014 a Judecătoriei Iași, sentință pe care o va păstra.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul formulat de pârâta C. Județeană de Fond Funciar Iași împotriva sentinței civile nr.648/17.02.2014 a Judecătoriei Iași, sentință pe care o păstrează.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 25 Noiembrie 2014.
Președinte Judecător Grefier
A.C. A.M. B.I.
Redactat: A.C.
4 ex/11.03.2015
Judecător de fond: C. R. P., Judecătoria P.
| ← Reziliere contract. Decizia nr. 980/2014. Tribunalul IAŞI | Pretenţii. Decizia nr. 997/2014. Tribunalul IAŞI → |
|---|
