Obligaţie de a face. Decizia nr. 493/2014. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 493/2014 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 16-06-2014 în dosarul nr. 6694/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 16 Iunie 2014
Președinte - M. S.
Judecător Doinița T.
Grefier A. M.
DECIZIE CIVILĂ Nr. 493/2014
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe apelant V. M. și pe intimat C. L. DE FOND FUNCIAR M., intimat C. JUDEȚEANĂ DE FOND FUNCIAR IAȘI, având ca obiect fond funciar rectificare T.P.; obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 02.06.2014, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru 10.06.2014 și pentru astăzi, când,
TRIBUNALUL
Deliberând asupra apelului de față constată:
Prin sentința civilă nr._/28.11.2013 pronunțată de Judecătoria Iași s-au dispus următoarele:
S-a respins cererea reclamantului V. M. domiciliat in Iasi ., . 3,7 . contradictoriu cu paratii C. locala de fond funciar M. si C. judeteana de fond funciar Iasi prin care solicita rectificarea titlului de proprietate nr_ din 09.10.1998.
Prin cererea sa reclamantul solicita rectificarea titlului de proprietate nr_/ 09 10 1998.
Ia act instanta că reclamantul a dobândit de la tatăl său, prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat cu nr_ dreptul proprietate pentru suprafata de 2222,60 mp înscrisa in titlul de proprietate_/1998 .
Analizând înscrisurile depuse de reclamant in susținerea cererii sale instanța reține cererea ca fiind neîntemeiata întrucât
Cererea de rectificare a titlului de proprietate impune stabilirea situatie de fapt, fapt care impune administrarea de probe din care sa reasă ca titlul petentului cuprinde erori materiale .
Actele depuse de petent la dosar nu certifica sau nu arata ca in fapt titlul in baza caruia a cumparat suprafata de2220,60 mp prezintă erori de înscriere cu privire la numarul parcelelor
Ori in conformitate cu dispozițiile art 249 din Noul Cod de procedura civila cel ce face o propunere in fata instanței are obligatia de a o dovedi.
Astfel, instanța luând act ca petentul nu a făcut dovada temeiniciei cererii de rectificare a titlului de proprietate urmează sa respingă cererea si sa dispună.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamantul V. M. care a criticat-o pentru nelegalitate și neteminicie, arătând că: în mod greșit prima instanță a reținut că cererea sa este neîntemeiată întrucât nu este susținută de probe din care să reiasă că în titlul de proprietate nr._/09.10.1998 ar fi greșită . prima dovadă este adeverința nr.5803/27.03.2013 semnată de primarul comunei M. și întocmită de consilierul de la cadastru, în care se precizează amplasamentul, cât și identificatorii cadastrali actuali (din 2013) a titlului de proprietate nr._/09.10.1998 a lui V. N., tatăl acestuia decedat în martie 2001. Acești identificatori cadastrali sunt: Tarlaua 57, . cu adeverința nr.5803/27.03.2013 este titlul de proprietate nr._/09.10.1998 a tatălui săi V. N., care are următorii identificatori cadastrali: tarlaua 57, . cum se observă aceste 2 parcele nu sunt la fel; . cea actuală și are nr. A2629/107, iar . proprietate nr._/09.10.1998 are nr. A2679/107.. proprietate nr._/09.10.1998 cu nr. A2679/107 este eronată și trebuie corectată pentru a corespunde cu numărul parcelei din adeverință.
Intimata C. L. de fond funciar M. nu a depus întâmpinare .
S-au administrat probe noi în apel, respectiv înscrisuri.
La termenul din 12 mai 2014 instanța din oficiu a invocat excepția de necompetență generală a instanțelor în soluționarea cererii de rectificare a titlului de proprietate în raport de dispozițiile art.59 indice 1 din legea 18/1991.
Apelantul V. M. a solicitat admiterea apelului său, în timp ce intimata C. locală de fond funciar M. a solicitat respingerea excepției apreciind că în cazul în care identificatorii cadastrali sunt înscriși greșit atât în titlul de proprietate cât și în fișa suprafețelor primite în proprietate care a stat la baza emiterii acestuia, rectificarea titlului de proprietate nu se poate efectua de către OCPI, în lipsa unei hotărârii judecătorești conform art.58 teza a ii a din legea 18/1991.
Analizând cu prioritate conform art.248 NCPC excepția de necompetență generală a instanțelor judecătorești în soluționarea cererii de rectificare a titlului de proprietate invocată în temeiul disp. art.130 alin.1 coroborat cu art.132 alin. 1 NCPC instanța reține că excepția este întemeiată, motiv pentru care se impune admiterea apelului și respingerea ca inadmisibilă a cererii.
Astfel art.59 indice 1 alin.1 și 2 din legea 18/1991 prevede că îndreptarea erorilor materiale din titlurile de proprietate și rectificarea titlurilor de proprietate se poate face de OCPI în temeiul hotărârii Comisiei Județene de fond funciar.
Faptul că art.59 indice 1 alin.3 din legea 18/1991 dispune în sensul că procedura de îndreptare a erorilor materiale și de rectificarea titlurilor de proprietate va fi aprobată prin ordin cu caracter normativ al directorului general al Agenției Naționale de cadastru și Publicitate Imobiliară, iar această autoritate nu și-a îndeplinit obligația de a emite normele de aplicare pentru procedura de rectificare a titlurilor de proprietate, această situație nu este de natură să transfere competența rectificării titlurilor de proprietate stabilită de lege prin art. 59 indice 1 alin. 1 și 2 din legea 18/1991.
În condițiile în care legea nu distinge între situațiile ce pot forma obiectul rectificării titlurilor de proprietate este evident că toate cererile de rectificare se soluționează de către C. Județeană de fond funciar care este obligată să se pronunțe prin hotărâre.
În baza hotărârii Comisiei Județene, OCPI –ul va efectua rectificarea titlurilor de proprietate .
Abia hotărârea comisiei județene poate forma obiectul vreunei cereri în instanța de judecată în cazul în care se apreciază necesar.
Neîndeplinirea obligațiilor de către o autoritate publică nu poate determina eludarea dispozițiilor impuse prin lege, art.59 indice 1 din legea 18/1991, care stabilesc în mod expres că’ îndreptarea erorilor materiale din titlul de proprietate și rectificarea titlurilor de proprietate se poate face de OCPI în temeiul hotărârii comisiei județene.
Sintagma „ se poate face” folosită în art.59 indice 1 alin.2 din legea 18/1991, se referă la posibilitatea efectuării operațiunii de rectificare a titlului de proprietate și nicidecum această operațiune nu instituie o posibilitate alternativă să fie făcută de OCPI în baza hotărârii instanței de judecată înainte de a fi urmată procedura în fața comisiei județene de fond funciar pentru că, în acest caz textul ar fi trebuit să fie formulat că” rectificarea titlului de proprietate se poate face de OCPI și în temeiul hotărârii comisiei județene”.
Pentru toate aceste considerente instanța în temeiul disp. art.480 alin.4 NCPC va admite apelul formulat de reclamantul V. M. împotriva sentinței civile nr._/28.11.2013 pronunțată de Judecătoria Iași, pe care o anulează, va respinge ca inadmisibilă cererea reclamantului V. M., formulată în contradictoriu cu C. locală de fond funciar M. și C. județeană de fond funciar Iași privind rectificarea titlului de proprietate nr._ din 09.10.1998, pe excepția necompetenței generale a instanțelor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul formulat de reclamantul V. M. împotriva sentinței civile nr._/28.11.2013 pronunțată de Judecătoria Iași, pe care o anulează.
Respinge ca inadmisibilă cererea reclamantului V. M., formulată în contradictoriu cu C. locală de fond funciar M. și C. județeană de fond funciar Iași privind rectificarea titlului de proprietate nr._ din 09.10.1998, pe excepția necompetenței generale a instanțelor de judecată.
Definitivă.
Pronuntata astazi, 16.06.2014, iar solutia va fi pusa la dispozitia partilor prin mijlocirea grefei instantei.
Președinte, Judecător, Grefier,
M.S. T.D. M.A.
Red. S.M./Tehnored. M.G.
2 ex/ 03.09.2014
Jud. fond. C. C.
| ← Fond funciar. Decizia nr. 491/2014. Tribunalul IAŞI | Contestaţie la executare. Decizia nr. 932/2014. Tribunalul IAŞI → |
|---|
