Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Decizia nr. 1785/2014. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1785/2014 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 12-12-2014 în dosarul nr. 236/239/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 12 Decembrie 2014
Președinte - M. A.
Judecător M. S.
Judecător A. M. Diuță T.
Grefier I. B.
DECIZIA CIVILA Nr. 1785/2014
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe recurent V. M. și pe intimat V. E., având ca obiect partaj bunuri comune/lichidarea regimului matrimonial .
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă fiind părțile.
Procedura este completă.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 9 decembrie 2014, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, când, din lipsă de timp pentru deliberare, s-a amânat pronunțarea pentru azi, când,
TRIBUNALUL
Asupra recursului de față:
Prin sentința civilă nr. 949/2014 a Judecătoriei Hîrlău:
S-a admis în parte cererea formulată de reclamantul-pârât V. M., domiciliat în ., jud. Iași, în contradictoriu cu pârâta-reclamantă S. (fostă V.) E., domiciliată în ., jud. Iași.
S-a admis în parte cererea reconvențională formulată de pârâta-reclamantă S. (fostă V.) E. în contradictoriu cu reclamantul-pârât V. M..
S-a constatat că părțile au dobândit în timpul căsătoriei următoarele bunuri comune:
- bunurile mobile menționate în Tabelele nr. 1 și 2 din Raportul de expertiză evaluare bunuri mobile (f. 195- 197 dosar), respectiv: bunuri mobile din sufragerie (canapea colțar, televizor, șifonier cu 2 uși și 2 corpuri de masă), bunuri mobile din dormitorul mare (pat, birou, masă, 6 scaune, șifonier cu 2 uși, televizor, traversă, perdea, calorifer electric, sobă, fier de călcat, masă de călcat, decodor, aspirator, uscător de păr, epilator, placă păr, produse cosmetice, îmbrăcăminte), bunuri mobile din dormitorul mic (birou, televizor, covor, pt, masă de toaletă, perdea), bunuri mobile din baie (2 dulapuri, oglindă, cuier, mașină de spălat, coș de rufe, coș de gunoi, boiler, rufar, produse cosmetice), bunuri mobile din magazie (mobilier tip rafturi), bunuri mobile din holuri (covoare, cuiere, pantofar), bunuri mobile din bucătărie (frigider, cuptor cu microunde, filtru cafea, storcător de fructe, sandwich maker, aragaz, hotă, televizor, decodor, colțar, blat de bucătărie, chiuvetă, mască chiuvetă, masă, 2 scaune, perdea, covor, veselă, coș gunoi), foișor de vară din piatră de râu cu masă, scaune, 2 fântâni, gard de fier forjat, centrală termică și
- un autovehicul marca F..
S-a constatat că părțile au o contribuție de 50% în dobândirea bunurilor proprietate comună.
S-a constatat că masa partajabilă are o valoare de 22.918 lei.
S-a dispus sistarea stării de coproprietate.
S-a atribuit pârâtei-reclamante, în natură, autoturismului marca F. cu nr. de înmatriculare_ în valoare de 11.457 lei.
S-a atribuit reclamantului-pârât, în natură, restul bunurilor mobile menționate în Tabelele nr. 1 și 2 din Raportul de expertiză evaluare bunuri mobile (f. 195- 197) în valoare totală de 11.461 lei.
S-a respins capătul de cerere referitor la constatarea unui drept de creanță al părților pentru prețul achitat de 100 euro pentru un tren grădină, ca nefondat.
S-au compensat în parte cheltuielile de judecată și obligă reclamantul-pârât să plătească pârâtei-reclamante suma de 1.630,55 lei cu titlul de cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamantul V. M. criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În fapt, arată recurentul în motivarea cererii că’ instanța de fond nu a atribuit părților toate bunurile din acțiune.
De asemenea, arată recurentul că instanța a atribuit greșit bunurile cu calcularea greșită a sultei.
În recurs nu s-au administrat probe noi.
La termenul de judecată din data de 12.12.2014 instanța din oficiu, a invocat excepția nulității recursului pentru netimbrare, rămânând în pronunțare pe această excepție.
Deși recurentul a fost citat pentru termenul de judecată din 12.12.2014 cu mențiunea achitării taxei de timbru datorate cu cuantumul stabilit de instanță (conform dovezilor de comunicare de la dosar), nu s-a prezentat în instanță pentru a face această dovadă și nici nu a solicitat facilități de scutire ori eșalonare a taxei de timbru în temeiul OUG 51/2008.
Reținând Tribunalul, că taxa de timbru se achită anticipat promovării cererii ori acțiunii formulate,
Neachitarea acesteia până la primul termen de judecată atrage nulitatea cererii ori a căii de atac promovate, față de art. 33 din OG nr. 80/2013.
Față de aceste considerente, în temeiul art. 213 alin. 1 Cod proc. Civilă, raportat la art. 33 din OG nr. 80/2013, va anula ca netimbrat recursul, menținând ca legală și temeinică sentința Judecătoriei Hîrlău.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează ca netimbrată cererea de recurs formulată de reclamantul V. M. împotriva sentinței civile nr. 949/24.09.2014 pronunțată de Judecătoria Hârlau,sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 12 Decembrie 2014.
Președinte, M. A. | Judecător, M. S. | Judecător, A. M. Diuță T. |
Grefier, I. B. |
Red. AM
Dact. OLG/2 ex.
12.02.2015
| ← Modificare măsuri privind copilul. Decizia nr. 1044/2014.... | Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Hotărâre... → |
|---|
