Pensie întreţinere. Decizia nr. 216/2014. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 216/2014 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 21-03-2014 în dosarul nr. 2932/866/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 21 Martie 2014
Președinte - M. M.
Judecător – F. S.
Grefier –M. Getuța
Decizia civilă Nr. 216
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind apelul declarat de apelantul O. C. împotriva sentinței civile nr. 3198/21.11.2013 a Judecătoriei P., intimată O. R., autoritate tutelară P. MUN.P., având ca obiect pensie întreținere, majorare pensie întreținere.
La apelul nominal făcut în ședința publică răspunde avocat C. V. pentru intimată, lipsă fiind apelantul și reprezentantul legal al autorității tutelare.
Procedură legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință,
Apărătorul intimatei depune la dosar delegație de reprezentare, arată că la dosar la data de 05.03.2014 au fost depuse de către apelant o . înscrisuri într-un singur exemplar care nu au fost comunicate.
Interpelat fiind apărătorul intimatei arată că are cunoștință de conținutul înscrisurilor depuse la dosar de către apelant prin serviciul de registratură la data de 05.03.2013, respectiv de conținutul deciziei nr._ din 05.09.2012 din dosar_ privind suspendarea acordării indemnizației pentru creșterea copilului, registrul de casă, contul execuției bugetare la data de 31.12.2013.
Instanța constată că apelantul a solicitat prin cererea de apel proba cu înscrisuri, înscrisuri care au fost depuse la dosar.
Apărătorul intimatei având cuvântul arată că înțelege să se folosească de înscrisurile depuse la prima instanță.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cererea în stare de judecată și acordă cuvântul.
Apărătorul intimatei având cuvântul solicită respingerea recursului, menținerea sentinței atacate ca fiind legală și temeinică. Fără cheltuieli de judecată.
Instanța rămâne în pronunțare.
TRIBUNALUL
Asupra prezentului apel
Prin sentinta civila nr. 3198/21.11.2013 a Judecătoriei P. s-a admis acțiunea civilă promovată de reclamanta O. R. în calitate de reprezentant legal al minorelor O. I.-E., O. T. și O. E., în contradictoriu cu pârâtul O. C..
S-a dispus majorarea pensiei de întreținere la plata căreia a fost obligat pârâtul prin sentința civilă nr. 494/14 februarie 2013 dată de Judecătoria P. în beneficiul minorelor O. I.-E., născută la data de 26 aprilie 2002, O. T., născută la data de 15 octombrie 2003, și O. E., născută la data de 13 septembrie 2010, de la suma de 293 lei lunar, la suma de 650 lei lunar, câte 216,66 lei, lunar pentru fiecare minoră, începând cu data introducerii acțiunii, de 09 iulie 2013 și până la majorat.
S-a respins cererea reclamantei privind plata cheltuielilor de judecată.
Pentru a se pronunța astfel prima instanța a reținut ca reclamanta O. R., în calitate de reprezentant legal al minorelor O. I.-E., O. T. și O. E., a chemat în judecată pe pârâtul O. C. solicitand ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună majorarea pensiei de întreținere la plata căreia a fost obligat acesta prin sentința civilă nr. 494/14 februarie 2013 dată de Judecătoria P. în beneficiul minorelor.
Prima instanta a retinut caprin sentința civilă nr. 494/14 februarie 2013 dată de Judecătoria P., pârâtul a fost obligat să plătească în beneficiul fiicelor sale minore O. I.-E., născută la data de 26 aprilie 2002, O. T., născută la data de 15 octombrie 2003, și O. E., născută la data de 13 septembrie 2010, o pensie lunară de întreținere în suma de 97,66 lei pentru fiecare, pensia de întreținere fiind stabilită în funcție de venitul minim realizat pe economia națională, astfel cum era stabilit acesta la acea dată.
De la data stabilirii pensiei de întreținere prin sentința menționată și până în prezent veniturile realizate de pârât s-au majorat, acesta realizând în ultimele 6 luni un venit net mediu în cuantum de 1303 lei, cum rezultă din adresa nr. 4541/11.10.2013 a Arhiepiscopiei Iașilor, Protopopiatul P., impunându-se totodată și majorarea pensiei de întreținere pe care acesta o plătește în beneficiul fiicele sale minore, având în vedere și faptul că acestea au crescut și, în aceste condiții, nevoile lor sunt mai mari.
Potrivit disp. art. 529, al. 1 din Noul Cod Civil., întreținerea este datorată potrivit cu nevoia celui care o cere si cu mijloacele celui care urmează a o plăti, iar potrivit disp. art. 531, al. 1 din Noul cod civil daca se ivește o schimbare în ceea ce privește mijloacele celui care prestează întreținerea și nevoia celui care o primește, instanța de tutelă, potrivit împrejurărilor, poate mări sau micșora pensia de întreținere sau poate hotărî încetarea plătii ei.
Instanța de fond a admis cererea promovată de reclamantă și a majorat cuantumul pensiei de întreținere la plata căreia a fost obligat pârâtul prin sentința civilă nr. 494/14 februarie 2013 dată de Judecătoria P. în beneficiul minorelor O. I.-E., O. T. și O. E., în raport cu disp. art. 529, al. 1 și 2 din Noul Cod Civil., în funcție de veniturile pe care aceasta le realizează, așa cum rezultă din adresa nr. 4541/11.10.2013 a Arhiepiscopiei Iașilor, Protopopiatul P..
Prima instanța a respins cererea reclamantei privind plata cheltuielilor de judecată, întrucât aceasta nu produs nicio dovadă în acest sens.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel paratul O. C. motivând ca in mod greșit prima instanța a dispus majorarea pensiei de întreținere in favoarea minorelor întrucât nu s-a ținut cont de veniturile realizate de la P. Ortodoxa din Halaucesti, unde isi desfasoara activitatea luandu-se in considerare declarația reclamantei ca paratul se sustrage de la plata obligațiilor, făcând cheltuieli cu excursii extravagante si achiziționând 2 autoturisme. .
S-a motivat ca prima instanta a reținut adresa de venituri emisa de la Arhiepiscopia Iașilor nr 4541/11.10. 2013 dar venitul de 1303 lei se calculează in sensul scaderii sumei de 754 lei din contributia de la stat de 914 lei, ramanand suma de 160 de lei iar restul de pana la 1303 lei respectiv 1143 lei trebuie completat din fondurile proprii ale parohiei ce nu se realizeaza din contributia enoriasilor întrucât sunt in număr mic si cu probleme sociale.
Intimata O. R. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea apelului întrucât este in interesul minorelor ca pensia sa fie majorata si apelantul prin diferite subterfugii încearcă sa acrediteze ideea ca ar obține venituri mici.
S-a administrata proba cu acte.
Tribunalul analizând actele si lucrările dosarului, prin prisma motivelor de apel invocate cat si in baza art. 479 Noul Cod de .Pr.civ, constata ca prin sentinta civila nr. 494/14. 02. 2013 a Judecatoriei P. a fost obligat paratul O. C. la plata pensiei de întreținere in favoarea celor trei minore rezultate din casatoria cu reclamanta respectiv O. I. E., O. T. si O. E. de cate 97, 66 lei lunar începând cu data introducerii actiunii si pana la majorat .
Cererea de majorare a acestei pensii de întreținere solicitata de reclamanta, in calitate de reprezentant legal al minorelor, este justificata prin creșterea nevoilor materiale acestora in vârsta de la 12 ani, 11 ani, respectiv 4 ani ce nu poate fi asigurata doar de unul dintre parinti, obligația de intretinere fiind prevăzuta in sarcina ambilor părinți conform art. 499 N c P civ .
In ce privește motivul de apel ca nu s-a calculat pensia de întreținere la veniturile efective pe care le obține, Tribunalul retine ca potrivit adresei nr 541/11.10. 2013 emisa de Arhiepiscopia Iasilor Protopopiatul P., veniturile apelantului pe ultimele 6 luni sunt de 1303 lei lunar, obtinute in calitate de preot la parohia SF Voievozi Halaucesti iar potrivit statului de plata pe luna august 2013 depus la dosar in apel, apelantul a avut un salariu de incadrare de 1312 lei, din care a incasat rest plata suma de 1303 lei si contributia de la stat de 914 lei
Susținerea acestuia ca nu încasează aceste sume prevăzute în adeverința de venit, prin depunerea registrelor de casa, nu fac dovada celor susținute cat timp statele de plata si adeverinta emisa de Arhiepiscopia Iasilor Protopopiatul P. sunt documentele care justifica sumele pe care un angajat le are de incasat de la angajator, stat de plata care poarta semnatura apelantului.
De asemenea, este de notorietate faptul ca veniturile unei parohii provin . si din contribuțiile enoriasilor, chiar daca acestea nu sunt semnificative, fata de situația materiala a cetatenilor unei mici comunitati, si nu s-a facut dovada ca donațiile enoriașilor sunt cele care asigura suma de 1303 lei reprezentata de salariul din activitatea de preoție, salariul si contributiile enoriasilor fiind venituri distincte, independente .
Pentru aceste considerente constatând ca in mod corect s-a stabilit ca venitul apelantului a crescut fata de cel avut in vedere prin sentinta civila nr. 494/2013 a Judecatoriei P. si reținând nevoile celor trei minore si obligația părinteasca a apelatului de întreținere, raportat la art. 529 C., Tribunalul constata ca in mod corect s-a dispus majorarea pensiei de întreținere la suma de cate 216, 66 lei lunar pentru fiecare minora., reprezentând o jumatate din venitul obținut de apelant .
Pentru aceste considerente Tribunalul va respinge apelul si va pastra sentinta .
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul formulat de pârâtul O. C. împotriva sentinței civile nr. 3198/21.11.2013 a Judecătoriei P., pe care o păstrează.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 21.03.2014.
Președinte,Judecător,Grefier,
MMFSMG
Red./tehnored. FS
4 ex./08.08.2014
| ← Modificare măsuri privind copilul. Sentința nr. 2119/2014.... | Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Decizia nr.... → |
|---|
