Modificare măsuri privind copilul. Sentința nr. 2119/2014. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2119/2014 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 16-06-2014 în dosarul nr. 11613/99/2012*
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 16 Iunie 2014
Președinte - O. L.
Grefier R. R.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2119/2014
Ministerul Public a fost reprezentat prin
PROCUROR – L. Z.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamant C. V. și pe pârât C. P. PROTECȚIA COPILULUI IAȘI, având ca obiect modificare măsuri privind copilul.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura este completă.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 06.06.2014, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi când, pentru a da posibilitate părților să depună la dosar concluzii scrise s-a amânat pronunțarea pentru data de 11.06.2014 apoi, din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțarea pentru 13.06.2014 și pentru azi, 16.06.2014, când
TRIBUNALUL
Asupra acțiunii civile de față:
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._ reclamantul C. V. a solicitat în contradictoriu cu pârâții: Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Iași și C. pentru Protecția Copilului Iași ca instanța să dispună modificarea Hotărârii din 13.11.2012 în sensul de a se dispune încadrarea copilului C. C. în gradul de handicap GRAV în loc de ACCENTUAT cu mențiunea că necesită asistent personal.
Prin sentința nr.4346/13.11.2013 pronunțată de Tribunalul Iași Secția a II a Civilă a fost admisă acțiunea formulată de reclamant astfel cum a fost formulată.
Împotriva acestei sentințe a promovat recurs Consiliul Județean Iași-C. pentru Protecția Copilului criticând-o pentru motive de netemeinicie. Prin decizia nr.1168 din 21.03.2014 a Curții de Apel Iași Secția C. Administrativ și Fiscal a fost admis recursul declarat de recurent, sentința pronunțată de Tribunal fiind casată, iar cauza a fost trimisă spre rejudecare.În considerentele deciziei de casare s-a reținut că Tribunalul a judecat cauza fără participarea procurorului, că nu a procedat la audierea copilului care are vârsta mai mare de 10 ani, judecata trebuind să se desfășoare după regulile de judecată impuse de dispozițiile Legii nr.272/2004 care sunt incidente în cauză și de un complet specializat cu judecarea cauzelor privind minorii. Cauza a fost reînregistrată pe rolul Tribunalului Iași și a fost repartizată aleatoriu uni complet specializat pentru judecarea cauzelor de minori și familie. În acord cu dispozițiile deciziei de casare, Tribunalul a procedat la audierea copilului C. C. în Camera de Consiliu.
La dosarul cauzei au fost depuse și verificate de instanță înscrisurile depuse de către părți.
În rejudecare nu au fost administrate probe noi.
Analizând actele și lucrările dosarului Tribunalul constată că cererea formulată de către reclamant nu este întemeiată pentru următoarele considerente:
Prin hotărârea nr.3168/13.11.2012 emisă de către C. pentru Protecția Copilului Iași, minorul C. C. a fost încadrat în gardul de handicap ACCENTUAT.
În cuprinsul contestației reclamantul invocă faptul că încadrarea în gradul de handicap nu corespunde stării de sănătate a copilului și este diferită de anii anteriori, când minorul a fost încadrat în gradul de handicap GRAV.
Încadrarea copilului în gradul de handicap s-a făcut ca urmare a propunerii Serviciului de Evaluare Complexă din cadrul DGASPC Iași în baza actelor de puse la dosar și a dispozițiilor Ordinului nr.725/_/2002 care cuprinde criteriile generale medico-psihosociale de identificare și încadrare a copiilor cu deficiențe și handicap .Astfel din analizarea documentelor, membrii comisiei au constatat că acest copil are autonomie personală și socială. De altfel, acest fapt l-a constatat și instanța de judecată cu ocazia audierii copilului în camera de consiliu.
Diagnosticul medical în sine nu este ca atare suficient pentru a fundamenta încadrarea într-o categorie de handicap, acesta trebuind să fie corelat cu evaluarea psiho-socială. Din fișa psihologică și din caracterizarea școlară rezultă că minorul este înscris la școală de masă, unde este un copil activ din toate punctele de vedere, că se deplasează singur, deci nu necesită îngrijire de specialitate și supraveghere permanentă astfel încât să fie încadrat în gradul de handicap grav.
În considerarea celor expuse mai sus, Tribunalul va respinge acțiunea formulată de reclamant ca fiind neîntemeiată.
P. ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge acțiunea formulată de reclamantul C. V. cu domiciliul în Tomești, ., .. B, . în calitate de reprezentant legal al minorului C. C., născut la data de 09.06.2000 în contradictoriu cu pârâții C. pentru Protecția Copilului Iași și Direcția de Asistență Socială si Protecția Copilului Iași, cu sediul in Iași, .. 57A, prin reprezentanți legali .
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.Pronunțată în ședință publică azi, 16.06.2014.
Președinte Grefier
L.O. R.R.
Red.LO
Tehnored/LO+RR
4ex/08.07.2014
| ← Stabilire domiciliu minor. Decizia nr. 496/2014. Tribunalul IAŞI | Pensie întreţinere. Decizia nr. 216/2014. Tribunalul IAŞI → |
|---|
