Contestaţie la executare. Decizia nr. 187/2015. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 187/2015 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 12-02-2015 în dosarul nr. 187/2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 12 Februarie 2015
Președinte - C. E. C.
Judecător C. R.
Grefier Ș. D.
DECIZIA CIVILĂ Nr. 187/2015
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe apelanții U. TERITORIAL ADMINISTRATIVA SCHEIA, C. L. AL COMUNEI SCHEIA și pe intimatul B. I. DE ARHITECTURA T. MANOILA, având ca obiect contestație la executare suspendare executare silită.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura este completă.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință,
Dezbaterile în apel au avut loc în ședința publică din data de 22.01.2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta decizie civilă, când pentru a se depune concluzii scrise s-a amânat pronunțarea pentru data de 29.01.2015, când din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțarea pentru data de 05.02.2015, când pentru același motiv s-a amânat pronunțarea pentru azi, 12.02.2015, când
TRIBUNALUL
Deliberând asupra apelului civile de față Tribunalul reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 8652/19.06.2014 Judecătoria Iași a hotărât următoarele:
1. Respinge cererea de suspendare a executării silite.
2.a) Respinge excepțiile privind prescripția și perimarea executării silite.
b)Respinge excepțiile privind lipsa calității și capacității și autorității de lucru judecat.
c) Respinge excepția nulității cererii.
3.Respinge contestația la executare formulată de contestatorii U. Teritorial Administrativă Șcheia - satul Șcheia, jud. Iași, C._ reprezentată legal prin Primarul - I. T. și C. L. al . în ., județul Iași reprezentant legal prin Primar - I. T. în contradictoriu cu intimatul B. I. de Arhitectură T. M., cu sediul în mun. Iași, ., ., ., județul Iași.
Pentru a se pronunța astfel a reținut instanța de fond următoarele argumente de fapt și de drept:
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la numărul de mai sus, contestatorii U. TERITORIAL ADMINISTRATIVA SCHEIA, C. L. AL COMUNEI SCHEIA au chemat în judecată pe intimatul B. I. DE ARHITECTURA T. MANOILA, solicitând să se dispună prin hotărâre judecătorească:
1. SUSPENDAREA EXECUTARII P. LA DATA SOLUTIONARH PREZENTEI CONTESTATII LA EXECUTARE PRIN HOTARARE DEFINITIVA, IN CONFORMITATE CU DISPOZITIILE ART. 7 DIN O.G. NR. 22/2002 PRIVIND EXECUTAREA OBLIGATIILOR DE PLATA ALE INSTITUTIILOR PUBLICE, STABILITE PRIN TITLURI EXECUTORII;
2. ADMITEREA EXCEPȚIEI PRESCRIPȚIEI DREPTULUI DE A CERE EXECUTAREA SILITĂ;
3. PE FONDUL CAUZEI, ADMITEREA CONTESTATIEI LA EXECUTARE SI, PE CALE DE CONSECINTA, ANULAREA TUTUROR ACTELOR SI MASURILOR DE EXECUTARE RESPECTIV, DESFIINTAREA EXECUTARII SILITE.
A arătat că în fapt, la data de 21 ianuarie 2010 Judecatoria Iasi a emis in dosarul nr._/245/2009 ordonanta de plata nr. 274 prin care s-a admis cererea intimatei B. I. de Arhitectura T. Manoila de obligare a Consiliului L. Scheia „la plata sumei de 29.999 lei reprezentand contravaloare debit,_,39 lei reprezentand penalitati de intarziere, 540,5 lei repezentand cheltuieli de judecata."
Ulterior, in data de 26 aprilie 2013 intimata a formulat catre B. P. S. S. cererea avand ca obiect executarea silita a titlului executoriu „ordonanta nr. 274/21.01.2010 pronuntata in dosarul nr._/245/2009", cerere ce formeaza obiectul dosarului de executare nr. 452/2013.
Sub un prim aspect, B. P. S. S. a primit spre executare ordonanta nr. 274/21.01.2010 si a constituit imediat dosarul de executare numarul 452/2013 in temeiul unui titlu executoriu despre care nu a observat ca este prescris si in baza caruia continua sa faca diverse acte de executare.
In data de 23 ianuarie 2014, reclamanta a formulat catre B. P. S. S. o cerere prin care ii solicitam acestuia sa ne comunice o copie certificata de pe dosarul de executare nr. 452/2013. In data de 28 ianuarie 2014, B. P. S. S. ne-a comunicat o copie de pe dosarul de executare nr. 452/2013, dosar ce contine un numar de 28 de file, pe care il anexează prezentei.
In aceasta situatie, consideră ca singura in masura sa analizeze daca un titlu executoriu este prescris sau nu, si sa pronunte o hotarare in acest sens, este doar instanta de executare, in speta Judecatoria Iași.
Pe de alta parte, articolul 705 C. proc.civ. statueaza ca „dreptul de a obtine executarea silita se prescrie in termen de 3 ani, daca legea nu prevede altfel."
Potrivit articolului mentionat, prescriptia incepe de la data cand se naste dreptul de acere executarea silita.
Astfel, in cazul hotararilor judecatoresti, termenul de prescriptie incepe sa curga, in principiu, de la data ramanerii definitive a acestora, intrucat recursul nu este suspensiv de executare decat in cazurile prevazute de art. 484 C. proc. Civ.
In speta, dreptul de a cere executarea silita s-a nascut la data ramanerii definitive a hotararii (ordonanta nr. 274). si anume de la data de 21 ianuarie 2010, si a incetat la data de 21 ianuarie 2013.
Raportat la aceste prevederi, precum si la dispozitiile art. 705 C. proc. civ. rezulta ca orice datorie pe care contestatoarea o are fata de intimata este prescrisa.
În ceea ce priveste titlul executoriu, ordonanta nr. 274/11.01.2010 nu exista niciunul dintre cazurile prevazute de dispozitiile art. 708 C. proc. civ, referitoare la intreruperea cursului prescriptiei.
Prin urmare cursul prescriptiei de a cere executarea silita nu a fost intrerupt pana la data depunerii de catre creditor a cererii de executare silita, fiind implinita in cauza prescriptia dreptului de a cere executarea silita.
Pentru motivele expuse in fapt si in drept, in temeiul dispozitiilor art. 705 C. proc. civ., a solicitat sa se dispună admiterea exceptiei prescriptiei de a obtine executarea silita.
In ceea ce priveste cererea de suspendare a executarii formulam aceasta cerere motivat de faptul ca pana la solutionarea contestatiei la executare sa nu se desavarseasca o procedura de executare realizata cu incalcarea prevederilor legii, in speta punerea in executare a unui titlu executoriu prescris.
De asemenea, a formulat prezenta cerere pentru a preintampina producerea unor prejudicii grave ce ar putea sa fie determinate de continuarea executarii ce a fost pornita, in mod vadit, in dispretul legii.
Astfel, in temeiul dispozitiilor art.7 din O.G. nr.22/2002 privind executarea obligatiilor de Plata ale institutiilor publice, stabilite prin titluri executorii, „cererile, indiferent de natura lor, formulate de institutiile publice in cadrul procedurii de executare silita a creantelor stabilite prin titluri executorii in sarcina acestora sunt scutite de plata taxelor de timbru. timbru judiciar si a sumelor stabilite cu titlu de cautiune".
Avand in vedere dispozitiile legale mai sus enuntate, a solicitat sa se dispună suspendarea executarii silite pana la solutionarea prezentei contestatii prin hotarare definitiva precum și admiterea prezentei contestatii la executare si, pe cale de consecinta, anularea tuturor actelor si masurilor de executare respectiv, desfiintarea executarii silite.
In drept, a invocat: Art. 705, 708, 711 si urm. C. proc. civ., Art. 24 din Noul cod de procedura civila; Art. 7 din O.G. nr. 22/2002.
Intimatul B. I. DE ARHITECTURA T. MANOILA a depus la dosar întâmpinare prin care a invocat excepția procedurală - art. 189 N.C.P.C. ; excepția autorității de lucru judecat și excepția litispendenței și a conexiunii.
Instanța va respinge aceste excepții, deoarece cererea îndeplinește condițiile pentru a putea intra în dezbateri.
Intimatul a invocat N.C.PC. și a depus înscrisuri.
Titlul executoriu a fost emis la data de 19.07.2011 și a fost primit la 05.11.2011.
Cererea a fost promovată la 26.04.2013.
A existat o încheiere de îndreptare eroare materială pentru denumirea debitorului, din motive ce nu îi sunt imputabile.
Estimând materialul probator administrat în cauză, instanța constată următoarele:
Cererea de suspendare a executării silite va fi respinsă, deoarece la momentul soluționării fondului și prin faptul că prin continuarea executării contestatorul ar fi prejudiciat.
Excepția privind lipsa de calitate, de capacitate, și autoritate de lucru judecat precum și nulitatea cererii vor fi de asemenea respinse.
Excepțiile privind prescripția executării silite și perimarea executării silite vor fi de asemenea respinse, nefiind îndeplinite condițiile prevăzute de Noul Cod de procedură civilă.
Dreptul de a cere executarea silită se naște de la data promisiunii încheierii de vânzare a bunurilor materiale ce s-a realizat din oficiu, și care nu îi este imputabilă intimatei, identificarea debitorului privește elementele fiscale necesare pentru faza executării silite și pentru preîntâmpinarea unor contestații la executare pe acest temei. Se reține și că atât împotriva ordonanței prin care au fost stabilite sumele datorate atât împotriva încheierii de îndreptare a erorii materiale, nu s-au formulat cereri în anulare.
Cum cererea de executare a fost promovată cu respectarea termenului de 3 ani, rezultă că executarea silită și actul de executare silită sunt legale și temeinice, creanța fiind certă, lichidă și exigibilă, conform art. 662 N.C.P.C., contestatorul fiind prejudiciat.
Față de cele reținute, instanța va respinge prezenta contestație ca neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel UAT Șcheia și C. Locat al Comunei Șcheia.
Susțin apelantele nelegalitatea sentinței pronunțate motivat de următoarele:
La data de 21 ian 2010 Judecătoria Iași a emis în dosarul nr._/245/2009 ordonanța de plată nr. 274 prin care s-a admis cererea intimatei B. I. de Arhitectură T. Manoila de obligare a Consiliului L. Șcheia la plata sumei de 29.999 lei reprezentând contravaloare debit și_,39 lei reprezentând penalități de întârziere, 540,5 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Ulterior la data de 26.04.2013 intimata a formulat către B. P. S. S. cerere având ca obiect executare silită a titlului executoriu reprezentând ordonanța de plată nr 274/21.01.2010. sub acesta aspect arată că B. P. a primit ordonanța și a constituit dosarul de executare fără a observa că a intervenit prescripție dreptului de a cere executarea silită.
Pentru aceste aspect a formulat contestație la executare ce formează obiectul prezentului dosar.
Susține apelanta că potrivit dis part 705 cpc dreptul de a obține executarea silită se prescrie într-un termen de 3 ani dacă legea nu prevede altfel. Prescripția începe să curgă de la data la care se naște dreptul de a cere executarea silită iar în cazul hotărârilor judecătorești termenul de prescripție începe să curgă, în principiu de la data rămânerii definitive, recursul nefiind suspensiv de executare.
În speță dreptul de a cere executarea silita s-a născut la data rămânerii definitive a Ordonanței 274/11.01.2010. Astfel termenul de 3 ani a început să curgă la 16 martie 2010 și s-a împlinit la 16 martie 2013. Mai arată că în cauză nu există niciunul dintre cazurile prevăzute de disp. art 708 cpc referitoare la întreruperea cursului prescripției.
Mai arată apelanta că potrivit dis part 14 din OUG 117/2007 ordonanța de plată devenită irevocabilă ca urmare a neintroducerii sau respingerii cererii în anulare constituie titlu executoriu.
Împotriva Ordonanței arătate nu s-a formulat cerere în anulare astfel că aceasta a devenit titlu executoriu la 16.03.2010.. mai susține că instanța de fond a făcut o confuzie în ce privește momentul de la care curge termenul de prescripție. Arată că acesta nu curge de șa data investirii cu formulă executorie ci anterior de la momentul arătat.
Susține pentru motivele arătate admiterea apelului și admiterea excepție prescripție dreptului de a cere executarea silită cu consecința admiterii contestației la executare și anularea actelor de executare .
În privința respingerii cererii de suspendare a executării silite arată apelanta că executarea silită pornită împotriva sa are la bază un titlu prescris,că s-a efectuat prin poprirea tuturor conturilor sale, că o prejudiciază grav. Solicită ca suspendarea executării să aibă loc până la pronunțarea apelului declarat în cauză.
Apelul este scutit de la plata taxei judiciare de timbru.
Legal citat, intimatul Birou I. de Arhitectură M. T. a formulat întâmpinare susținând legalitate sentinței pronunțate Arată intimata în esență cu privire la prezenta executare silită că a încercat anterior formulării cererii de cehmare în judecată soluționarea amiabilă a cauzei, că nu a avut concursul debitorului în acest scop. Că a promovat mai multe cereri de chemare în judecată, având ca bază raporturile contractuale încheiate între intimată și C. L. Șcheia, susține intimata reaua credință a debitoarei. În legătura cu ordonanța de plată 274/21 ian 2010 susține că aceasta a rămas definitivă la 31.01.2010 dar că s-au făcut ulterior demersurile necesare pentru corectarea erorii materiale în privința numelui debitorului și pentru obținerea titlului executoriu.
Contestatoarea a ignorat existența sentinței civile și nu a făcut nici un demers în vederea achitării sumei datorate către intimată. Mai susține că cererea de executare a fost depusă la B. P. abia în anul 2013, având în vedere piedicile întâmpinate în executarea ordonanței 140/2008 având aceeași debitoare.. arată intimata că a solicitat în scris executorului să urgenteze executarea silită. Mai arată că nu existe motive care să justifice perimarea executării, de la dat primirii titlului executoriu, 5 . 11.2011 și până la data formulării cererii privind executarea silită 26.04.2013 au trecut 18 luni și nu 3 ani astfel că nu se justifică prescripția. Mai arată intimata că în încheierea executorului judecătoresc se arată faptul că cererea formulată de B. M. T. îndeplinește condițiile prevăzute de lege, respectiv deține titlu executoriu valabil, care conține o creanță certă, lichidă și exigibilă astfel că cererea urmează a fi admisă.
Mai susține că prin somația de plată de 09.07.2013 B. P. a acordat un termen de 6 luni debitorului în vederea executării obligației deși a insistat ca executarea să aibă loc de îndată deoarece debitoarea a beneficiat de mai multe astfel de termen de 6 luni.
De asemenea, arată că dispozițiile OG 22/2002 conferă posibilitatea debitoarei de a executa obligațiile asumate față de terți și că solicită ca în cererea de apel să se menționeze corect numele apelantei debitoare, C. L. Șcheia prin primar, acesta având calitate de debitor și calitate în proces.
În apel nu s-a solicitat administrarea de probe noi.
Analizând actele și lucrările dosarului cauzei, raportat la motivele de apel invocate și la dispozițiile legale aplicabile, instanța constată că apelul este fondat pentru următoarele considerente:
La data de 26.04.2013 creditoarea B. I. de Arhitectură Arhitect T. M. a formulat cererea de executare silită împotriva debitorului C. L. Șcheia pentru punerea în executare a Ordonanței nr 274/21.10.2010 a Judecătoriei Iași.
Cererea a fost înregistrată sub nr. 452/2013 iar prin încheierea din 15.05.2013 B. P. a dispus înregistrarea cererii de executare silită și deschiderea dosarului de executare cu același număr.
Prin încheierea din 23 mai 2013 Judecătoria Iași a dispus încuviințarea executării silite a titlului executoriu Ordonanță nr 274/21.01.2010 și încheiere din 13.05.2010 dată în dosarul_/245/2009 a Judecătoriei Iași.
La data de 09.07.2013 s-a emis somația în temeiul art. 2 din legea 110/2007 iar la 15.01.2014 s-a emis adresa de înființare a popririi asupra conturilor debitoarei C. L. Șcheia.
Împotriva executării silite a formulat contestație la executare UAT Șcheia și C. L. Șcheia.
În privința cadrului procesual reține instanța că sentința pronunțată de către instanța de fond îi are ca intimați atât pe U. A. Teritorială . pe C. L. al Comunie Șcheia astfel încât este justificată declararea căii de atac de către ambele entități.
În privința cererii de suspendare a executării silite formulate de către contestatoare la fond și respinsă de către prima instanță, reține Tribunalul că nu rezultă din probatoriul administrat în fața instanței de fond dar nici în apel, necesitatea suspendării executării silite, debitoarea nedovedind crearea unui prejudiciu grav și imposibil de înlăturat, creat acesteia prin continuarea executării silite astfel încât soluția de respingere a cererii de suspendare a executării silite se impune a fi menținută.
În ceea ce privește critica apelantei vizând greșita soluționare a excepției prescripție dreptului de a porni executarea silită Tribunalul reține următoarele:
Titlul executoriu în temeiul căruia a pornit executarea este reprezentat de Ordonanța nr 274 din 21 ian 2010 a Judecătoriei Iași. Ordonanța a fost comunicată părților la data de 8.03.2010, potrivit dovezilor de comunicare aflate la filele 27.29 dosar_/245/2009 atașat la prezenta cauză.
Împotriva Ordonanței nu s-a declarat cale de atac. La 13 mai 2010 s-a pronunțat încheierea de îndreptare a erorii materiale din dispozitivul Ordonanței în sensul includerii în dispozitiv a codului fiscal și a reprezentantului debitoarei.
Potrivit dis part 405 din Vechiul cod de procedură civilă, dreptul de a cere executarea silită se prescrie în termen de 3 ani dacă legea nu prevede altfel iar termenul de prescripție începe să curgă de la data la care se naște dreptul de a cere executarea silită. În cauză dreptul creditoarei de a cere executarea silită s-a născut la momentul în care Ordonanța 274/2010 a Judecătoriei Iași, hotărâre definitivă, poate fi pusă în executare, respectiv de la momentul la care, după comunicarea acesteia a expirat termenul acordat debitorului pentru plata creanței constate în dispozitivul sentinței, respectiv la data de 8.04.2010. Termenul de prescripție de 3 ani prevăzut de lege care începe să curgă la 8.04.2010 se împlinește la 8.04.2013, astfel încât depunerea cererii de executare silită la B. P. în vederea începerii executării silite a avut loc după împlinirea termenului de prescripție.
Nu se poate reține incidența vreunui motiv de suspendare sau întrerupere a cursului prescripției. Astfel faptul că în cauză a avut loc o îndreptare a erorii materiale a dispozitivului nu constituie temei de suspendare a cursului prescripției
Nu se poate reține ca termenul de prescripție al dreptului de a cere executarea silită începe să curgă după pronunțarea încheierii de îndreptare a erorii materiale pronunțată din oficiu de Judecatorie, prin încheierea de îndreptare a erorii materiale nefiind modificate aspecte ce țin de caracterul definitiv al titlului executoriu.
Nu se poate reține faptul că în lipsa îndreptării nu s-ar fi putut realiza executarea silită sau că aceasta ar fi fost îngreunată câtăvreme creditoarea nu a depus spre executare titlul. Nici faptul că s-a procedat la învestirea cu formulă executorie a ordonanței în anul 2011 nu constituie un motiv de întrerupere a cursului prescripției.
Motivele de suspendare și respectiv întrerupere ale cursului prescripției sunt expres prevăzute de dispozițiile legale și acestea trebuie invocate și dovedite de către creditor, ori în cauză niciuna dintre apărările intimatei nu constituie motive de suspendare sau întrerupere ale cursului prescripției dreptului de a cere executarea silită.
Pentru considerentele mai sus expuse Tribunalul apreciază că excepția prescripția dreptului de a cere executarea silită invocată de contestatorii apelanți a fost în mod greșit respinsă de către instanța de fond, aceasta impunându-se a fi admisă.
Ca urmare a admiterii excepție prescripției dreptului de a cere executarea silită se impune admiterea contestației la executare formulată de contestatorii U. A. Teritorială Șcheia și C. local Șcheia în contradictoriu cu intimatul B. I. de Arhitectură – T. M. și anularea actelor de executare efectuate în dosarul de executare nr. 452/2013 al B.E.J. P. S. S. motivat de faptul că executarea silită nu poate avea loc decât în temeiul unui titlu executoriu iar ordonanța 247/2010 a Judecătoriei Iași și-a pierdut puterea executorie ca urmare a împlinirii termenului de prescripție.
Pentru considerentele mai sus arătate Tribunalul va admite apelul declarat de apelanții U. A. Teritorială Șcheia și C. L. al Comunei Șcheia împotriva sentinței civile nr. 8652/19.06.2014 pronunțată de judecătoria Iași sentință pe care o schimbă în parte.
Va admite excepția prescripției dreptului de a cere executarea silită, contestația la executare formulată de contestatorii U. A. Teritorială Șcheia și C. local Șcheia în contradictoriu cu intimatul B. I. de Arhitectură – T. M. și va dispune anularea actelor de executare efectuate în dosarul de executare nr. 452/2013 al B.E.J. P. S. S..
Celelalte dispoziții ale sentinței apelate se impun a fi păstrate, soluția vizând suspendarea executării silite pentru motivele expuse în considerente iar soluția privind respingerea excepțiilor privind lipsa calității, capacității, a autorității de lucru judecat și a nulității cererii ca urmare a neapelării.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de apelanții U. A. Teritorială Șcheia și C. L. al Comunei Șcheia împotriva sentinței civile nr. 8652/19.06.2014 pronunțată de judecătoria Iași sentință pe care o schimbă în parte.
Admite excepția prescripției dreptului de a cere executarea silită.
Admite contestația la executare formulată de contestatorii U. A. Teritorială Șcheia și C. local Șcheia, cu sediul în ., jud. Iași în contradictoriu cu intimatul B. I. de Arhitectură – T. M., cu sediul în Iași, ., ., ., jud. Iași.
Dispune anularea actelor de executare efectuate în dosarul de executare nr. 452/2013 al B.E.J. P. S. S..
Păstrează celelalte dispoziții ale sentinței apelate care nu contravin prezentei decizii referitoare la respingerea cererii de suspendare, respingerea excepțiilor privind lipsa calității, capacității, a autorității de lucru judecat și a nulității cererii.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 12.02.2015
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,
C.C.E. R.C. D.Ș.
Red./tehnored. R.C.
4 ex., 24.04.2015
Judecător fond: P. D.
| ← Fond funciar. Decizia nr. 201/2015. Tribunalul IAŞI | Plângere impotriva refuzului executorului judecatoresc. Decizia... → |
|---|
