Plângere impotriva refuzului executorului judecatoresc. Decizia nr. 167/2015. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 167/2015 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 09-02-2015 în dosarul nr. 167/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 09 Februarie 2015
Președinte - M. S.
Judecător G. C.
Judecător O. L.
Grefier A. M.
DECIZIE CIVILĂ Nr. 167/2015
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe recurent C. M. și pe intimat B. E. JUDECĂTORESC N. G., având ca obiect plângere impotriva refuzului executorului judecatoresc .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul, lipsă reprezentantul legal al intimatei.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Recurentul arată că nu mai are alte cereri de formulat în prezenta cauză.
Instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul la fond.
Recurentul arată că într-o obligație de face instanța a obligat . instalația de gaz din 2008. Nu au înțeles să execute lucrarea și au venit să-i propună o tranzacție. În această tranzacție a avut grijă să treacă condițiile respectiv ca reprezentantul Termoservice să finalizeze lucrarea în termen de 5 zile pe cheltuiala proprie. În condițiile în care nu-și respecta obligațiile și să opereze rezoluțiunea fără punere în întârziere. Arată că nu au executat nici până acum lucrarea și au pus contoar fals și a venit Romgazul și l-a făcut consumator. Până la urmă s-au lămurit dar a mai durat jumătate de an și a făcut pe cheltuiala proprie. Arată că a încheiat contract cu executorul ca a luat legătura cu legătura cu reprezentantul Termoservice, i-a luat banii dar nu a făcut nimic și nici nu i-a mai spus nimic. Solicită admiterea recursului și obligarea la ceea ce s-au obligat prin contractul încheiat.
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față:
Prin sentința civilă nr._ din 19.12.2013 pronunțată de Judecătoria Iași a fost respinsă a fost respinsă ca neîntemeiată plângerea formulată petentul C. M. în contradictoriu cu intimatul B. N. G..
Pentru a se pronunța astfel, a reținut instanța de fond că:
Față de data începerii executării silite, raportat la disp. art.25 alin.1 NCPC, instanța constată că prezentei cereri îi sunt aplicabile dispozițiile C.pr.civ. vechi.
La data de 13.12.2012, executorul judecătoresc N. G. a încheiat procesul-verbal prin care a dispus încetarea executării silite ce formează obiectul dosarului de executare 218/2012 al B. N. G..
Încetarea executării silite a fost dispusă de către executorul judecătoresc pe baza tranzacției extrajudiciare încheiată de creditorul C. M. și debitoarea S.C. Termo Service S.A., autentificată la data de 23.07.2012 sub nr.2213, f.33-35.
Reține instanța, din cuprinsul tranzacției că, în mod corelativ obligației asumate de către S.C. Termo Service S.A., creditorul C. M. și-a manifestat voința de a renunța la executarea silită promovată în dosarul de executare aflat pe rolul B. N. G., a acceptat ca tranzacția să fie depusă în dosarul de executare cu efectul juridic al încetării executării silite, în condițiile art.371 ind.5, lit. c) C.pr.civ.
Luând act de manifestarea de voință a creditorului, în mod corect, executorul judecătoresc a dispus încetarea executării silite, întocmind în acest sens procesul-verbal din 13.12.2012.
Împotriva acestei sentințe civile a declarat recurs petentul C. M. criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.Susține recurentul că executorul judecătoresc a tergiversat executarea, deși a achitat onorariul ce i-a fost pus în vedere.Recurentul susține că executorul judecătoresc nu și-a dus la îndeplinire obligațiile sale.
Intimata legal citată nu a formulat întâmpinare. În susținerea recursului, recurentul a depus la dosar o . înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului cauzei, raportat la motivele de recurs invocate și la dispozițiile legale aplicabile, instanța constată că recursul nu este întemeiat pentru următoarele considerente:
Prin acțiunea introductivă, petenta U. D. a solicitat obligarea intimatului B.E.J. N. G. să procedze la continuarea executării silite a debitorului . titlului executoriu sentința civilă nr.2010 din 19.04.2010 a Judecătoriei Iași.A precizat petentul că în loc să procedeze la executare, intimatul a sistat-o deși plătise onorariul ce a fost fixat.
Tribunalul a examinat susținerile recurentului prin raportare la conținutul înscrisurilor depuse de către acesta și a constatat următoarele: Recurentul a încheiat în dosarul de executare o tranzacție extrajudiciară autentificată sub nr.2213/2012 cu debitoarea . acestei tranzacții s-a inserat și clauza potrivit căreia recurentul se obigă să renunțe la executarea silită a debitoarei demarată în dosarul de executare 212/2012 în condițiile îndeplinirii unor obligații corelative ale acesteia inserate în cuprinsul tranzacției care constituie un alt titlu executoriu. Potrivit disp. art. 2 alin. 1 din Legea nr. 188/2000, executorii judecătorești sunt investiți să îndeplinească un serviciu de interes public, iar potrivit art. 6 din același act normativ, executorii judecătorești nu pot refuza îndeplinirea unui act dat în competența lor decât în cazurile și în condițiile prevăzute de lege.
Astfel, pe de o parte, este de remarcat că, în speță nu se poate vorbi de un asememnea refuz în condițiile în care executorul judecătoresc a luat act de tranzacția ăncheiată de creditor cu debitoarea prin care acesta renunța la executarea silită.Și executaarea silită este parte a procesului civil și se supune aclorași principii ce guvernează procesul civil.Dintre acestea unul este și principiul disponibilității părților.Astfe, tranzacția reprezintă manifestarea de voință a părților în sensul de a renunța pe de o parte la executarea silită cu condiția îndeplinirii de către debitoare a altor obligații.Deci nu se paote vorbi de un refuz al executorului a proceda la executarea silită, din momeent ce creditorul a renunțat la ea în mod expres și nici nu poate fi continuată executarea silită, fiind necesară demararea altei executări silite.
Prin urmare toate criticile invocate de recurentă referitoare la activitatea executorului judecătoresc nu sunt întemeiate. Nemulțumirea recurentului față de atitudinea . fi imputată executorului judecătoresc.
Față de considerentele expuse mai sus, tribunalul în conformitate cu dispozițiile art.312 Cod procedură civilă va respinge recursul și va menține ca legală și temeinică sentința recurată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de petentul C. M. împotriva sentinței civile nr._ din 19.12.2013 pronunțată de Judecătoria Iași, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 09.02.2015.
Președinte, M. S. | Judecător, G. C. | Judecător, O. L. |
Grefier, A. M. |
Red.LO
Tehnored.LO/MA/2 ex/24.04.2015
Judecător fond:M. G. T.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 187/2015. Tribunalul IAŞI | Pretenţii. Decizia nr. 170/2015. Tribunalul IAŞI → |
|---|
