Fond funciar. Decizia nr. 201/2015. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 201/2015 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 12-02-2015 în dosarul nr. 201/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 12 Februarie 2015
PREȘEDINTE – T. DOINIȚA
JUDECĂTOR – M. D.
JUDECĂTOR – D. C.
GREFIER – I. G.
DECIZIA CIVILĂ Nr. 201/2015
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind recursul declarat de D. M., D. S. F., D. Mărguța, I. L., G. C. V. A., D. G. I. împotriva sentinței civile nr. 8096 din 06.06.2014 pronunțată de Judecătoria Iași, în contradictoriu cu intimatele C. L. De Fond Funciar A Comunei Schitu D. Pentru Aplicarea Legilor Fondului Funciar, C. Județeana De Fond Funciar Iași, având ca obiect fond funciar constatare nulitate relativă T.P.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă fiind părțile.
Procedura este completă.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din 05 februarie 2015 susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, când, din lipsă de timp pentru deliberare, s-a amânat pronunțarea pentru azi când,
TRIBUNALUL
Prin cererea înregistrată la Judecătoria Iași sub nr._ reclamanții D. M., D. S. F., C. Mărguța, I. L., G. C. V. A. și D. G. I., au chemat în judecată pe paratele C. L. de Fond Funciar a Comunei Schitu D. pentru aplicarea legilor fondului funciar și C. Județeana de Fond Funciar Iași solicitând să se dispună rectificarea titlului de proprietate nr._/21.11.1991, în sensul înscrierii corecte a categoriilor de folosință a terenurilor, precum și a amplasamentelor acestora.
În motivarea acțiunii se arată că în titlul de proprietate din litigiu s-au strecurat erori materiale cu privire la categoriile de folosință și vecinătăților terenurilor înscrise în respectivul titlu de proprietate.
Prin sentința civilă nr. 8096/06.06.2014 Judecătoria Iași a admis excepția necompetenței generale a instanțelor de a soluționa cauza și, în consecință, a respins ca inadmisibilă, acțiunea civilă.
La pronunțarea acestei sentințe prima instanță a avut în vedere următoarele argumente:
,,Instanța constată că prin art.59 indice 1 din Legea nr.18/1991 rep., în vigoare de la data de 26.11.2011 s-a prevăzut că îndreptarea erorilor materiale din titlurile de proprietate și rectificarea titlurilor de proprietate se pot face de către oficiul de cadastru și publicitate imobiliară, în temeiul hotărârii comisiei județene de fond funciar.
Reclamantul își întemeiază acțiunea pe dispozițiile art.58 din Legea nr. 18/1991 rep., alături de alte temeiuri juridice.
Instanța constată că disp. art.58 din Legea nr.18/1991 rep. nu poate fi temeiul juridic al unei acțiuni în rectificarea unui titlu de proprietate, deoarece acest articol de lege se referă la o cu totul altă situație, respectiv la modificarea, înlocuirea sau desființarea unui titlu de proprietate în cazul în care instanța de judecată admite plângerea formulată împotriva hotărârilor Comisiei Județene de fond funciar, prin care s-au respins cererile de constituire sau reconstituire a dreptului de proprietate asupra terenurilor unor persoane care se consideră îndreptățite.
Deși instanța de judecată nu poate refuza soluționarea unei cereri, în condițiile în care prin art.59 indice 1 din Legea nr.18/1991 rep. s-au stabilit reguli clare cu privire la instituțiile competente să soluționeze, pe cale administrativă, cererile de îndreptare erori materiale și de rectificare a titlurilor de proprietate, urmează a se aplica în practică respectivele prevederi legale.
Legea ordinară, având ca punct de plecare principiile constituționale, dă reglementări unor relații sociale din anumite compartimente ale vieții, aceste reglementări fiind de aplicație nemijlocită la cazurile concrete.
Supremația legii exprimă poziția juridică superioară a legii față de toate celelalte acte normative existente în sistemul nostru juridic, acte care trebuie să fie conforme cu legea, ca o consecință a supremației legii, fiind aplicabilă oricărui act ce emană de la alte organe de stat decât parlamentul.
Actele administrative fiind acte de executare a legii, condiția de conformitate a acestora cu legea este indiscutabilă’’.
Împotriva acestei sentințe au formulat recurs reclamanții arătând că prima instanță a calificat eronat acțiunea principală ca fiind o rectificare a titlului de proprietate, o îndreptare eroare materială care se poate soluționa pe cale administrativă fiind în competența unor instituții specializate. În realitate este vorba de o cerere de anulare titlu proprietate. În plus disp. art. 59 indice 1 din Legea nr. 18/1991 nu exclud rectificarea titlurilor de proprietate pe cale judecătorească, pe baza acesteia din urmă C. județeană de fond funciar emițând o hotărâre de punere în executare, respectiv de rectificare. Toate procedurile administrative în fața comisiilor de fond funciar au fost suspendate potrivit Legii nr. 165/2013 astfel că reclamanta nu avea la dispoziție nici un alt mijloc de apărare a dreptului său de proprietate. Respingerea ca inadmisibilă a cererii încalcă dreptul de acces la o instanță și dreptul la respectarea bunurilor. Pe fondul cauzei arată că nu numai indicatorii cadastrali sunt eronați dar și destinația terenului, o parte importantă din teren situându-se în intravilanul satului Poieni. D. fiind multitudinea de aspecte eronate nu poate fi vorba doar de o rectificare titlu proprietate.
Intimatele nu au depus întâmpinare.
În recurs nu au fost depuse noi înscrisuri.
Analizând acte și lucrările dosarului instanța constată că recursul este întemeiat urmând a fi admis pentru următoarele motive:
În mod eronat prima instanță a schimbat calificarea juridică dată cererii de către reclamanți din nulitate titlu proprietate în rectificare titlu, în condițiile în care aceștia, asistați de apărător ales, au insistat în calificarea pe care au dat-o cererii, solicitând în mod expres emiterea unui nou titlu de proprietate. În plus potrivit susținerilor reclamanților aceștia urmăresc nu doar schimbarea indicilor cadastrali cu care este identificat terenul ci și schimbarea destinației terenului și a amplasamentului, aspecte care pot fi tranșate doar de către o instanță judecătorească.
În aceste condiții, având în vedere că prima instanță în mod eronat a respins cererea fără a intra în judecarea fondului, instanța de recurs urmează a admite recursul, a casa sentința, a respinge excepția de necompetență generală și a trimite cauza spre rejudecare Judecătoriei Iași.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de către reclamanții D. M., D. S. F., D. Mărguța, I. L., G. C.-V.-A., D. G.-I. împotriva sentinței civile nr. 8096 din 6.06.2014 pronunțată de Judecătoria Iași - Secția civilă, pe care o casează.
Respinge excepția de necompetență generală.
Trimite cauza spre rejudecare Judecătoriei Iași.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, 12.02.2015.
Președinte, Doinița T. | Judecător, D. M. | Judecător, C. D. |
Grefier, G. I. |
Red./tehnored. M.D.
10 ex. – 16.04.2015
Judecător fond: O. M.
| ← Fond funciar. Decizia nr. 174/2015. Tribunalul IAŞI | Contestaţie la executare. Decizia nr. 187/2015. Tribunalul IAŞI → |
|---|
