Revendicare imobiliară. Decizia nr. 629/2015. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 629/2015 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 26-05-2015 în dosarul nr. 629/2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 26 Mai 2015
Președinte - S. F.
Judecător - O. I.
Judecător - M. C.
Grefier - O. S.
DECIZIA CIVILĂ Nr. 629/2015
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe recurentul-intimat M. B. în contradictoriu cu intimata-recurentă . și cu intimații M. IAȘI PRIN PRIMAR, . și ASOCIAȚIA DE L. . obiect acțiune în constatare acțiune în constatarea dreptului de proprietate; revendicare imobiliară.
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 28.04.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 05.05.2015, pentru data de 12.05.2015, pentru data de 19.05.2015 și respectiv pentru astăzi, când a hotărât următoarele:
TRIBUNALUL
Prin sentința nr._/06.11.2013, Judecătoria Iași a dispus:
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâta Asociația de locatari(proprietari) .> Respinge acțiunea civilă formulată de reclamantul M. B. cu domiciliul ales în localitatea Valea L., .. 51 le Cabinet avocat I. M. A. în contradictoriu cu pârâta Asociația de locatari (proprietari) . în Iași, .. 17.
Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtele M. Iași și ..
Respinge excepția inadmisibilității capătului de cerere privind constatarea dreptului de proprietate și a prematurității formulării acțiunii în revendicare invocate de pârâta ..
Admite acțiunea civilă formulată de reclamantul M. B. în contradictoriu cu pârâtele:
-. cu sediul în Iași, ., ., .> - . cu sediul în Iași, ..
Constată că reclamantul are un drept de proprietate asupra apartamentului nr. 17 situat în Iași, ., .> Obligă pe pârâta . să lase în deplină proprietate și liniștită posesie reclamantului imobilul mai sus menționat.
Respinge cererea reconvențională formulată de pârâta-reclamantă . în contradictoriu cu reclamantul-pârât M. B..
Obligă pe pârâta . să plătească reclamantului suma de 7227 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 06 Noiembrie 2013.
Pentru a se pronunța în acest sens, prima instanță a reținut:
Prin acțiunea civilă, legal timbrată, înregistrată la instanță sub nr._/12.12.2012 reclamantul M. B. a chemat în judecată pe pârâții M. Iași prin Primar, ., Asociația de locatari . proprietari . Construcții U. SA solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate dreptul de proprietate asupra apartamentului nr. 17 situat în bloc Stihi, . și să se dispună obligarea pârâtei . de a-i lăsa în deplină proprietate și posesie acest imobil și totodată să se dispună obligarea pârâtelor la plata cheltuielilor de judecată.
Reclamanta arată că în anul 1991 Primăria municipiului Iași a dat în concesiune către . cu contractul de concesiune din 23.12.1991 o suprafață de teren în vederea edificării unei construcții, iar la data de 2.07.1993 a eliberat pentru Asociația de locatari Bloc Stihi și . autorizația de construcții nr. 112.
Precizează că Asociația de locatari Bloc Stihi, . și . au întocmit contractul de antrepriză nr. 6495/20.09.1993 având ca obiect executarea obiectivului . de execuție întocmită de Habitat Proiect SA (proiect_/1992).
Menționează că domnul T. E. i-a cedat drepturile ce i se cuveneau din raportul juridic de construire a apartamentului nr. 17, iar succesorii acestuia i-au cedat drepturile ce li se cuveneau prin contractul de cesiune autentificat la BNP R. R. și C. M. și că deși contravaloarea lucrărilor s-a achitat integral, . s-a declarat proprietarul tuturor apartamentelor și a refuzat să-i predea apartamentul mai sus menționat.
În drept, a invocat disp. art. 480, 492 Cod civil.
Pârâta . a depus întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive întrucât și-a achitat integral către antreprenor obligațiile contractuale aferente părții din imobil ce îi revine, iar potrivit actului adițional 7 Bis/9.03.2005 încheiat de Asociația de locatari și . s-a stabilit că plata lucrărilor se efectuează de către beneficiar de apartament membru al asociației în nume propriu în termen de maximum 30 de zile de la emiterea facturii de către antreprenorul general, astfel că fiecare membru al asociației și-a continuat relația cu antreprenorul în nume personal, ea având doar calitatea de terț.
În drept, a invocat art. 115 -118 C.pr.civ.
Asociația de locatari/Asociația de proprietari . precizări prin care a arătat că apartamentul nr. 17 figurează în situațiile centralizatoare aferente anilor 1994-2008 pe numele T. E. și nu al reclamantului și că domnul T. E. nu a efectuat intabularea dreptului de proprietate și nu a prezentat extras de carte funciară în dosarul înființării asociației de proprietari, astfel că nu are calitate procesuală pasivă.
M. Iași a depus întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive întrucât nu există vreun raport juridic cu reclamantul.
A solicitat respingerea acțiunii întrucât refuzul de predare a apartamentului incumbă pârâtei ..
În drept, a invocat disp. art. 115-118 și art. 242 al. 2 C.pr.civ.
Pârâta . a formulat întâmpinare prin care a invocat:
- excepția inadmisibilității capătului de cerere privind constatarea dreptului de proprietate asupra imobilului raportat la disp. art. 111 C.pr.civ. întrucât prin al doilea capăt de cerere se urmărește tocmai realizarea dreptului de proprietate;
- excepția prematurității capătului de cerere privind acțiunea în revendicare.
Menționează că inițial facturarea costurilor s-a realizat pe numele asociației, iar începând cu anul 1999 s-a decis repartizarea costurilor direct asupra membrilor asociației beneficiari ai apartamentului potrivit actului adițional nr. 4/1999 la contractul nr. 6495/1993 și că T. E. a înregistrat mari întârzieri la plata facturilor, iar prin sentința civilă 958/6.07.2012 succesorii acestuia au fost obligați la plata sumei de_,12 lei cu titlu de penalități de întârziere, astfel că solicită respingerea acțiunii.
Cu caracter reconvențional a solicitat să se constate un drept de retenție asupra apartamentului din Blocul Stihi până la achitarea sumei de_,12 lei cu titlu de penalități de întârziere stabilite prin sentința civilă 958/6.07.2012 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr._ .
A solicitat respingerea ca nefondată a acțiunii în revendicare întrucât are posesia legitimă a apartamentului nr. 17 atâta timp cât deține un drept de retenție asupra imobilului până la încasarea penalităților aferente acestuia.
Invocă prezumția de lucru judecat a sentinței civile 1177/2012 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul_ * prin care a fost respinsă acțiunea formulată de reclamant având ca obiect obligarea sa la predarea apartamentelor nr. 16 și 18 din același . achitat penalitățile de întârziere aferente lucrărilor efectuate.
Cu privire la susținerile reclamantului că la data eliberării autorizației de construire și a încheierii contractului de antrepriză nu era constituită Asociația de locatari . de lucru judecat a deciziei civile 50/2010 pronunțată de Curtea de Apel Iași și decizia civilă 1780/2011 pronunțată de ICCJ.
Susține că în cauză nu sunt aplicabile disp. art. 492 Cod civil.
În drept, a invocat disp. art. 115 și următoarele Cod pr. civ.
Excepțiile invocate au fost unite cu fondul.
La cererea părților s-a administrat proba cu înscrisuri.
A fost respinsă proba cu expertiză în specialitatea construcții și proba cu martori nefiind utilă cauzei.
Asupra excepțiilor invocate și din analiza probelor administrate instanța reține următoarele:
Asociația de locatari Stihi a semnat contractul de antrepriză nr. 6495/1993 având ca obiect executarea obiectivului . actul adițional nr. 7 Bis/9.03.2005 s-a stabilit ca plata facturilor să se efectueze de fiecare beneficiar membru al asociației în nume propriu în termen de maximum 30 zile de la data emiterii facturilor de către antreprenorul general, astfel că nu are calitate procesuală pasivă în cauză.
Prin încheierea nr. 2/27.01.2009 pronunțată de Judecătoria Iași s-a acordat personalitate juridică Asociației de proprietari . apartamentului nr. 17 T. E. E. nu a formulat cerere de înscriere a dreptului de proprietate la OCPI și nici nu a semnat acordul individual de asociere astfel că nici asociația de proprietari constituită din fosta asociație de locatari nu are calitate procesuală pasivă în cauză.
Pe cale de consecință urmează a fi respinsă acțiunea formulată în contradictoriu cu asociația de locatari (proprietari) .> Obiectivul . format obiectul contractului de antrepriză a fost realizat pe o suprafață de teren aflat în proprietatea Municipiului Iași și dată în concesiune pârâtei ., astfel că instanța reține că această pârâtă are calitate procesuală pasivă.
Excepția inadmisibilității capătului de cerere privind constatarea dreptului de proprietate este neîntemeiată și urmează a fi respinsă întrucât acțiunea formulată are caracter complex și reprezintă o acțiune în realizare iar hotărârea judecătorească este constitutivă de drepturi, reclamantul neavând altă cale pentru conservarea și protejarea drepturilor sale.
Reclamantul este titularul contractului de cesiune a drepturilor ce decurg din raportul juridic de antrepriză derulat între T. E. și ., iar . este posesor neproprietar și pentru formularea acțiunii nu este necesară procedura concilierii prevăzute de art. 720 ind. 1 C.pr.civ., excepția prematurității formulării acțiunii urmând de asemenea a fi respinsă. Cererea de predare a apartamentului a fost însă realizată de beneficiarul inițial (fila 233).
Prin contractul autentificat prin încheierea nr. 370/2012 emisă de BNP R. și M. succesorii defunctului T. E. au cesat reclamantului drepturile de constituire a apartamentului nr. 17 din blocul Stihi și drepturile litigioase aferente.
Pârâta . este constructor de bună credință a imobilului pe terenul proprietatea Municipiului Iași dat în concesiune ..
Construirea imobilului s-a realizat în baza contractului de antrepriză realizat și pe cheltuiala membrilor asociați.
Instanța reține că reclamantul are un drept de proprietate asupra apartamentului predat prin contractul de cesiune, necontestat de părțile ce au calitate procesuală pasivă în cauză și că nu se justifică deținerea imobilului de către constructor.
În temeiul art. 111 C.pr. civ. și art. 480 cod civil instanța urmează a admite acțiunea și reținând că reclamantul are un drept de proprietate asupra imobilului deținut de . va dispune obligarea acesteia de a lăsa în deplină proprietate și liniștită posesie apartamentul nr. 17 situat în Blocul Stihi.
Pârâta . a solicitat să se instituie în favoarea sa un drept de retenție asupra apartamentului până la achitarea de către reclamant a sumei de_,12 lei cu titlu de penalități stabilite prin sentința nr. 958 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr. 5593/2009, însă această hotărâre nu este irevocabilă astfel că urmează a fi respinsă cererea, pârâta-reclamantă având posibilitatea de a o valorifica în situația rămânerii irevocabile eventual în procedura executării silite în cazul în care sumele nu îi sunt achitate în mod amiabil.
În temeiul art. 274 C.pr.civ. obligă pârâta . să plătească reclamantului suma de 7227 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul M. B. V. pentru următoarele motive:
1.Prima instanță ar fi trebuit să respingă excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Asociația de locatari . aceasta nu mai funcționează practic din 1999, patrimoniul nu a fost lichidat iar contradictorialitate procesuală este justificată și de faptul că autorizația de construcție este eliberată pentru această pârâtă și concesionarul ..
2. Prima instanță ar fi trebuit să respingă excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Asociația de proprietari . acordul de asociere . apare ca proprietar al apartamentului nr.17 deși costurile executării au fost suportate integral de beneficiarul apartamentului Tvardochilb E..
De asemenea a declarat recurs pârâta . invocând următoarele motive:
1.În mod nelegal prima instanță a respins excepția de inadmisibilitate a capătului de cerere privind constatarea dreptului de proprietate raportat la art.111 C.proc.civ cât timp prin însăși prezenta acțiune este dedus judecății capătul de cerere în realizarea dreptului sub forma cererii de revendicare.
2.În mod nelegal a fost admisă cererea în revendicare formulată, sub acest aspect pârâta recurentă invocând excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului care nu este proprietar al bunului revendicat deoarece dreptul de proprietate se transmite clientului potrivit art.1479 Cod civil abia în momentul predării iar pârâta refuză predarea din cauza neachitării penalităților ce fac obiectul dosarului nr._ .
3.Admiterea cererii de revendicare și respingerea cererii reconvenționale formulate de pârâta recurentă au fost dispuse cu încălcarea contractului de antrepriză cu actele sale adiționale potrivit căruia pârâta antreprenor are dreptul de a nu preda apartamentul și de a păstra proprietatea până la plata integrală a prețului și a penalităților de întârziere sens în care deține o sentință definitivă și executorie, nefiind vorba despre o posesie nelegitimă. A invocat incidența art.2495-2499 din Noul Cod civil privind dreptul de retenție. Prin sentința nr.1177/ca/2012 a Tribunalului Iași definitivă s-a reținut, în privința unor apartamente cu situații juridice similare, că reclamantul M. B. nu poate obține obligarea pârâtei la predarea lor cât timp nu achită penalitățile de întârziere.
Intimata pârâta . a formulat întâmpinare solicitând respingerea recursului formulat de reclamant atât ca urmare a admiterii recursului pârâtei cât și pentru faptul că pârâta figurează în mod corect ca și proprietar al apartamentului iar excepția lipsei calității procesuale pasive a Asociației de locatari . Asociației de Proprietari . în mod corect admisă.
Intimata pârâta Asociația de L. . întâmpinari solicitând să se constate nevinovăția și neimplicarea sa în recurs și arătând că lasă soluția la aprecierea instanței.
Prin cererea depusă la 06.01.2015, recurenta intimată . a solicitat suspendarea judecății recursului în baza art. 244 alin.1 C.proc.civ până la soluționarea definitivă a dosarului aflat pe rolul Tribunalului Iași având ca obiect cererea formulată de recurenta intimată privind revocarea contractului de cesiunea de drepturi de construire nr.370/27.02.2012. De asemenea a invocat excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtei Asociația de L. . considerarea deciziei Înaltei Curți de Casație și Justiție nr.1780/2011.
Intimata Asociația de L. . că lasă soluția referitoare la cererea de suspendarea recursului la aprecierea instanței.
Recurentul intimat M. B. a solicitat respingerea cererii de suspendare a judecății recursului.
În recurs nu au fost administrate probe noi.
Analizând lucrările cauzei, Tribunalul reține:
Cu privire la cererea de suspendare a judecății, Tribunalul reține că efectele eventualei admiteri a acțiunii pauliene formulată de recurenta . sunt cele prevăzute de Codul civil de la 1864, față de data scadenței obligației creditoarei reclamante anterioară datei de 01.11.2011 potrivit sentinței nr.958/06.07.2012 a Tribunalului Iași și prevederile art.116 din Legea nr. 71/2011. Ca atare, așa cum s-a precizat în doctrina juridică în interpretarea art. 975 din Codul civil de la 1864, admiterea acțiunii pauliene nu atrage nulitatea actului juridic încheiat de debitor, în speță a contractului de cesiune încheiat între Tvardochilb M., M. și Andreas pe de o parte și reclamantul –pârât din prezenta cauză pe de altă parte, ci numai inopozabilitatea acestui transfer sa față de creditoarea ., care ar putea în continuare urmări acest bun pentru valorificarea creanței stabilite sentința menționată. Având în vedere și faptul că în prezenta cauză este în discuție dreptul de retenție solicitat de . asupra aceluiași imobil, uzând de facultatea de apreciere recunoscută de legiuitor în aplicarea art. 244 alin.1 pct.1 C.proc.civ, Tribunalul apreciază că nu se justifică suspendarea judecății.
Va fi însă admisă excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtei Asociației de L. .>având în vedere că prin decizia de apel nr.50/08.07.2010 a Curții de Apel Iași și decizia de respingere a recursui nr.1780/10.05.2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție s-a reținut, cu referire la același contract de antrepriză nr. 6495/20.09.1993 că aceasta nu are personalitate juridică, existența sa ca și societate civilă potrivit art. 1491 din Codul civil de la 1864 încetând în anul 2009 prin atingerea scopului respectiv finalizarea blocului. Pe cale de consecință sub acest aspect recursul formulat de pârâta . este întemeiat, Tribunalul urmând să modifice sentința primei instanțe în sensul respingerii cererii formulate în contradictoriu cu Asociația de L. . încălcarea art.41 C.proc.civ potrivit căruia părți în proces pot fi numai persoanele care au folosința drepturilor civile.
Cu privire la recursul formulat de reclamantul pârât M. B., Tribunalul reține că nu se mai justifică, față de considerentele din paragraful anterior, analiza motivului de recurs referitor la calitatea procesuală a Asociației de locatari . Asociația de proprietari . că reclamantul-pârât a formulat o cerere de constatare a dreptului său de proprietate asupra apartamentului nr.17 care a făcut obiectul contractului de antrepriză nr. 6495/20.09.1993. Părți ale acestui contract au fost Asociația de locatari ., . ca antreprenor și . ca administrator. Prin actul adițional nr.7 bis/09.03.2005 s-a stabilit ca fiecare beneficiar persoană fizică să trateze cu antreprenorul, reclamantul-pârât fiind succesorul în drepturi al numitul Tvardochilb E. E., beneficiar în privința apartamentului nr.17. Asociația de proprietari . anul 2009 nu și-a asumat niciodată calitatea de beneficiar sau proprietar, aceasta, ca și obligațiile de plată decurgând din contractul de antrepriză, fiind disputată exclusiv între antreprenor și succesorii numitul Tvardochilb E. E., asupra acesteia Tribunalul urmând să se pronunțe prin analiza fondului cauzei din perspectiva regulilor care guvernează contractul de antrepriză ocazionată de recursul antreprenorului. Pe cale de consecință în mod corect a fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Asociația de proprietari .-pârât fiind nefundat.
Cu privire la recursul formulat de pârâta-reclamantă ., Tribunalul reține că potrivit art. 1479 din Codul civil de la 1864 care guvernează contractul de antrepriză încheiat în speță, când lucrătorul dă materia, dacă lucrul piere în orice chip înainte de predare către clientul beneficiar, dauna rămâne în sarcina sa. În interpretarea acestui text în doctrina juridică s-a reținut că antreprenorul care construiește cu materialele sale precum în speță rămâne proprietarul lor și al lucrării până la terminarea ei însă după acest moment clientul poate cere instanței constatarea terminării și predarea silită în calitate de proprietar (a se vedea Fr.D., Tratat de drept civil.Contracte speciale, Universul Juridic, București,2001, pag.297-299). Pentru recunoașterea calității de proprietar a reclamantului-pârât a fost necesar în speță să se analizeze situația lucrării, dacă aceasta este terminată sau nu, și numai după o constatare în sensul terminării lucrării și dobândirii calității de proprietar urma a deveni deschisă calea acțiunii în revendicare specifică proprietarului neposesor. Ca atare, față de acest mod specific de dobândire a proprietății, nu se poate aprecia ca inadmisibil capătul de cerere privind constatarea dreptului de proprietate raportat la art.111 C.proc.civ, așa cum susține pârâta-reclamantă.
La punctul 5 din actul adițional nr. 7 bis/20.09.1993 se arată că antreprenorul are dreptul să nu predea apartamentele acelor beneficiari rău platnici, inclusiv în privința penalităților. Tribunalul reține însă că, în lipsa unei mențiuni exprese, această clauză nu derogă de la dreptul comun privind transferul dreptului real de proprietate către beneficiar la terminarea lucrării, care este certă în speță, ci trebuie înțeleasă ca producând efecte numai în plan obligațional, respectiv în privința obligației antreprenorului de plată și a obligației beneficiarului de predare. Astfel în mod nefundat susține pârâta reclamantă că reclamantul-pârât nu ar avea calitatea de titular al dreptului real de proprietate îndreptățit la admiterea cererii de revendicare, aspectele referitoare la plata prețului urmând a fi analizate în continuare din perspectiva regulilor în materia obligațiilor, a drepturilor de creanță, între care și acelea referitoare la dreptul de retenție astfel cum acestea rezultă din lege și din clauza menționată mai sus.
Această clauză nu face decât să transpună dreptul comun al dreptului de retenție, codificat prin art. 2495 din Noul Cod civil, în sensul că acela care este dator să remită sau să restituie un bun, în speță pârâta-reclamantă antreprenor, poate să îl rețină cât timp creditorul nu își execută obligația sa izvorâtă din același raport. În speță reclamantul-pârât M. este titular al dreptului de proprietate și al dreptului de creanță la predarea imobilului însă, față de considerentele și dispozitivul sentinței nr. 958/06.07.2012 rămasă în prezent irevocabilă, este adevărat că obligația de plată a prețului și penalităților de întârziere nu îi incumbă ci incumbă numai succesorilor cu titlu universal și în privința pasivului ai defunctului Tvardochilb E. E., Tvardochilb M., M. și Andreas. Totuși Tribunalul reține că această sciziune între transmiterea activului și pasivului decurgând pentru defunct din contractul de antrepriză cu modificările ulterioare, către reclamantul pârât și respectiv către succesorii cu titlu universal, nu poate fi opusă pârâtei -reclamante, cu atât mai mult față de clauza contractuale menționată, ci reclamantul –pârât este ținut să suporte în ansamblu toate acele efecte ale contractului strâns legate de dreptul dobândit de el, între care dreptul de retenție justificat antreprenorului de împrejurarea că nu a primit plata drepturilor sale.
Pentru aceste motive și în aceste limite recursul formulat de pârâta-reclamantă este fondat și va fi admis ca atare.
Văzând și disp. art. 274 C.proc.civ,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea de suspendare a judecății formulată în baza art. 244 C.proc.civ.
Admite excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtei Asociației de L. .>
Respinge recursul formulat de reclamantul M. B. V. împotriva sentinței nr. 4295/06.11.2013 a Judecătoriei Iași.
Admite recursul formulat de pârâta . împotriva aceleiași sentințe pe care o modifică în parte.
Respinge acțiunea civilă formulată de reclamantul M. B. V. în contradictoriu cu pârâta Asociației de L. . fiind formulată împotriva unei persoane fără capacitate procesuală de folosință.
Înlătură din sentință dispoziția privind admiterii excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Asociației de L. .>
Admite cererea reconvențională formulată de pârâta-reclamantă . în contradictoriu cu reclamantul-pârât M. B. V..
Instituie în favoarea pârâtei-reclamante . un drept de retenție asupra imobilului situat în Iași, ., . achitarea debitelor stabilite prin sentința civilă nr.958/06.07.2012 a Tribunalului Iași rămasă irevocabilă.
Obligă recurentul intimat M. B. V. să plătească recurentei intimate . suma de 12 lei reprezentând cheltuieli de judecată constând în taxă de timbru în primă instanță și recurs.
Menține celelalte dispoziții ale sentințe care nu contravin prezentei decizii.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 26.05.2015.
Președinte, S. F. | Judecător, O. I. | Judecător, M. C. |
Grefier, O. S. |
OII 24.12.2015 2 ex
Jud fond B. T.
| ← Fond funciar. Decizia nr. 649/2015. Tribunalul IAŞI | Uzucapiune. Decizia nr. 744/2015. Tribunalul IAŞI → |
|---|
