Exequator. Recunoaștere înscris / hotărâre străină. Sentința nr. 1633/2015. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1633/2015 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 01-07-2015 în dosarul nr. 1633/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 01 Iulie 2015
Președinte - A. M. C.
Grefier F. L. I.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1633/2015
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petent G. S. V. și pe petent M. V., având ca obiect exequator (recunoașterea înscrisurilor si hotărârilor străine).
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 08.06.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 16.06.2015, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 24.06.2015, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru astăzi, 01.07.2015, când:
TRIBUNALUL
Asupra cauzei civile de față:
Prin cererea înaintată prin Serviciul Cooperare Judiciară Internațională în Materie Civilă și Comercială din cadrul Ministerului Justiției – România în conformitate cu art. 46 și urm. din Tratatul dintre România și Federația Rusă privind acordarea asistenței juridice în cauzele civile, familiale și penale și înregistrată pe rolul Tribunalului Iași sub nr._, reclamantul G. S. V., domiciliat în Rusia, oraș Moscova, ., . în contradictoriu cu pârâtul M. V., domiciliat în Iași, ., ., . încuviințarea executării pe teritoriul României a hotărârii pronunțată la data de 27.08.2012, în dosarul nr. 2 – 3187/12, de Judecătoria Raională Ostankinski Moscova din Federația Rusă.
La cerere au fost anexate următoarele acte în limba rusă însoțite de traduceri în limba română: certificate eliberate la 15.03.2013 și la 15.02.2013 de Judecătoria Raională Ostankino, adresele din 10.07.2012 emise de ZAO „DHL INTERNATIONAL”, adresa emisă la 29.06.2012 de Judecătoria Raională Ostankinski, hotărârea în contumacie în numele Federației R. pronunțată la 27 august 2012 de Judecătoria Raională Ostankinski.
În vederea legalei citări a pârâtului instanța a dispus verificări în baza de date a Direcției pentru Evidența Persoanelor și Administrarea Bazelor de Date, stabilindu-se astfel că din data de 07.07.2009 M. V. figurează cu reședința în Iași, . nr. 5, adresă la care a fost citat concomitent cu citarea la adresa de domiciliu. De la această ultimă adresă – Iași, ., ., . comunicare au fost restituite cu mențiunea „destinatar mutat”.
Legal citat, pârâtul M. V. nu a depus întâmpinare și nici nu s-a prezentat în instanță pentru a-și exprima poziția procesuală cu privire la cererea formulată de reclamantul G..
Din examinarea actelor și lucrărilor existente la dosar, instanța reține în fapt următoarele:
Prin hotărârea pronunțată la 27.08.2012 de Judecătoria Raională Ostankinski – Moscova Federația Rusă s-a admis acțiunea formulată de Glukvov S. V. de a încasa de la M. V. Alexeevici, în contul restituirii mijloacelor bănești primite în baza contractului de împrumut a sumei în mărime de 1.000.000 ruble, în contul dobânzilor pentru utilizarea neîntemeiată a mijloacelor bănești străine a sumei în mărime de_ ruble, în contul cheltuielilor de achitare a taxei de stat a sumei în mărime de_ ruble, în contul cheltuielilor poștale a sumei în mărime de 7036 ruble.
În dispozitivul acestei hotărâri s-a prevăzut că pârâtul este în drept să depună la Judecătoria Raională Ostankinski din orașul Moscova cerere privind anularea hotărârii, în termen de 7 zile de la data înmânării unei copii de pe hotărâre, aceasta putând fi recurată de oricare parte în termen de 1 lună calculat de la expirarea termenului de depunere a cererii de anulare de către pârât/de la data pronunțării încheierii de respingere a cererii în anulare.
Potrivit certificatului emis la 15.03.2013 de Judecătoria Raională Ostankino – Moscova (fila 4), hotărârea sus-menționată a intrat în vigoare la 10.01.2013, putând fi pusă în executare. Potrivit unui al doilea certificat emis la aceeași, dată de aceeași instanță (fila 6), hotărârea sus-menționată nu a fost executată pe teritoriul Federației R.. Un al treilea certificat emis la 15.03.2013 de Judecătoria Raională Ostankino (fila 8) atestă că pârâtul M. Vitali Alexei a fost înștiințat cu privire la data și locul examinării cererii formulată de reclamantul G. S. Veaceslav. Dovezile prezentate în acest sens atestă faptul că, la data de 29.06.2012 (fila 15 dosar), Judecătoria Raională Ostankinski a dispus citarea pârâtului M. V.A. pentru data de 27.08.2012, ora 9,30, la adresele din România, Iași, ., . și respectiv la sediul S.C. Levi MV Inter S.R.L. în România, Iași, .. 10.
Prin adresele emise la 10.07.2012, Compania ZAO DHL INTERNATIONAL comunică Judecătoriei Raionale Ostankinski că expedierea pe adresa din Iași, ., . fost efectuată pentru lipsa destinatarului (fila 11), iar la adresa din Iași, .. 10 expedierea s-a efectuat la 10.07.2012, ora 13,40, semnând de primire M..
Potrivit art. 48 din Tratatul încheiat între România și Federația Rusă privind acordarea asistenței juridice în cauzele civile, familiale și penale ratificat prin Decretul nr. 334/1958, „la cererea de încuviințare a executării silite se va anexa:
a) textul complet al hotărârii, precum și adeverința că hotărârea a rămas definitivă, dacă aceasta nu rezultă din însuși textul hotărârii;
b) adeverința din care să rezulte că pârâtului, care nu a participat la proces, i s-a înmânat la timp, cel puțin o dată și în forma cuvenită, înștiințarea de chemare la instanță; (…)”.
Articolul 52 lit. a din același Tratat prevede că – Recunoașterea încuviințării hotărârii judecătorești sau încuviințarea executării silite se poate refuza dacă persoana care a înaintat cererea sau dacă pârâtul în cauză nu a participat la proces ca urmare a faptului că lui sau mandatarului său nu le-a fost înmânată legal și la timp citația .
Tratatul nu conține prevederi relative la procedura de recunoaștere a hotărârilor judecătorești, împrejurare în raport de care instanța reține incidența art. 1094 – 1101 Noul Cod de procedură civilă în vigoare la momentul sesizării instanței.
ART. 1.097 N.C.P.C.
Motivele de refuz al recunoașterii
(1) Recunoașterea hotărârii străine poate fi refuzată pentru oricare dintre următoarele cazuri :(...) f) a fost încălcat dreptul la apărare;
g) hotărârea poate face obiectul unei căi de atac în statul în care a fost pronunțată.
ART. 1.099 N.C.P.C.
Instanța competentă
(1) Cererea de recunoaștere se rezolvă pe cale principală de tribunalul în circumscripția căruia își are domiciliul sau, după caz, sediul cel care a refuzat recunoașterea hotărârii străine.
(2) În cazul imposibilității de determinare a tribunalului potrivit alin. (1), competența aparține Tribunalului București.
(3) Cererea de recunoaștere poate fi, de asemenea, rezolvată pe cale incidentală de către instanța sesizată cu un proces având un alt obiect, în cadrul căruia se ridică excepția autorității lucrului judecat sau o chestiune prealabilă întemeiată pe hotărârea străină.
Atât dispozițiile noului Cod de procedură civilă ce reglementează procedura recunoașterii hotărârilor judecătorești străine cât și dispozițiile Tratatului ce stabilesc procedura de încuviințare a executării silite prevăd condiția caracterului definitiv al hotărârii și a probării comunicării citației și a actului de sesizare părții care a fost lipsă la instanța străină, condiții ce nu au fost probate a fi îndeplinite în cauză.
Astfel, din conținutul adresei din 29.06.2012 a Judecătoriei Raionale Ostankinski (fila 15 dosar) rezultă că aceasta a dispus doar citarea pârâtului M. pentru termenul din 27.08.2012 (când a și fost soluționată cauza), fără a exista dovezi că s-a dispus și comunicarea către acesta a cererii de chemare în judecată. Mai mult, procedura de citare la adresa din Iași, .-a realizat (fila 11), iar la sediul societății S.C. Levi MV Inter S.R.L. este incertă în lipsa datelor complete și calității persoanei care a semnat de primire. Se impune a se sublinia și faptul că nu s-a produs nicio dovadă a comunicării sentinței către pârât pentru a se putea aprecia asupra respectării dreptului acestuia la apărare prin crearea posibilității de a exercita căile de atac prevăzute de legislația Federației R..
În considerarea celor expuse și a dispozițiilor legale menționate, tribunalul constată incidența cazurilor de refuz a recunoașterii hotărârii străine și de încuviințare a executării silite reglementate de art. 1096 lit. f și g din Noul Cod de procedură civilă și respectiv art. 52 lit. a din Tratat, astfel că va respinge cererea formulată de reclamantul G. S. V. privind recunoașterea și încuviințarea executării pe teritoriul României a hotărârii pronunțată la data de 27.08.2012 în dosarul nr. 2-3187/12 de Judecătoria Raională Ostankinski – Moscova din Federația Rusă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea înaintată prin Serviciul Cooperare Judiciară Internațională în Materie Civilă și Comercială din cadrul Ministerului Justiției – România formulată de reclamantul G. S. V. domiciliat în Rusia, oraș Moscova, ., . cu pârâtul M. V. – C.N.P._ domiciliat în Iași, ., ., . reședința în Iași, . nr.5 privind recunoașterea și încuviințarea executării pe teritoriul României a hotărârii pronunțată la data de 27.08.2012 în dosarul nr. 2-3187/12 de Judecătoria Raională Ostankinski – Moscova din Federația Rusă.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, apel ce se va depune la Tribunalul Iași.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 01.07.2015.
Președinte, A. M. C. | ||
Grefier, F. L. I. |
Red. A.M.C.
Tehn. M.M.D.
4 ex./07.09.2015
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Decizia nr.... | Succesiune. Decizia nr. 904/2015. Tribunalul IAŞI → |
|---|
