Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Decizia nr. 934/2015. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 934/2015 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 30-06-2015 în dosarul nr. 934/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 30 Iunie 2015
Președinte - M. M.
Judecător S. F.
Grefier E. D. B.
DECIZIA CIVILĂ NR. 934/2015
Pe rol judecarea apelului formulat de F. G. F. împotriva încheierii pronunțată de Judecătoria P. la data de 18.03.2015 având ca obiect restituire taxă timbru.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care instanța constată că prin cererea de apel s-a solicitat restituirea taxei de timbru. De asemenea se constată că s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
Instanța rămâne în pronunțare.
TRIBUNALUL
Asupra prezentului apel
Prin încheierea pronunțata in data de 18 martie 2015 de Judecatoria P. s-a respinge cererea de restituire a taxei de timbru formulată de către petentul F. G. F..
Pentru a se pronunța astfel prima instanța a reținut ca, petentul F. G. F. a solicitat restituirea taxei de timbru pe care a achitat-o în dosarul nr._ .
Analizând cererea formulată, prin prisma dispozițiilor legale aplicabile, instanța de fond a reținut următoarele:
Conform art. 45 alin 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele de timbru, sumele achitate cu titlu de taxe judiciare de timbru se restituie, după caz, integral, parțial sau proporțional, la cererea petiționarului, în următoarele situații:
a) când taxa plătită nu era datorată;
b) când s-a plătit mai mult decât cuantumul legal;
c) când acțiunea sau cererea rămâne fără obiect în cursul procesului, ca urmare a unor dispoziții legale;
d) când acțiunea corect timbrată a fost anulată în condițiile art. 200 alin. (3) din Codul de procedură civilă sau când reclamantul a renunțat la judecată până la comunicarea cererii de chemare în judecată către pârât;
e) când, în procesul de divorț, părțile au renunțat la judecată ori s-au împăcat;
f) când contestația la executare a fost admisă, iar hotărârea a rămas definitivă;
g) în cazul în care instanța de judecată se declară necompetentă, trimițând cauza la un alt organ cu activitate jurisdicțională, precum și în cazul respingerii cererii, ca nefiind de competența instanțelor române;
h) când probele au fost administrate de către avocați sau consilieri juridici;
i) în cazul în care participantul la proces care a fost recuzat se abține sau dacă cererea de recuzare ori de strămutare a fost admisă;
j) în alte cauze expres prevăzute de lege.
Potrivit art. 45 al. 2 din același act normativ în cazul prevăzut la alin. (1) lit. d), e) și i) se restituie jumătate din taxa plătită, iar în cazul prevăzut la alin. (1) lit. f) taxa se restituie proporțional cu admiterea contestației. În cazul prevăzut la alin. (1) lit. h) se restituie jumătate din taxa plătită, indiferent de modalitatea în care a fost soluționat procesul, după rămânerea definitivă a hotărârii judecătorești.
Dreptul de a solicita restituirea poate fi exercitat în termen de un an de la data nașterii sale. Cererea de restituire se adresează instanței judecătorești la care s-a introdus acțiunea sau cererea. În cazul taxelor plătite pentru cereri formulate Ministerului Justiției sau Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, cererea de restituire se adresează acestuia. Cererea de restituire soluționată de instanța de judecată va fi depusă în vederea restituirii la unitatea administrativ-teritorială la care a fost achitată taxa.
Verificând dosarul nr._, instanța de fond a constatat că prin încheierea din data de 14.05.2014 s-a admis cererea de ajutor public judiciar formulată de petent și s-a dispus ca acesta să achite taxa de timbru în cuantum de 3243,352 lei în 6 rate lunare, stabilindu-se și cuantumul fiecărei rate și datele la care urmează a fi achitate.
Prin sentința civilă nr. 3433/19.11.2014 instanța a admis excepția prematurității invocată din oficiu și a respins acțiunea formulată de petent ca fiind prematur introdusă.
Prin urmare, instanța de fond a constatat pe de o parte că taxa de timbru a fost folosită, în lipsa plății taxei ( în speță plata fiind eșalonată, iar hotărârea prin care s-a dispus eșalonarea a fost comunicată ANAF- Administrația Județeană a Finanțelor Publice Iași - Serviciul Fiscal Municipal P. în vederea urmăririi executării obligației de plată ori, după caz, în vederea punerii în executare a acesteia) instanța neputând trece la soluționarea acțiunii formulate, iar pe de altă parte că în cauză nu sunt aplicabile dispozițiile art. 45 al. 1 lit. d din OUG 80/2013.
Conform art. 45 al. 1 lit. d din OUG 80/2013 se poate dispune restituirea sumei achitate cu titlu de taxă de timbru doar atunci când acțiunea a fost corect timbrată, fiind însă anulată pentru necomplinirea altor lipsuri (în acest caz putându-se dispune doar restituirea a jumătate din taxa plătită) .
În speță, acțiunea formulată de către petent nu a fost anulată în condițiile art. 200 alin. (3) din Codul de procedură civilă, iar reclamantul nu a renunțat la judecată până la comunicarea cererii de chemare în judecată către pârât, ci s-a admis excepția prematurității formulării cererii, acțiunea fiind respinsă ca fiind prematur introdusă.
Având în vedere aceste considerente, instanța de fond a constatat că nu sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art. 45 al. 1 lit. d din OUG 80/2013, acțiunea nefiind anulată și nefiind incident în cauză nici vreunul dintre celelalte cazuri în care se poate dispune restituirea taxei de timbru motiv pentru care a respins cererea ca neîntemeiată .
Împotriva acestei încheieri a declarat apel petentul F. G. F. motivand ca instanta de fond nu a apreciat in mod corespunzător susținerile petentului raportat la dispozițiile art. 45 alin 1 din O.U..G. 80/2003 întrucât a precizat ca taxa de timbru nu a fost folosita, astfel ca este indreptatit la restituirea acesteia.
S-a motivat ca pe copiile chitanțelor depuse exista mențiunea taxa de timbru neprestata iar Administrația Finanțelor Publice i-a precizat ca este necesara o încheiere de restituire a acestei taxe de timbru achitata in suma de 3.243, 35 lei.
Prima instanța trebuia sa aibă in considerare veniturile petentului si întregul context economico-social, taxa de timbru nefiind folosita in dosarul nr_ al Judecătoriei P. .
In apel nu s-au administrat probe.
Tribunalul analizând actele si lucrările dosarului ,prin prisma motivelor de apel invocate ,constata ca petentul a solicitat restituirea taxei de timbru achitata de acesta in dosarul nr_ in suma totala de 3.243, 35 lei
Cererea reclamantului F. G. din dosarul nr_ avand ca obiect pronunțarea unei hotărâri prin care sa se constate intervenita vânzarea cumpărarea suprafeței de 1500 mp teren intravilan P. a fost respinsa ca prematur formulata, astfel ca taxa de timbru platita a fost folosita in cadrul acestui dosar.
Dispozițiile art. 45 din OUG. nr 80 /2013 de restituire a taxei de timbru la cererea petiționarului plătita in cadrul cererilor de chemare in judecata se aplica doar in situația in care taxa plătita nu era datorata, sau s-a plătit mai mult, când cererea a ramas fara obiect ca urmare a unor dispozițiile legale, când acțiunea corect timbrata a fost anulata in baza art 200 alin CPR Civ sau când reclamantul a renunțat la judecata pana la comunicarea cererii de chemare in judecata..
Textul de lege are in vedere si alte cazuri expres prevăzute de lege dar care nu se refera la respingerea acțiunii pentru culpa reclamantului intrucat a fost formulata prematur.
Având in vedere ca dispozițiile art. 1 din OUG. 80 /2013 prevad ca acțiunile si cererile introduse la instanțele de judecata sunt supuse taxelor de timbru prevăzute in aceasta ordonanța si ca petentul nu se afla in vreuna din situațiile de restituire a taxei de timbru potrivit art 45 din același text de lege, Tribunalul retine ca in mod corect prim instanța a respins cererea petentului.
Pentru aceste considerente se va respinge apelul si se va păstra incheierea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul formulat de F. G. F. împotriva încheierii pronunțată de Judecătoria P. la data de 18.03.2015, încheiere pe care o păstrează.
Definitivă
Pronunțată în ședință publică azi 30.06.2015
Președinte, M. M. | Judecător, S. F. | |
Grefier, E. D. B. |
Red.Tehn S.F.
3ex./09.10. 2015
Judecator fond.S. A. I.
| ← Validare poprire. Hotărâre din 30-06-2015, Tribunalul IAŞI | Exequator. Recunoaștere înscris / hotărâre străină.... → |
|---|
