Fond funciar. Decizia nr. 764/2015. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 764/2015 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 26-06-2015 în dosarul nr. 764/2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 26 Iunie 2015
Președinte - M. C.
Judecător - S. F.
Judecător - O. I.
Grefier - O. S.
DECIZIA CIVILĂ Nr. 764/2015
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe recurentul H. B. C. în contradictoriu cu intimații C. L. DE FOND FUNCIAR TOMEȘTI PRIN PRIMAR, C. M. IAȘI DE FOND FUNCIAR PRIN PIMAR, C. J. IASI PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATA ASUPRA TERENURILOR PRIN PREȘEDINTE și O. DE C. SI PUBLICITATE IMOBILIARA IASI, având ca obiect fond funciar rectificare T.P..
Susținerile recurentului au avut loc în ședința publică din data de 23.06.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru astăzi, 26.06.2015, când a hotărât următoarele:
TRIBUNALUL
Asupra prezentului recurs
Prin sentinta civila nr._/12.12. 2014 a Judecătoriei Iasi s-a admis excepția necompetenței generale a instanțelor de a soluționa cauza și, în consecință, s- a respins, ca inadmisibilă, acțiunea civilă formulată de reclamantul H. B. C. împotriva pârâților C. LOCALĂ DE FOND FUNCIAR TOMEȘTI, prin Primar, C. M. IAȘI DE FOND FUNCIAR, prin Primar, ,C. JUDEȚEANĂ IAȘI PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR, prin Președinte, și O. DE C. ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ IAȘI.
Pentru a se pronunta astfel prima instanța a reținut ca reclamantul H. B. C. a chemat în judecată pe pârâții O. DE C. SI PUBLICITATE IMOBILIARA IASI, C. L. DE FOND FUNCIAR TOMEȘTI prin Primar, C. M. IAȘI DE FOND FUNCIAR PRIN PIMAR, C. J. IASI PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATA ASUPRA TERENURILOR prin președinte, solicitând să se dispună rectificarea titlului de proprietate nr._/13.06.2011, în sensul înscrierii corecte a indicatorilor cadastrali.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, pârâtul O. de C. și Publicitate Imobiliară Iași a susținut că nu are calitate procesuală pasivă în cauza de față.
La termenul de judecată din data de 04.12.2014 instanța de fond a invocat din oficiu excepția necompetenței generale a instanțelor judecătorești de a soluționa cauza
Instanța de fond a constatat că prin art.59 indice 1 din Legea nr.18/1991 rep., în vigoare de la data de 26.11.2011 s-a prevăzut că îndreptarea erorilor materiale din titlurile de proprietate și rectificarea titlurilor de proprietate se pot face de către oficiul de cadastru și publicitate imobiliară, în temeiul hotărârii comisiei județene de fond funciar.
Reclamantul își întemeiază acțiunea pe dispozițiile art.58 din Legea nr. 18/1991 rep., alături de alte temeiuri juridice.
Instanța de fond a constatat că disp. art.58 din Legea nr.18/1991 rep. nu poate fi temeiul juridic al unei acțiuni în rectificarea unui titlu de proprietate, deoarece acest articol de lege se referă la o cu totul altă situație, respectiv la modificarea, înlocuirea sau desființarea unui titlu de proprietate în cazul în care instanța de judecată admite plângerea formulată împotriva hotărârilor Comisiei Județene de fond funciar, prin care s-au respins cererile de constituire sau reconstituire a dreptului de proprietate asupra terenurilor unor persoane care se consideră îndreptățite.
Deși instanța de judecată nu poate refuza soluționarea unei cereri, în condițiile în care prin art.59 indice 1 din Legea nr.18/1991 rep. s-au stabilit reguli clare cu privire la instituțiile competente să soluționeze, pe cale administrativă, cererile de îndreptare erori materiale și de rectificare a titlurilor de proprietate, urmează a se aplica în practică respectivele prevederi legale.
Legea ordinară, având ca punct de plecare principiile constituționale, dă reglementări unor relații sociale din anumite compartimente ale vieții, aceste reglementări fiind de aplicație nemijlocită la cazurile concrete.
Supremația legii exprimă poziția juridică superioară a legii față de toate celelalte acte normative existente în sistemul nostru juridic, acte care trebuie să fie conforme cu legea, ca o consecință a supremației legii, fiind aplicabilă oricărui act ce emană de la alte organe de stat decât parlamentul.
Actele administrative fiind acte de executare a legii, condiția de conformitate a acestora cu legea este indiscutabilă.
Față de aceste considerente, constatând că excepția invocată din oficiu este întemeiată, instanța de fond a admis-o cu consecința respingerii, ca inadmisibilă, a acțiunii de față.
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs reclamantul H. B. C. motivând ca in mod greșit prima instanța a admis excepția necompetentei generale a instanțelor judecătorești de a soluționa cauza întrucât art. 59 indice 1 din Legea 18/91 are in vedere erorile materiale înscrise in titlurile d e proprietatea care sunt produse din cauza erorilor de scriere astfel ca instanța de judecata este competenta sa soluționeze cererile de modificare /rectificare.
S-a precizat ca OCPI soluționează pe cale administrativa îndreptarea erorilor materiale înscrise in titlurile de proprietatea daca, in urma verificărilor se costata ca acestea sunt datorate transcrierii eronate pe titlurile de proprietatea –parte detașabila si parte nedetașabila .a unora dintre informațiile de pe fisa suprafețelor primite in proprietate /proces verbal de punere in posesie, conform Hotărârii Comisiei Judetene nr.342/2013.
In situația in care identificatorii cadastrali sunt înscriși greșit in titlul de proprietate si in fisa suprafețelor primite in proprietate care a stat la baza emiterii acestuia, rectificarea titlului d e proprietate nu se poate efectua de OCPI, in lipsa unei hotărâri judecătorești conform art. 58 teza a II a din Legea 18/91.
S-a motivat ca pana la aceasta data nu a fost adoptata procedura de indreptare a erorilor materiale si de rectificare a titlurilor de proprietatea prin ordin cu caracter normativ al directorului general al ANCPI prevăzut de art. 59 indice 1 din Legea 18/91.
S-a motivat ca art. 7 alin 1 din Legea 165 /2013 prevede suspendarea activităților comisiilor județene sau dupa caz a Comisiei Municipiului Bucuresti, pana la întocmirea unei situații centralizatoare astfel ca la oficiile teritoriale de cadastru se pot efectua rectificari doar cu privire la numele si prenumele solicitanților precum si cel al autorului nu cu privire la datele de identificare ale amplasamentelor.
S-a motivat de asemenea ca in cazul modificării amplasamentele din titlurile de proprietate este o eroare de fond instanța de judecata fiind competenta a se pronunța cu privire la astfel de modificări.
Intimata OCPI Iasi a formulat întâmpinare prin care a solicitat admiterea cererii de recurs întrucât la data de punerii in instanța a cererii de rectificare a titlului d e proprietatea de câtre reclamant nu era in vigoarea ordinul cu caracter normativ aprobat de directorul general al ANCPI asa cum prevede art 59 indice 1 alin 3 din Legea 18/91-, astfel ca oficiile de cadastru au o competenta alternativa in raport cu instanțele de judecata in ceea ce privește posibilitatea rectificării /modificarii titlurilor de proprietate.
In recurs nu s-au administrat probe.
Tribunalul analizând actele si lucrările dosarului prin prisma motivelor de recurs invocate constata ca reclamantul H. B. C. a solicitat rectificarea titlului de proprietate nr_/13.06.2011 emis pe numele H. N.A. si U. C. in sensul corectării indicatorilor cadastrali astfel ca terenul de 0, 42 ha face parte din T127 P 4646 si P 4647 intravilan Iasi si nu P A 4645/2 extravilan Tomesti.
Tribunalul retine ca cererea de rectificare a titlului de proprietate nr_/13.06.2011 . a fost formulată de către reclamant la data de 23.07.2014, iar Legea 219/19.11.2012 pentru aprobarea OUG 81/2011 a introdus după art. 59 din Legea fondului funciar art. 591 în care a menționat la alineatul 2 că rectificarea titlurilor de proprietate se poate face de O. de C. și Publicitate Imobiliară în temeiul hotărârii Comisiei Județene.
Prin Hotărârea nr. 285/19.09.2014, având în vedere art. 235 din Ordinul Directorului General al ANCPI nr. 700/2014, s-a stabilit că OCPI procedează la modificarea titlurilor de proprietate fără afectarea amplasamentului fizic de la punerea în posesie inițială, în temeiul hotărârii Comisiei Județene de Fond Funciar, care va valida sau invalida propunerile Comisiilor locale de fond funciar având în vedere prevederile art. 591 alin. 2 din Legea 18/1991 și art. 235 alin. 3 din Ordinul Directorului General al ANCPI nr. 700/2014. daca se refera la modificări ale numărului tarlalei /parcelei, modificarea numelui autorului dreptului de proprietate, in conformitate cu actele de stare civila, modificarea vecinatatilor fara afectarea amplasamentului si modificarea suprafețelor parcelelor fara modificarea suprafeței totale .
Se retine ca obiectul cererii vizează modificarea numărului de . proprietate iar Ordinul Directorului General al ANCPI nr. 700 privind aprobarea Regulamentului de avizare, receptie si inscriere in evidentele de cadastru si carte funciara este emis la 09.07.2014..
Având în vedere că legiuitorul a prevăzut că cererile de rectificare a titlurilor de proprietate sunt de competența OCPI –ului în temeiul hotărârii comisiei județene de fond funciar și nu a instanței de judecată, precum și dispozițiile art. 130 alin. 1 și art. 132 alin. 4 din NCPC, potrivit cărora „Necompetența generală a instanțelor judecătorești poate fi invocată de părți ori de către judecător în orice stare a pricinii.
Dacă instanța se declară necompetentă și respinge cererea ca inadmisibilă întrucât este de competența unui organ fără activitate jurisdicțională sau ca nefiind de competența instanțelor române, hotărârea este supusă numai recursului la instanța ierarhic superioară”. Tribunalul constată ca in mod corect instanta de fond a admis excepția necompetentei generale a instanțelor judecătorești.
Pentru aceste considerente se va respinge recursul si se va menține sentința ca fiind legala si temeinica .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea de recurs formulată de reclamantul H. B. C. împotriva sentinței civile nr._/12.12.2014 pronunțată de Judecătoria Iași pe care o menține.
Definitivă.
Pronunțată în sedință publică azi, 26.06.2015.
Președinte, M. C. | Judecător, S. F. | Judecător, O. I. |
Grefier, O. S. |
Red. /Tehn. S.F.
2ex. /10.12. 2015
judecator fond M. O.
| ← Pretenţii. Decizia nr. 794/2015. Tribunalul IAŞI | Uzucapiune. Decizia nr. 664/2015. Tribunalul IAŞI → |
|---|
