Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Decizia nr. 446/2015. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 446/2015 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 01-04-2015 în dosarul nr. 13320/245/2013
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 01 Aprilie 2015
Președinte - A. M. C.
Judecător - D. M.
Grefier - O. S.
DECIZIA CIVILĂ Nr. 446/2015
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe apelanta A. F. M. E. în contradictoriu cu intimatul M. A., având ca obiect partaj bunuri comune/lichidarea regimului matrimonial .
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 10.03.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, când instanța, pentru a se depune concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru data de 17.03.2015. Având nevoie de timp pentru a delibera, instanța a amânat pronunțarea pentru data de 24.03.2015. Având în vedere imposibilitatea obiectivă de constituire a completului de judecată, a amânat pronunțarea pentru astăzi, când a hotărât următoarele:
TRIBUNALUL
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași în data de 22.04.2013 si înregistrată sub nr._ reclamanta Amihaiesei (fosta M.) A.-M. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul M. A. pronunțarea unei hotărâri judecătorești prin care să se dispună partajarea bunurilor comune dobândite in timpul căsătoriei .
In motivare a aratat ca a fost casatorita cu paratul iar prin sentinta civila pronuntata in dosar nr._/245/2012 s-a dispus desfacerea casatoriei partilor.
Partile au dobandit impreuna un imobil apartament nr.3 cu o camera situate in Iasi, ., ., . si au un pasiv in cuantum de_,57 euro in favoarea ., solicitand stabilirea unei cote de contributie de 90% pentru reclamanta.
In motivare a aratat ca in urma obtinerii unui credit la ., garantat cu ipoteca asupra imobilului apartinand parintilor reclamantei, sotii au achizitionat imobilul situate in Iasi . o camera.
Reclamanta arata ca are o contributie covarsitoare la dobandirea acestui imobil dat fiind ca salariul paratului a fost de trei ori mai mic decat al reclamantei in perioada anterioara acordarii creditului dar si faptul ca parintii reclamantei au garantat cu ipoteca pe imobilul proprietatea lor; ulterior reclamanta a avut salariul substantial mai mare decat al paratului care a lucrat sporadic ca tamplar, in timp ce reclamanta incasa venituri inclusiv de la publicatiile jurnalistice cu care a colaborat. Mai mult parintii reclamantei i-au ajutat in mod constant cu sume de bani si produse si reclamanta a achizitionat o parte din bunurile commune din imobil cu bani primiti de la parinti din vanzarea in anul 2007 a imobilului proprietatea lor. munca in gospodarie era asigurata tot de reclamanta, in timp ce paratul a refuzat sa-si adica contributia afectiva, morala si materiala la intretinerea casatoriei.
Legal citat, paratul a formulat intampinare si cerere reconventionala prin care a completat masa bunurilor comune cu bunurile mobile dobandite in timpul casatoriei, contestand cota de 90% solicitata de reclamanta, paratul indicand o cota de contributie de 50% din valoarea masei partajabile, si cu solicitarea ca la valoarea imobilului sa fie avute in vedere si imbunatatirile efectuate la imobilul proprietatea sotilor.
Prin sentința civilă nr. 8801/20.06.2014 Judecătoria Iași a admis în parte acțiunesa, a constatat ca partile au dobandit in timpul casatoriei, cu o cota de 70% reclamanta si 30% paratul, bunul imobil apartament situat in Iasi, ., ., . valoare de circulație de 83 340 lei. A constatat că masa bunurilor comune este in valoare de 83 340 lei, că masa bunurilor comune este grevata de un pasiv comunitar reprezentat de ratele datorate in temeiul contractului de credit nr._ din 22.06.2006 incheiat de ambele parti cu .. A obligat partile sa achite reclamanta in cota de 70% si paratul in cota de 30% ratele datorate in baza contractului de credit nr._ din 22.06.2006 incheiat de ambele parti cu .. A dispus iesirea din indiviziune atribuind reclamantei bunul imobil apartament si obliga pe aceasta la plata unei sulte de 25 002 lei către parat.
La pronunțarea acestei sentințe prima instanță a avut în vedere următoarele argumente:
,,Partile s-au casatorit la data de 13.05.2006 iar prin sentinta civila nr._ din 20.12.2012 pronuntata de Judecatoria Iasi in dosar nr._/245/2012 s-a dispus in mod irevocabil desfacerea casatoriei părților.
F. de admiterea exceptiei netimbrarii cererii reconventionale prin incheierea de sedinta din data de 25.03.2014, prin prezenta hotarare instanta va anula ca netimbrata cererea reconventionala, urmand a avea in vedere la partajul masei bunurilor commune, doar acele bunuri indicate in cererea de chemare in judecata, respective imobil apartament situat in Iasi, ., ., . existenta unui pasiv comunitar.
Cu privire la regimul matrimonial, instanța reține ca in cauza sunt aplicabile dispozitiile Noului cod civil referitoare la regimul matrimonial al comunitatii legale de bunuri, reglementat in Cartea a II a, capitolul VI, sectiunea a 2 a din Noul Cod Civil.
Potrivit disp. art.320 Noul Cod Civil, în caz de încetare, regimul matrimonial se lichidează potrivit legii, prin buna învoială, sau, în caz de neînțelegere, pe cale judiciară.
Potrivit art.339 Noul Cod Civil, bunurile dobândite în timpul regimului comunității legale de oricare dintre soți sunt, de la data dobândirii lor, bunuri comune în devălmășie ale soților, iar, potrivit art. 343, calitatea de bun comun nu trebuie dovedită.
Astfel, în temeiul prezumției relative de comunitate instituite de către legiuitor la art. 357 al 2 Noul Cod Civil, oricare bun dobândit in timpul căsătoriei de oricare dintre soți, se consideră comun, câtă vreme nu se face dovada că este propriu, respectiv că se încadrează într-una din categoriile prevăzute de art.340 Noul Cod Civil .
Din probele administrate in cauza, inscrisuri, declaratii si interogatorii rezulta ca a fost dobandit in timpul casatoriei si ca atare este bun comun, asa cum ambele parti au indicat, imobilul apartament situat in Iasi, ., ., . dobandit prin contractul de vanzare-cumparare autentificat sub nr.1307 din 30.06.2006, in temeiul prezumției relative de comunitate instituite de către legiuitor la art 357 al 2 Noul Cod Civil, oricare bun dobândit in timpul căsătoriei de oricare dintre soți, fiind considerat bun comun, câtă vreme nu se face dovada că este propriu, respectiv că se incadrează într-una din categoriile prevăzute de art.340 Noul Cod Civil.
Cat priveste valoarea de circulatie a apartamentului, conform raportului de expertiza in constructii intocmit de expert tehnic H. V., valoarea de circulatie a acestui imobil este de 83 340 lei, valoare care are in vedere toate imbunatatirile efectuate la acest imobil.
In ceea ce priveste pasivul comunitar, instanta retine ca partile au incheiat la data de 22.06.2006 contractul de credit nr._ cu . prin care sotii au imprumutat suma de 20 500 euro, din care, la data de 09.04.2013 era de plata un sold de 17 686,57 lei. Contractul a fost incheiat de ambele parti, fiind deci o datorie . parti au aratat, asa incat, fara a statua asupra relatiei partilor cu banca, instanta constata ca fiecare dintre soti datoreaza o cota parte din rata aferenta contractului de credit nr nr._ 9 din22.06.2006, cota echivalenta cu cota de contributie a sotilor la dobandirea activului si care ce va fi stabilita in cele ce urmeaza.
Părțile au purtat discutii asupra cotei de contribuție la dobândirea bunurilor, cu privire la care instanța apreciaza că probatoriul administrat în cauză înlătură prezumția contribuției egale a soților la dobândirea bunurilor comune si la susținerea sarcinilor căsătoriei, prezumție prevăzută la art. 357 al. 2 din Noul Cod Civil.
Temeiul juridic al comunității de bunuri îl constituie nu numai existența căsătoriei, ci și participarea fiecăruia dintre soți prin munca sau prin mijloacele sale la dobândirea și conservarea bunurilor comune, stabilindu-se cota parte ce revine fiecăruia dintre soți funcție de contribuția la dobândirea si conservarea bunurilor comune, soluție ce se impune pentru a nu se ajunge la soluții inechitabile.
Pentru a determina cota de contribuție a soților urmează a se lua în considerare atât efortul financiar și material al soților pe întreaga durată a căsătoriei cât și toate obligațiile de natura căsătoriei in virtutea principiului unicității cotei de contributie. Masa de bunuri comune este afectată întâmpinării sarcinilor comune ce revin soților in cadrul căsătoriei. Reglementarea raporturilor patrimoniale dintre soți rezidă din comunitatea de interese ale soților în cadrul căsătoriei, raporturile patrimoniale dintre soți fiind o consecință a relațiilor lor personale și nu invers.
Instanța retine că reclamanta a realizat venituri substantiale pe toata perioada casatoriei astfel cum rezulta din copiile contractelor de munca si a fiselor fiscale depuse de aceasta, dar si venituri din drepturile de proprietate intelectuala, iar pe de alta parte, si paratul a realizat venituri din prestarea de servicii de tamplarie in temeiul unor contracte de munca, veniturile acestuia fiind inferioare celor realizate de reclamanta, chiar si pentru perioada de 6 luni cand acesta a lucrat in strainatate (fila 304). In plus, instanta retine din declaratia martorului audiat in cauza ca partile au fost ajutate financiar si de parintii reclamantei, iar menajul familiei era asigurat de ambele parti.
În concluzie, raportat la toate cele prezentate anterior, în virtutea principiului unicității cotei de contributie, instanța urmează a reține în favoarea reclamantei o cotă de contribuție de 70% iar în favoarea pârâtului o cotă de contributie de 30%, urmand ca in ceea ce priveste pasivul comunitar, instanta sa retina obligatia partilor de a achita reclamanta cota de 70% si paratul cota de 30% din ratele datorate in baza contractului de credit nr._ din 22.06.2006 incheiat de ambele parti cu ..
Față de dispozițiile legale incidente, situatia de fapt retinuta anterior și având în vedere manifestarea de voință a părților, instanța va admite in parte cererea de partaj al bunurilor comune și ieșire din indiviziune și va dispune ieșirea din indiviziune a reclamantei și a pârâtului, cu privire la bunurile comune identificate anterior.
În conformitate cu dispozițiile art.6739 C. pr. civ. pentru formarea si atribuirea loturilor sunt enumerate o . criterii pe care instanța le va avea în vedere, textul de lege indicând printre acestea, acordul părților, mărimea-cotei părți ce se cuvine fiecăreia ori masa bunurilor de împărțit, natura bunurilor, domiciliul și ocupația părților, faptul că unii dintre coproprietari, înainte de a se cere împărțeala, au făcut construcții, îmbunătățiri cu acordul coproprietarilor.
Lichidarea comunității de bunuri urmează a se dispune in conformitate cu prevederile art.736, 741 C.civil, art.673 indice 5, 673 indice 9 C.pr.civ., prin atribuirea bunului imobil apartament, la formarea loturilor, instanta avand in vedere cota de contributie majorata a reclamantei.
Având în vedere că loturile nu au valoare egală, în temeiul art. 673, ind. 5, alin. 2, teza a II a Cod procedură civilă, inegalitatea urmează a se compensa prin sulta la care va fi obligată reclamanta, în favoarea paratului, în sumă de 25 002 lei’’.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel reclamanta A. E. A. solicitând constatarea în favoarea sa a unei cote de 90% având în vedere faptul că veniturile sale de 90% la dobândirea bunurilor comune, au fost covârșitor mai mari decât ale pârâtului, acesta din urmă nedepunând nici o diligență de a gestiona patrimoniul comun, nesuportând nici măcar parțial sarcinile și datoriile comune. Arată că a realizat venituri astfel: în anul_.202 lei plus 8627,5 lei venituri drepturi proprietate intelectuală; în anul 2007_ lei venituri din activitatea cu Publicația 7 est; în 2008 a obținut un venit de 28.822 lei, în 2009 a realizat_ lei, în 2010_ lei, iar în 2011_ lei. În total în această perioadă a realizat deci venituri de 185.294,5 lei. În aceeași perioadă pârâtul a obținut venituri de 19.461 lei, așadar doar 8% din totalul veniturilor comune. Apelanta a fost cea care a achitat ratele creditului contractat pentru achiziționarea apartamentului. A fost ajutată de părinții ei cu bani și produse, inclusiv la momentul cumpărării apartamentului. Munca în gospodărie era realizată tot de apelantă. Intimatul în schimb a determinat efectuarea unor cheltuieli precum amenzi contravenționale plătite tot de apelantă.
Intimatul nu a formulat întâmpinare.
În apel a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța constată că apelul este fondat urmând a fi admis iar sentința modificată în parte pentru următoarele motive:
Sunt reale susținerile apelantei din cuprinsul cererii de apel referitoare la o insuficientă apreciere din partea instanței de fond a aportului avut de apelantă la dobândirea bunurilor comune.
Deși prima instanță reține în beneficiul reclamantei o cotă majorată de 70%, probele administrate în cauză dovedesc o contribuție net și covârșitor superioară a apelantei la dobândirea bunurilor comune.
Această contribuție superioară este justificată în primul rând prin disproporția existentă între veniturile salariale realizate în timpul căsătoriei (dovedite cu copiile contractelor de muncă și fișele fiscale) putându-se astfel aprecia că imobilul supus partajului a fost cumpărat în cea mai mare parte din veniturile realizate de apelantă, cu creditul primit ca urmare a veniturilor apelantei, credit de asemenea ale cărui rate au fost suportate din veniturile apelantei. În plus așa cum rezultă și din motivarea hotărârii de divorț culpa pârâtului la destrămarea căsătoriei a constat, pe lângă comportamentul necorespunzător, și în faptul că nu a obținut venituri pentru întreținerea familiei, în lipsa unui loc de muncă. Este adevărat că din actele dosarului de partaj rezultă că pârâtul a realizat sporadic venituri însă acestea au fost într-adevăr mult inferioare celor realizate de apelantă. De asemenea din declarația martorului audiat în primă instanță (fila 94) rezultă că imobilul a fost achiziționat și cu ajutorul părinților apelantei care de asemenea și-au ipotecat un imobil în acest scop.
În acest condiții instanța urmează a da eficiență sporită contribuției superioare a apelantei la dobândirea bunurilor comune, mărind cota acesteia la 80%. În consecință, instanța va modifica și cuantumul sultei și de asemenea va modifica și cotele de suportare a pasivului (ratele aferente contractului de credit), obligând totodată intimatul la plata către apelantă a sumei de 235 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând mai exact taxa de timbru aferent apelului proporțional cu pretențiile admise apelantei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul declarat de A. E. A. împotriva sentinței civile nr. 8801/20.06.2014 A Judecătoriei Iași pe care o schimbă în parte în sensul că:
Constata ca părțile au dobândit in timpul casatoriei, cu o cota de 80% reclamanta si 20% paratul, bunul imobil apartament situat in Iasi, ., ., . valoare de circulatie de 83 340 lei.
Obliga partile sa achite reclamanta in cota de 80% si paratul in cota de 20% ratele datorate in baza contractului de credit nr._ din 22.06.2006 incheiat de ambele parti cu .
Atribuie reclamantei bunul imobil apartament si obliga pe aceasta la plata unei sulte de_ lei catre parat.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței care nu contravin prezentei decizii.
Obligă intimatul M. A. la plata către apelantă a sumei de 235 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă de timbru apel proporțională pretențiilor admise.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 01.04.2015
Președinte, A. M. C. | Judecător, D. M. | |
Grefier, O. S. |
Red. M.D.
4 ex. / 22.04.2015
Judecător fond: B. C. D.
| ← Pensie întreţinere. Decizia nr. 429/2015. Tribunalul IAŞI | Ordonanţă preşedinţială. Decizia nr. 624/2015. Tribunalul IAŞI → |
|---|
