Pensie întreţinere. Decizia nr. 429/2015. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 429/2015 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 30-03-2015 în dosarul nr. 2348/245/2014
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 30 Martie 2015
Președinte - Doinița T.
Judecător M. S.
Grefier A. M.
DECIZIE CIVILĂ Nr. 429/2015
Pe rol judecarea apelului declarat de C. D. în contradictoriu cu intimat B. M. R.. LEGAL A MINOREI C. B., având ca obiect pensie întreținere majorare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă apelantul asistat de av.Cislariu M., lipsă intimata.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța constată că este competentă general, material și teritorial pentru soluționarea prezentei cauze raportat la dispozițiile legale aplicabile, constată apelul declarat în termen, motivat și scutit de taxă de timbru.
Se legitimează de către instanță pentru identificare apelantul C. D. cu CI . nr._
Av.C. depune la dosar adeverință din care rezultă că minora este studentă și o sentință din care rezultă că intimata este obligată și ea să plătească pensie de întreținere. Arată că nu mai au alte cereri.
Instanța constată că nu se impune comunicarea înscrisurilor depuse de apelant, constată încheiată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul la fond.
Apărătorul apelantului solicită admiterea apelului, modificarea în tot a sentinței de fond și respingerea cererii pe fond, fără cheltuieli de judecată.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra apelului civil de față, constată:
Prin sentința civilă nr._/24.09.2014 pronunțată de Judecătoria Iași, s-a admis acțiunea formulată de reclamanta B. M. în contradictoriu cu pârâtul C. D., cu același domiciliu, s-a majorat cuantumul pensiei de întreținere stabilită în bani, datorat de pârât minorei C. B. Ș. de la 65 lei lunar la 1/6 din venitul minim pe economie, de la data introducerii prezentei acțiuni și până la majoratul minorei.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că:
Din actele depuse la dosar rezultă că minora C. B. Ș. este unul din copiii reclamatei si a paratului. Prin sentința civilă nr._/17.12.2007 a Judecătoriei Iași părțile au divorțat, cei trei copii au fost încredințați mamei, iar paratul a fost obligat la plata sumei de 65 lei lunar, cu titlu de pensie de întreținere în favoarea minorilor de la data introducerii acțiunii și si pana la majoratul copiilor. Dintre aceștia în prezent doar C. B. Ș. mai este minoră. De la data pronunțării sentinței de divorț pârâtul și-a refăcut viața și dintr-o relație cu o altă femeie i s-a născut un alt copil, minorul C. P. în data de 18.06.2013.
În drept, instanța a reținut că potrivit art. 526 din Noul Cod Civil, obligația de întreținere există între rudele in linie dreaptă, iar conform art.524 N.C.civ., are drept de întreținere numai acela care se află în nevoie, neputându-se întreține din munca sau din bunurile sale.
Având în vedere vârsta minorei, instanța a reținut că aceasta este in continuare creditor al obligației de întreținere, conform sentinței judecătorești mai sus enunțate.
În conformitate cu dispozițiile art. 529 N.C.civ., întreținerea este datorată potrivit cu nevoia celui care o cere și cu mijloacele celui ce urmează a o plăti, iar conform art. 531 N.c.Civ., instanța de judecată putând mări sau micșora cuantumul obligației de întreținere, respectiv putând dispune încetarea ei, după cum se schimbă mijloacele celui care dă întreținerea sau nevoia celui care o primește.
În cauza de față, împrejurările de fapt avute în vedere la momentul pronunțării hotărârii judecătorești prin care s-a stabilit pensia de întreținere în favoarea minorei s-au modificat.
Odată cu vârsta, cheltuielile de creștere si educare ale minorei s-au majorat, minora fiind elevă la Școala V. C. potrivit adeverinței depuse la dosar - f 13.
În egală măsură însă instanța a reținut că și în ceea ce îl privește pe pârât situația s-a modificat, el refăcându-și viața alături de o altă femeie, relație din care s-a născut minorul C. P..
În ceea ce privește veniturile paratului, din înscrisurile depuse la dosar rezultă că acestea se situează sub venitul minim pe economie. Cu toate acestea, instanța apreciază că acesta nu poate fi scutit de obligația legală de întreținere, fiind de o vârstă relativ tânără, apt de muncă și nu a făcut dovada vreunei boli sau invalidități.
Pentru aceste considerente de fapt și de drept, a admis cererea reclamantei și a avut în vedere majorarea pensii de întreținere lunare datorate de pârât minorei C. B. Ș., de la o sumă fixă la o sumă acordată sub formă fracțională, însă în cuantum de în cuantum de 1/6 din venitul net lunar (având în vedere nașterea lui C. P.), de la data introducerii acțiunii până la majoratul acesteia.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâtul C. D. care a criticat-0 pentru nelegalitate și netemeinicie arătând că prima instanță a greșit majorând această pensie de întreținere în condițiile în care din căsătoria cu reclamanta B. M., a rezultat, pe lângă minora C. B. Ș. și fiica C. D. A., care, în prezent, urmează studiile la Facultatea de Agronomie – cursuri cu plată.
A menționat apelantul că, creșterea, educarea și întreținerea fiicei C. D. A. sunt în sarcina lui. De asemenea, după divorțul de reclamantă, el s-a recăsătorit iar din aceasta a doua căsătorie a rezultat minorul C. P., care se află, de asemenea, în întreținerea lui.
Față de aceste considerente, apreciază apelantul că majorarea pensiei la cota procentuală de 1/6 din venitul minim pe economie e greșit stabilită de către Judecătoria Iași și împovărătoare pentru el, având în vedere că nu realizează venituri.
A mai precizat totodată că a acționat în judecată intimata pentru plata pensiei de întreținere către fiica C. D. iar intimata B. M. nu a înțeles să achite nici o sumă în contul fiicei lor C. D..
Intimata nu a formulat întâmpinare.
Nu s-au administrat probe noi în apel.
Analizând actele și lucrările dosarului, sub aspectul motivelor de apel invocate și al dispozițiilor legale aplicabile cauzei, tribunalul constată că apelul este neîntemeiat motivat de considerentele ce se succed:
Așa cum a precizat prima instanță, întreținerea este datorată potrivit cu nevoia celui ce o cere și mijloacele celui ce urmează a o plăti, potrivit art. 529 Cod civil.
Ceea ce prevalează într-o astfel de situație este interesul minorului, respectiv starea de nevoie în care se află.
Atât timp cât dispozițiile legale prevăd că întreținerea datorată de părinte se stabilește până la o pătrime din venitul lunar pentru un copil, o treime pentru doi copii și o jumătate pentru trei sau mai mulți copii, instanța de control judiciar reține că în mod corect prima instanță a stabilit cuantumul pensiei de întreținere datorat de apelant minorei C. B. Ș. la 1/6 din venitul minim pe economie în condițiile în care apelantul este tânăr, apt de muncă și poate să presteze o muncă prin care să asigure și traiul său și al celor pe care îi are în întreținere.
Prin acest procent de 1/6 din venitul lunar minim pe economie prima instanță s-a încadrat în procentul legal de o treime prevăzut de lege pentru doi copii minori.
În ceea ce o privește pe fiica majoră C. D. A., deși s-a susținut că această urmează studiile la Facultatea de Agronomie, nu s-a depus la dosar adeverință prin care să se facă dovada acestor susțineri, astfel încât instanța nu le poate acorda valoare probatorie în speță.
Pentru toate aceste considerente instanța apreciază că sentința primei instanțe este temeinică și legală astfel încât, în temeiul dispozițiilor art. 480 alin.1 Cod procedură civilă va respinge ca neîntemeiat apelul declarat de către C. D. împotriva sentinței civile nr._ din 24.09.2014 pronunțată de Judecătoria Iași, pe care o păstrează.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul declarat de către C. D. împotriva sentinței civile nr._ din 24.09.2014 pronunțată de Judecătoria Iași, pe care o păstrează.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, 30.03.2015.
Președinte, Doinița T. | Judecător, M. S. | |
Grefier, A. M. |
Red. S.M.
Tehnored. I.G.
4 ex. – 08.-04.2015
Judecător fond: P. V. Ș.
| ← Ordin de protecţie. Decizia nr. 440/2015. Tribunalul IAŞI | Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Decizia nr.... → |
|---|
