Pretenţii. Decizia nr. 222/2015. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 222/2015 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 19-02-2015 în dosarul nr. 222/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 19 Februarie 2015
Președinte - Doinița T.
Judecător M. S.
Grefier A. M.
DECIZIE CIVILĂ Nr. 222/2015
Pe rol cererii de apel formulată de către N. T. în contradictoriu cu intimații C. G., B. F., C. L.-prin procurator B. I., având ca obiect pretenții .
La apelul nominal, făcut în ședință publică, lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 02.02.2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru 09.02.2015, 16.02.2015 și pentru astăzi, când,
TRIBUNALUL
Deliberând asupra apelului civil fata, constata urmatoarele:
P. cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Iasi sub nr._, reclamanta C. P. a solicitat in contradictoriu cu parata NEMTANU T. obligarea acesteia la plata sumei de 3700 lei reprezentand cheltuieli de judecata.
In motivarea cererii reclamanta arata ca, intre parti s-au purtat mai multe litigii, insa actiunile promovate de catre parata din prezenta cauza au fost respinse in mod definitiv si irevocabil, aceasta avand calitatea de ,,parte cazuta in pretentii,,, astfel incat, solicita obligarea sa la plata cheltuielilor de judecata ocazionate de solutionarea cauzelor.
In drept, a fost invocate disp. art. 274 C.pr.civ.
In susținerea cererii au fost depuse la dosarul cauzei înscrisuri.
P. sentința civilă nr.9282 din 27.06.2014 Judecătoria Iași a admis cererea formulata de reclamanții C. G. domiciliat în Iași, ., ., ., B. F. domiciliată în Iași, ., ., . si C. L. P. PROCURATOR B. I. domiciliată în ., județ Iași in contradictoriu cu parata NEAMTU T. domiciliată în București, ., ., ., sector 6.
A obligat parata sa plătească reclamanților suma de 3700 lei cu titlul de cheltuieli de judecata efectuate de reclamanți in dosarul nr._ al Judecătoriei si Tribunalului Iasi precum si in dosarul nr._ al Tribunalului Iași.
Ia act ca reclamantii nu solicita cheltuieli de judecata in prezenta cauza.
A reținut instanța de fond următoarele considerente:
P. hotărârile pronunțate in dosarele nr._ al Judecătoriei si Tribunalului Iasi precum si in dosarul nr._ al Tribunalului Iasi au fost respinse in mod definitiv si irevocabil cererile formulate de parata din prezenta cauza in contradictoriu cu C. P..
Din probele administrate in cauza rezulta faptul ca in dosarele anterior mentionate C. P. a fost reprezentata de av. O. N., căreia i-a achitat un onorariu total in cuantum de 2700 lei, conform inscrisurilor aflate la dosar. De asemenea, aceasta a mai achitat si suma de 1000 lei reprezentand onorariul pentru expertul parte.
Potrivit disp. art. 274 din vechiul C.pr.civ.,, Partea care cade in pretentii va fi obligata, la cerere, sa plateasca cheltuieli de judecata,,, iar in art. 453 NCPC se arata ca, partea care pierde procesul va fi obligata, la cererea partii care a castigat, sa ii plateasca acesteia cheltuieli de judecata.
Asadar, in conditiile in care in dosarele nr._ al Judecatoriei si Tribunalului Iasi precum si in dosarul nr._ al Tribunalului Iasi au fost respinse cererile formulate de parata din prezenta cauza, aceasta a cazut in pretentii, fiind in culpa procesuala.
Conform disp. art. 998-999 din vechiul C.Civ, orice fapta a omului, care cauzeaza altuia prejudiciu, obliga pe acela din a carui greseala s-a ocazionat, a-l repara, omul fiind responsabil nu numai pentru prejudiciul ce a cauzat prin fapta sa, dar si de acela ce a cauzat prin neglijenta sau imprudenta sa, iar in art. 1357 din noul C.civ. se arata ca, cel care cauzeaza altuia un prejudiciu printr-o fapta ilicita, savarsita cu vinovatie este obligat sa il repare.
Din interpretarea acestor prevederi legale rezulta ca pentru angajarea raspunderii civile delictuale este necesar sa fie intrunite in mod cumulativ mai multe conditii, si anume: existenta unei fapte ilicite, vinovatia celui caruia i se imputa fapta ilicita, existenta unui prejudiciu si existenta unei legaturi de cauzalitate intre fapta ilicita si prejudiciu.
In speta, instanta retine ca sunt intrunite conditiile raspunderii civile delictuale.
Astfel, fapta ilicita este reprezentata de promovarea unor cereri ce au fost respinse si care a determinat cheltuieli de judecata din partea autoarei reclamantilor.
Vinovatia paratei rezulta din solutia de respingere a cererilor.
Prejudiciul este reprezentat de contravaloarea onorariului de avocat si a celui de expert, pe care autoarea reclamantilor le-a achitat cu ocazia solutionarii cererilor introduse de parata.
Legatura de cauzalitate este evidenta, de actiunile promovate fiind determinate cheltuielile de judecata.
In baza acestor considerente, instanța va admite acțiunea formulata si va obliga parata sa plateasca reclamantilor suma de 3700 lei cu titlul de cheltuieli de judecata efectuate in dosarul nr._ al Judecatoriei si Tribunalului Iași precum si in dosarul nr._ al Tribunalului Iasi.
Împotriva acestei sentințe in termen legal a declarat apel pârâta N. T., cu următoarele critici:
Cauza ce a făcut obiectul ds. nr,_ nu a fost judecată, nu s-a analizat nimic din ceea ce a invocat, nici dreptul de proprietate al numitei C. P., tot astfel s-a procedat și in dosarul nr._ . Pentru evitarea unei noi erori judiciare solicită suspendarea judecății apelului până când o instanță va stabili dacă C. P. a avut vreun drept asupra terenului bunicului apelantei, nu a fost pusă in discuție competența teritorială deși instanța trebuia să se sesizeze.
Solicită anularea sentinței ca abuzivă și netemeinică.
Apelul a fost legal timbrat.
Cercetând motivele de apel invocate, cu respectarea disp. art. 477 Cod pr.civilă privind limitele devoluțiunii determinate de ceea ce s-a apelat, tribunalul constată nefondat apelul, pe care il va respinge pentru următoarele motive.
Motivul de apel potrivit căruia judecata de cauză ar fi trebuit suspendată este nefondat. Apelanta nu indică litigiul in relație cu care s-ar putea analiza existența unei legături de tipul celei reglementate de cazul de suspendare facultativă prev. de art. 413 alin 1 pct. 1 Cod pr.civilă. P. urmare o atare ipoteză de suspendare nu poate fi reținută cu privire la un litigiu ipotetic.
Nefondat este și motivul de apel privind nelegalitatea sentinței prin raportare la nelegalitatea soluției pronunțate in dosarele in relație cu care se solicită in prezent plata cheltuielilor de judecată.
Cercetarea acestui aspect nu poate fi realizată cu încălcarea efectelor unor hotărâri judecătorești definitive, prin urmare verificarea legalității hotărârilor judecătorești pronunțate in dosarele in care reclamanții pretind efectuarea cheltuielilor de jucată solicitate este exclusă procedurii de față.
Excepția de necompetență teritorială nu a fost invocată de către pârâtă in fața instanței de fond în condițiile art. 130 alin 3 Cod pr.civilă, prin urmare apelanta este decăzută din dreptul de a o invoca ulterior primului termen de judecată in primă instanță la care părțile sunt legal citate, motiv pentru care nici acest motiv de apel nu va fi primit. Regimul juridic al competenței materiale in speța de față a fost corect stabilit de instanța de fond prin încheierea din 13 iunie 2013.
Reținând Tribunalul că apelanta nu formulează critici relative la cuantumul cheltuielilor de judecată stabilit prin sentința apelată, ori asupra temeiurilor de acordare a acestora astfel că, pentru considerentele expuse, in temeiul art. 480 alin 1 Cod pr.civilă apelul va fi respins ca nefondat, cu păstrarea sentinței apelate ca legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul declarat de către reclamanta N. T., dom. în București, ., ., ., sector 6 împotriva sentinței civile nr. 9282 din 27.06.2014 pronunțată de Judecătoria Ia?i, pe care o păstrează.
Definitivă.
Pronunțată astăzi, 19.02.2015, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.
Președinte, Doinița T. | Judecător, M. S. | |
Grefier, A. M. |
Red.și tehhn./T.D./7.04.2015/7 ex
Judecătoria Iași: I. A.
| ← Cereri. Decizia nr. 321/2015. Tribunalul IAŞI | Rezoluţiune contract. Decizia nr. 136/2015. Tribunalul IAŞI → |
|---|
